Рецензия на книгу Сергея Агеева "Одноразовые"⁠⁠

Аннотация

Кто такие мотоциклисты? Как ими становятся и какой жизнью они живут? Жизнь на двух колесах какая она?

Пять мужчин случайно знакомятся в Москве. Они разного возраста и у них, во многом, разные взгляды на жизнь.

Общее у них одно – они "одноразовые", как называют их на дороге. Они – мотоциклисты…

История о настоящей дружбе и мотобратстве.

Мнение

Необходимая оговорка для понимания, что я не посторонний человек для суждения о затронутой в книге тематике: на мотоцикле 4 года (ВСЕГО 4 года, УЖЕ 4 года, – кому как видней), практически каждый день мотосезона, вплоть до первых заморозков. Наездил в целом немного, т.к. по состоянию здоровья дальняками не баловался (расстояния в 200 км в одну сторону не считаю), в основном по Москве или области, на работу и обратно. К безопасности дорожного движения отношусь очень бережно, поэтому никогда не пренебрегаю полной экипировкой и систематически обучаюсь вождению.

Чтобы не утомлять ленивого читателя, предлагаю эту краткую версию моей рецензии, составленную по полной. Интересующимся кровавыми подробностями, добро пожаловать в полный разбор (он частями).

Плюсы

Происходящее на страницах – срез повседневной жизни конкретных людей, обычных и необычных, которые связали себя с «мотоциклизмом». Понравился сюжет с гибелью на дороге, потому что жизненно. Понравилась вся линия с семейными неприятностями у Полковника, – настоящий драматизм, в отличие от всего остального.

Сюжет не вызывает категорического неприятия, всё происходящее в целом и в частностях – вполне возможно. С внутренней психологией в книге полный порядок.

Изложено хорошим слогом, читается легко и с интересом; много культурных отсылок. Типажи произведения прописаны довольно живо, очень близко воспринимаются их мысли, намерения, беспокойства.

Важно уметь в жизни хоть что-нибудь делать очень хорошо, – эта безусловно поучительная мысль здесь часто мелькает между строк.

Забавно описано состояние «мототоксикоза». Юмор в основном добрый, и редко агрессивно-циничный, как это свойственно мужским коллективам (что отчасти странно).

Собственно, с хорошим всё.

Минусы

1. Так называемая дружба здесь имеет в основном лишь внешнюю видимость: хотя общие заботы всегда сплачивают, в некоторых конкретных ситуациях люди поступают по отношению друг к другу крайне безответственно и почти преступно. В основном это касается жизни или здоровья, которые ставятся под угрозу необдуманным поведением. Это никак нельзя назвать дружбой, поскольку герои произведения не видят в подобных поступках проблемы, не рефлексируют над ними, а значит, не имеют повода что-то исправлять, работать над собой и над отношениями. Под вывеской «детский сад» здесь происходит довольно многое.

Безусловными друзьями здесь можно назвать только двух ветеранов, которых по факту объединяет лихое общее прошлое. Отношения между остальными участниками показаны в динамике, и к ним серьёзные претензии.

2. Безответственность – бич данного произведения. Здесь нет ни одного героя, которого бы можно было похвалить за разумное ответственное поведение. В большей или меньшей степени все совершают нехорошие поступки, часто рискуя чьей-то жизнью и здоровьем, и часто – лишь ради быстрого удовольствия.

3. Все лгут и живут в постоянной лжи. Лгут даже тогда, когда легко можно сказать правду. Чаще всего это малодушная постыдная ложь; сложно уважать героев романа из-за этого.

4. Персонажи довольно картонные, каждый представляет собой некую функцию, которую он обязан «отрабатывать» на страницах произведения. Люди и в обычной жизни бывают довольно однобокими, но тут однобокость носит тотальный характер. Никто из героев не «развился в высоконравственную личность» (ц), все остались застывшими восковыми фигурами. Да, люди попадают в разные ситуации, достойно с ними справляются, но при этом они остаются теми же самыми, каких-то драматических переоценок происходящего ни у кого не происходит.

5. Невероятное количество киношного пафоса, как чисто сюжетного, так и сугубо описательного, нарочитого неприкрытого пафоса (особенно в лице дяди Вовы, от которого аж искрит!)

6. Много внимания уделено войне «в далёкой-далёкой галактике» (благодаря чему тут кое-кто превратился в тайного Рембо-мецената на пенсии). Однако в книге ни малейшего намёка про уже 3 года идущую СВО, хотя основные события в ней происходят как раз в это время.

7. Проблематика экипировки в рассказе не стоит вообще, несмотря на то, что она всё-таки упоминается как таковая. Шлемы вне мотоцикла все почему-то постоянно таскают с собой. (Похоже, автор пока сам так и поступает и не знает об альтернативе, чисто в стиле «а что, так можно было?!!»)

8. Много натурально лубочных сцен, и даже сюжетных линий, из которых просто мёд с молоком сочится, – «майский день, именины сердца» для мотоозабоченных! С точки зрения возможной кинопостановки по мотивам произведения – самое то. А в жизни, как ни странно, всё прозаичней, не так гладко, ладно и красиво.

9. В провокационной теме возможных нахальных взаимодействий с чужим мотоциклом автор подчёркнуто выступает в защиту тех, кто избивает за это нахалов. Крайне спорно.

10. Много посвящено теме секса, но часто он похож на передачу «В мире животных».

11. Понятие «свободы» с особой любовью упоминается в тексте в виде существенно значимой составляющей в жизни абстрактного мотоциклиста. Это понятие здесь – и как эфемерная мечта, к которой следует стремиться, и как состояние души в конкретной ситуации, и как пожизненный поведенческий стереотип, которым объясняются или должны объясняться многие поступки... Очевидная незрелось в рассуждениях на эту тему, и, к сожалению, она здесь играет на закрепление ложного стереотипа о «свободе». Поясню коротенько: рассуждения о свободе в описанном ключе напоминают упрямое игнорирование законов физики.

12. Сюжет нашпигован «костылями», «роялями в кустах», а иногда и сказочной нелепостью.

13. В плане технического исполнения: чудовищное количество ошибок, минимум одна на страницу; одна из глав повторяется дважды; компоновка текста напоминает калейдоскоп из коротких разрозненных эпизодов, что свойственно современным кинопостановкам, первый раз вижу книгу с такой структурой, крайне необычно. Многое свидетельствует о поспешности с выпуском книги.

Особое

Хотел ещё добавить про мотоклубы, но чтобы не получилось как у свиньи про апельсины, отложил до лучших времён. Кроме того, любое моё мнение на эту тему будет являться вкусовщиной.

Вывод

Целевая аудитория книги – подростки, и застрявшие в этом возрасте взрослые, каких принято называть «малолетние дебилы». Здесь всё направлено на популяризацию среди этого контингента мифа о крутой жизни мотоциклистов. К сожалению, даже в рамках романа автор не смог убедительно доказать этот миф и во многом же его опроверг, если читать не только текст, но и между строк. А основное из «между строк»: все центральные герои произведения по-своему несчастны, их личная жизнь не устроена, либо рушится на глазах, плюс, преступно-халатное отношение к безопасности дорожного движения.

По всему понятно, что автор транслирует исключительно личный жизненный опыт, и почему-то без учёта того, КАК может быть устроена реальная жизнь у других людей, и КАКОВО может быть у этих людей собственное понимание жизни. Иными словами, повесть получилась очень личной, или даже интимной. Да, герои повествования объединены одними и теми же мечтами и намерениями, они готовы помогать друг другу в их достижении, поэтому их формально можно назвать друзьями. Но в некоторых аспектах личного взаимодействия герои крайне небеузпречны, и являются антипримером для подражания.

Уверен, что большинство причастных к мототеме будет в восторге от книги. Личное мнение: книга понравилась, прочитал с интересом, однако многие нюансы и повороты сюжета оставили серьёзное недоумение. Рекомендовать как «настольный роман мотоциклиста» – категорическое нет. Слишком безответственный текст, слишком мечтательный, слишком пафосный, слишком далёкий от понимания тяжести возможных последствий.

Боюсь, книга может быть превратно понята интересующимися, но пока ещё непричастными к теме; может сформироваться мнение, что в мотомире во многом всё примерно так. Это будет серьёзным заблуждением, главное из которых заключается в том, что мотоцикл не призывает владельца ни к чему, кроме соблюдения ПДД по собственному усмотрению. Развивать ли тебе навыки вождения, вступать ли в мотосообщества, гонять ли по ночам с прямотоками, – всё сугубо по желанию, но всё должно быть крайне обдуманно, потому что мотоциклист всегда в зоне повышенного риска. Самая большая глупость – поддаться сиюминутному искушению. К сожалению, книга во многом именно про такие поступки, необдуманные, спонтанные, резкие, и оценки такому поведению в книге нет. (Почему-то автору не пришло в голову, что в педагогических целях следовало не просто включить в текст трагические сюжеты, но и показать, какие правильные выводы из них сделали герои произведения для самих себя. Похоже, что автор пока ещё сам далёк от понимания всей полноты серьёзности возможных последствий от сказочной мотодружбы и сказочного мотобратства).

По итогам – словно киносериал посмотрел, отчасти похожий на любой современный сериал про живых людей, со всеми его плюсами и минусами, только здесь примерно 30% про движуху на мотоциклах или вокруг них. Полагаю, книга может быть интересна любому человеку, а не только мотоциклисту.

Автор книги Сергей Агеев – большой молодец, проделал серьёзную и долгую работу по написанию этого романа. Не побоюсь этого слова – захватывающего. Определённо, обладает весомым литературным талантом, знаток человеческой психологии, имеет широкий кругозор и жизненный опыт. Всё это подтверждается данной работой. Если, помимо прочего, автор намеренно использовал ментальные провокации, которые «подорвали пукан» одних, и польстили слуху других, за это ему дополнительный «плюс в карму».

Благодарю автора за подаренные эмоции!

Обсудить рецензию и книгу можно также здесь:

http://konoplev.net/index.php?newsid=3967

https://t.me/kotschastia/36