Разоблачение на Антропогенез⁠⁠

Тоже не буду смотреть, пока не узнаю, а полезно ли мне это смотреть.

Заголовок говорит сам за себя. Все подробности в ролике ниже 👇. Прошу сначала ознакомиться с ним.

а можно краткий реферат ролика, а то жалко тратить 57 минут на то, что может вообще не пригодиться.

Я не буду смотреть видео, я не за тем зашёл на текстовый портал. Но мне таки интересно, в чем там суть, заголовок я полагаю кликбейт, а суть претензий в том что авторы недостаточно продвигают традиционные ценности? Пните потом если кто осилит.

Ох. Пришлось таки посмотреть видео, чтобы разобраться, что к чему. Для начала что касается тети в оригинальном видео: у неё конечно капитальные проблемы с написанием сценария и структурированием материала, в попытках упростить понятия (некоторое искажение с целью упрощения вполне допускается в научпопе) она повсеместно теряет суть, которую и должна бы доносить до зрителя(из чего я делаю вывод что ролик жюри таки полностью не смотрели). Тот же «эксперимент» с дымлением масла имеет смысл, ибо чем позже оно дымит, тем меньше шансов достигнуть этой температуры в процессе готовки. И бояться канцерогенов в пальмовом масле попросту глупо, если ты любишь яишенку на сливочном масле) тоже самое касается и шашлыка. В кусочке шашлыка тех канцерогенов может оказаться больше чем в килограмме пальмового масла.
Это мы переходим к автору ролика в сабже. Он указывает на демагогию, но сам её не чурается совсем. С точки зрения научного опровержения, его выступление слишком предвзято. Не знаю специально это сделано, или ненамеренно, но как есть. Автор изящно подводит нас к мысли, что пальмовое масло таки вредно, что в принципе довольно далеко от правды. Да, содержание канцерогенов с нем растет сильнее чем а подсолнечном(это если мы верим на слово автору ролика, потому что сноски на данное утверждение вроде как не), но это происходит в запредельных режимах, на которых это масло работать не должно в процессе готовки. Температура во фритюре 120-180, на сковороде ещё пониже, там продукты много тепла отнимают. То есть ни значительного увеличения количества трансжиров, ни значительного повышения содержания канцерогенов мы не увидим в любом нормальном масле для жарки. При этом если мы, допустим, жарим мясо, начинает дымить жир из него, и он вносит намного больший вклад, как по трансжирам, так и по канцерогенам. Шашлык, копчености и жарка на сливочном масле - это в целом совсем пиздец, если будут введены ПДК по этим веществам, готовка мяса на огне будет по идее под запретом. Так что любое очищенное масло с высокой температурой дымления содержит довольно небольшое количество разбираемых веществ, настолько небольшое, что им можно пренебречь, на фоне концентрации этих веществ в продукте, который мы жарим, и на фоне их потребления из всех источников в целом.
То есть если в двух словах - пальмовое масло это просто дешевое растительное масло, хуже подсолнечного, но вполне подходящее для жарки. Не отрава, не хуже того же хлопкового масла, которое любят на юге. Просто дешевый низкокачественный продукт. Но бояться там нечего.