Просто бомбалейло 2

На главной висит пост

https://pikabu.ru/story/prosto_bombaleylo_6531212

про водилу маршрутки, который протерял своё ВУ. И там зашла речь о том как часто можно наказывать водителя за езду без ВУ (водитель не лишенник). Кто-то говорит, что можно дрюкать в каждую единицу времени и сравнивает это со штрафами за скорость, кто-то с этим в корне не согласен. Короче у меня бомбануло, вот мои выводы (прошу прощения за много мата и особый стиль изложения):


Вот смотри, ебашишь ты по трассе 130 км/ч, зазевался допустим. Тебя тормозит гаер, выписывает тебе постановление. Административное правонарушение пресечено, ты остановился, ты понес наказание. Потом ты опять превысил, опять понес наказание. Тут все справедливо, т.к. наказывают тебя за разные нарушения, совершенные по одной и той же статье КоАП!!! Наказание предусмотрено для того чтобы снизить количество нарушений. Т.е. ты опять нарушаешь! Ты не продолжаешь нарушать предыдущее свое нарушение (Кличко), так как ты мог сбросить скорость простым нажатием на педаль, ты создаешь новое правонарушение по той же статье. (с камерами другая ситуация, по уму, стоящие подряд камеры не являются средством предотвращения правонарушений, они просто собирают дань и де юре незаконны, т.к. противоречат конституции, но всем на это срать. Они являются предметами негласного сбора информации (стоят в кустах), плюют на ст. Конституции 49, выписывая штрафы владельцу автомобиля а не водителю, но всем срать, так что о них разговаривать не будем, всем же похуй).


А теперь такая ситуация, ты проебал ВУ. Не забыл в другой куртке, а проебал. Нету и всё. Тебе выписывают штраф, тебя не отстраняют и ТС не эвакуируют. Т.е. ты вполне себе можешь управлять транспортным средством. Имеешь на это право, у тебя лишь нет подтверждающей бумажки. Ты ее проебал! Статья КоАП говорит о наказании за управление ТС без ВУ. Ну хорошо, мне выписали за это 500 рублей, так я же не отстранен от управления ТС. Значит могу управлять? Могу. Да у меня нет ВУ. Да я его проебал. Да я понес за это наказание в виде штрафа. Да я продолжаю управлять ТС без ВУ.


ВНИМАНИЕ


Я ПРОДОЛЖАЮ управлять ТС без ВУ, я уже понес за это административное наказание в виде штрафа. Я не проебал ВУ во второй раз, в связи с чем я во второй раз управляю ТС без ВУ, я просто продолжаю управлять ТС без ВУ и обязательно схожу в МРЭО и получу временное ВУ. Государство срок получения временного ВУ не регламентирует ни в каких законах, поэтому я могу с этим штрафом ездить до посинения (мы говорим про идеальное а не бандитско-воровское государство, которое живет по понятиям и ебет во все щели своих сограждан плюя на конституцию).


Да я продолжаю нарушать! Но я также продолжаю управлять ТС и я уже понес за это наказание! Нехуй меня штрафовать второй раз за то же самое правонарушение совершенное по той же статье! В случае с управлением ТС без ВУ не может быть такого понятия, как вы снова управляете ТС без ВУ. Блять, да и не прекращал нарушать, за что уже и понес административное наказание! Сроки получения временного В/У государством не регламентированы? Не регламентированы. Ну а хули вы от меня хотите, мне сегодня некогда, заеду через месяц за временным ВУ, а наказание за это я уже понес, нехуй меня наказывать дважды!


Но на логику в этой ВИЛИКАЙ СТРОНЕ БЛАГАДЕНСТВИЯ И СПРАВИДЛИВАСТИ всем насрать, поэтому ебать полосатой палкой тебя будут с той частотой, амплитудой и усилием, с кими удобно будет ТАВАРИЩУ ЫНСПЕКТАРУ, ведь не доверять ТАВАРЫЩУ ЫНСПЭКТАРУ у судьи нет никаких оснований, вед ОН ЗНАЕТ с какой частотой, амплитудой и усилием тебя нужно ебать в твою дряблую покорную ДУПУ!


Понимаешь? Я не имею права управлять ТС с превышением скорости, инспектор останавливая меня за превышение скорости пресекает на корню моё правонарушение, назначая мне за это наказание. Всё, уезжая от инспектора я ничего не нарушаю, инспектор меня не отстраняет от управления, т.к. я уже ничего не нарушаю и не несу никакой опасности. Если я снова нарушу, мое нарушение будет пресечено.


Но я имею право управлять ТС без ВУ не являясь лишенником, понеся адм. наказание, т.к. я блять не отстранен! Я понес наказание! Мое нарушение в силу непреодолимых причин не может быть прекращено, но оно не несет никакой опасности. Инспектор, остановив меня и выписав административный материал не пресек моё нарушение, но отстранить от управления меня не может! Следовательно я несу наказание за нарушение и продолжаю блять его нарушать. Я уже за это понес наказание! Понятна теперь логика?

Просто бомбалейло 2
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А они и не трактуются двояко, смотри, вот не из книг, но по его трактовке, которая идеально объясняет как раз твой пример (я, не являясь юристом, не рассматривал езду без прав как длящееся правонарушение):


Позиция Верховного суда РФ по вопросу повторного привлечения к административной ответственности содержится в ответе на вопрос № 21 в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007.
Вопрос № 21: В течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение, например проживает без паспорта или без регистрации?
Ответ: В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения. Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

Т.е. с одной стороны я неправильно трактовал сам тип правонарушения, но не ошибся в том, что остановка и привлечение тебя к ответственности прекращает правонарушение, НО если ты продолжишь нарушать после этого, тебя привлекут еще и еще.


Ну и как видишь, пример наиболее точен, в данном случае - проживание без паспорта (а в твоем - езда без прав).

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Пздц, вместо того, чтобы разжевать это в законах - верховный суд выпускает миллиард пояснений которые никто не читает, т.к. никто не знает где они находятся.
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Приводил выше, повторюсь:


https://74.ru/text/auto/822622.html


Юрий Панченко известен как автор книги «Водитель-инспектор. Разговор на равных» (издана совместно с интернет-сообществом «Юридическая грамотность автомобилистов») – книги, в которой в доступной форме объясняются нюансы правовых отношений сотрудников полиции и рядовых автомобилистов в наших реалиях. Юрий является также преподавателем автошколы, автоюристом и занимается выпуском иллюстративных материалов для объяснения правил дорожного движения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, ну неплохо, но вот этот материал должна быть не в книгах Юрия Панченко, а в нормативно-правовых актах. Законы не должны трактоваться двояко.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты прикалываешься?:) Я видел видео, где сотрудник полиции на полном серьезе требует отойти на 5 метров от него, видел как требовали прекратить съемку сотрудника при исполнении в общественном месте. Считаешь подпись делает документ хоть сколь-нибудь законным? Нет, она всего лишь означает, что инспектор берет ответственность за этот документ и согласен с его содержанием. Конкретно этот документ обжаловать - на раз-два.


Ты явно любишь жить по понятиям. Есть закон. Любой документ, его форма и применение регламентируется законами и нормативными актами, а не принтером HP в кабинете МВД и подписью инспектора, сорян.


Форма требования в таком виде была сделана произвольно, потому что дыра в законе не позволяла что-либо сделать с теми, кто не хотел демонтировать модификации т/с на месте (что по закону опять же в праве водителей, т.к. они могут сослаться на отсутствие необходимых технических навыков). А прекратить движение на своем корыте в случае с отсутствием прав ты можешь немедленно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну хорошо, требование прекратить правонарушение в письменном виде в произвольной форме разве незаконно? А в устной тогда законно получается, тоже ведь в произвольной форме.


Касаемо сьемки и 5 метров - это незаконное требование, т.к. сьемка и поцелуй инспектора в десны ничего не нарушает. Ну разве что найдется там какая нибудь статья о домогателсьтве, тогда да.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и будешь влетать на 100 штрафов, вперед. Псевдоправоруб-спонсор полиции - такого я еще не видел.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, на сайте судебных приставов таких спонсоров полно, а быть правдорубом в РФ смертельно опасно.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не можешь. Он потребует прекратить немедленно и ты будешь обязан подчиниться. И даже в случае твоего бреда (давай попробую предугадать) "я попробую выждать 10 мин после выполнения требования и продолжу движение, а значит все норм" - нет, не норм.


https://c2n.me/40398Wg.png

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А это откуда скриншот? Кто выпустил разьяснение?

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Опять же - где регламент?


А он вот где:


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/49a4c03...


Если ты загуглишь, подобного рода филькины грамоты, как та, что ты привел, выдаются только на тонировку, потому что сотрудники не знают, что делать, ведь водители могут отказаться от устранения причин правонарушения на месте, т.к. это не регламентировано, ведь водитель может сослаться на отсутствие тех. навыков для снятия тонировки. Да, это дырка в законе и она запросто оспаривается.


На:

https://74.ru/text/auto/822622.html

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так это должностным лицам. Значит от меня никто ничего не требует и всем похуй. ЕЗжу дальше.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В том то и дело, что не шарит, ни одного пруфа или ссылки.


И забудь слово "предписание" - по законам оно используется только в случае предъявления требования к должностным лицам и организациям. У граждан требуют, устно или письменно, причем по 19.3 тебя на месте загребут вполне.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Под предписанием понимается также представление, решение, постановление. Об этом прямо сказано в п1. Ст19.5 КоАП РФ. Исполнение предписания является обязательным.

Источник: http://pravo-auto.com/predpisanie-za-tonirovku/

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Как регламентирует закон. Сказал "А", скажи "Б":


Эта процедура подробно описана в АПК

Предоставь пруфы.


Заодно узнаешь что предписание выносится исключительно в отношении должностных лиц и организаций.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Под предписанием понимается также представление, решение, постановление. Об этом прямо сказано в п1. Ст19.5 КоАП РФ. Исполнение предписания является обязательным.


Выносится и физлицу. Так тчо не надо ляля.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нашлись два одиночества:)


Да, предписание выносится письменно

Пруфов конечно же не будет, правда?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Закон о полиции почитать надо. Да причем тут два одиночества - товарищ Инструктор просто шарит в теме, а не слепо доказывает, что вот обязан - это нельзя.

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, предписание выносится письменно, по поводу сроков,(не уверен, но) немедленно прекратить совершать правонарушение. И если гаец сможет доказать, что ты мог прекратить, но не прекратил совершать правонарушение, то... Ну ты понял... Эта процедура подробно описана в АПК

Мне нравится твоя точка зрения, но она основана на несостыковках законов и нормативно правовых актов. Очень тонкая грань на которой сложно балансировать не прибегая к некоей казуистике.

Рад, что обошлись без взаимных оскорблений.

В общем, давай дружить.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так если есть предписание, все - карачун тебе церетели. А если нет - то сам понимаешь. Да конечно давай, у тебя с логикой всё в порядке, в отличие от прочих демагогов в этой ветке.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

"И форма есть" - пхах, я напечатаю эту форму на принтаке запросто. Это не делает ее законной.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну раз инспектор подписал, значит все впорядке. Это требование в письменном виде в произвольной форме.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не можешь. Он потребует прекратить немедленно и ты будешь обязан подчиниться. И даже в случае твоего бреда (давай попробую предугадать) "я попробую выждать 10 мин после выполнения требования и продолжу движение, а значит все норм" - нет, не норм.


https://c2n.me/40398Wg.png

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Вот если потребует прекратить немедленно тогда я прекращу. Не потребует - не прекращу. МОгу и после требования не прекратить, но тогда 19.3

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Про требования физ лицам я тебе уже все объяснял. Но вот еще раз, для не особо понимающих людей:



Так как я знаю, что ты руководствуешься лесной логикой, для недопущения неверных трактовок:

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Превосходно. Т.е. до момента требования - я могу весело кататься без ВУ. А после момента требования кататься до того срока, который гаишник обозначит в требовании. И ни одна пизда мне не должна выписывать второй штраф! Спасибо за статью 13!

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да, Нео, приятно познакомиться. А если серьезно - я тебе привел пруфы, я тебе показал однозначную трактовку законов, а ты упираешь на горячечный бред. Ок, говорю - выиграй хоть одно дело с твоей логикой. Ты продолжаешь демагогию.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В стране где есть Хахалева и Чайка? Совсем с дуба рухнул?

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо за ссылку на ресурс, не имеющий никакого отношения к базе законов, типа консультанта или гаранта.


А теперь смотрим:


1. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства -
(в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 125-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Вот твой пункт. Мы видим здесь наказание за неисполнение. Где регламент вынесения-то? Ты говорил в АПК. Действуй, пруфы все еще нужны.

А еще выделенное в цитате - это перечисление, а не определение.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Бля я устал, завтра посмотрю где регламент. Инструктор выложил тут фотки требований, можешь ознакомиться.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

Думаю да, в смысле карачун тебе. Своей логикой ты красиво обошел пункты пдд, но против инспектора не попрешь. Впаяет 19.3 и не поморщится

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вот, это и есть логический конец действия штрафа и управления ТС без ВУ. Вот он (я про фотки требования). Инспектор потребовал, в десять допустим дней, ну я выполнил. В течение десяти дней могу кататься без ВУ с паспортом.

показать ответы
Автор поста оценил этот комментарий

предписание на устранение нарушений ПДД ФОТО

Вбил это в гугле, вышла сотня разных фоток

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это просто великолепно! И срок есть, и форма и методы прекращения. Все есть. ВОт и весь вопрос!

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Перефразирую: не предписание а требование о прекращении правонарушения

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Под предписанием понимается также представление, решение, постановление. Об этом прямо сказано в п1. Ст19.5 КоАП РФ. Исполнение предписания является обязательным.


О, бумажки появились, прекрасно.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз для понимания - твой "уровень бреда" и "логика" - не применимы. Не нравится - живи в лесу. В правовом обществе такие как ты не нужны.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что оно не совсем правовое? А твой уровень бреда и твоя логика получается применимы? Ты, особенный что-ли? Иисус, Нео или Капитан Америка?

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В том то и дело, что не шарит, ни одного пруфа или ссылки.


И забудь слово "предписание" - по законам оно используется только в случае предъявления требования к должностным лицам и организациям. У граждан требуют, устно или письменно, причем по 19.3 тебя на месте загребут вполне.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ладно, хер с ним у меня потребовали. Я сказал хорошо. Я обязательно выполню ваше требование через месяц. Так нормально? Если потребует прекратить немедленно. а я не прекращу, логично что я должен понести наказание еще раз. Про законность 19.3 мы уже обсудили. Это вполне законно.

Я про рядовую ситуацию. Остановили. Выписали 500 по 12.3.2. Я поехал дальше. Никто и ничего у меня не требовал. Какого хера я должен платить еще раз 500?

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз - есть закон. Твой "уровень бреда" и "логика" - неприменимы.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не проецируй себя на меня.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Факт в том что, моя вина в преступлении/правонарушении не доказана, но меня в нем уже заочно обвинили. Понимаешь логику?

Логика не важна, важен закон. Закон есть, он работает. По понятиям живи в другом месте (в лесу например).


Но я не обязан оспаривать, т.к. очевидным образом моя вина не доказана, а оспаривать я необязан потому что ст. конст 49.

Третий раз я объяснять не намерен.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Так это и есть понятия. Меня обвиняют в том, чего я не совершал. ПОнимаешь уровень бреда? И я еще должен нарушать конституцию и доказывать что не олень.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

так вы сами по понятиям живете,выдумали себе правила,похуй что 90% с ними не согласны,закон вам не указ, руководствуетесь своей чудо-логикой и кричите что вас унижают нормальные люди

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я ничо не выдумывал. Госдума эти законы выдумывает..

0
Автор поста оценил этот комментарий

Очень интересная трактовка. Правда! Только отстранение является мерой обеспечения, а не наказанием.. По некоторым статьям она не применяется. жаль не жаль но " селяви".

Гаишники любят этот пункт:

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

И выходящий из него:

2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

Инспектор может вынести предписание, с требованием прекратить правонарушение, и следующий пост ГАИ подтянет тебя за невыполнение законных требований сотрудника. И есть вероятность понести наказание по другой статье

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вооот мы докопались до истины! Спасибо тебе дорогой ты мой! Как я устал от этих деревянных человечков, которых все устраивает! А предписание должно быть вынесено в письменной форме? Если он не вынес предписание, то я продолжаю работать нарушать и штрафовать меня повторно он не имеет права! А в предписании указывает срок, в течение которого я должен прекратить совершать правонарушение? Если же нет - то как быть?
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо. Пойдём твоими аргументами. Нигде не написано "нельзя ебать в жопу водителя без ВУ".  Значит можно?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Блять представь себе можно, но за это предусмотрена уголовная ответственность согласно ст. 132 УК РФ


1. Мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) -


наказываются лишением свободы на срок от трех до шести лет.


Хочешь - еби. Но тебя посадят. Нигде не написано, что ебать в жопу водителя без ВУ нельзя. Ты можешь быть против, как водитель, ебарь понесет ответственность, но ебать действительно тебе ничто не запрещает, разве что против будет водитель и часть общества. Слова запрещется в УК РФ нет. Оттака хуня. Правда слова разрешается тоже нет. Но если ты решился ебать в жопу водителя без ВУ - еби. Не запрещается. Но есть ответственность за это.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Т.е. меня за рулем не было, но наказывать решением верховного суда мы будем меня. НУ НИХУЯ СЕБЕ! Верховный суд разрешил наказывать невиновных! НУНИХУЯ СЕБЕ!

Считаешь себя невиновным - оспорь. На основании закона твоя вина - доказана.


Это значит пошел я в магазин, купил нож, нож по факту мой, выпал из пакета у входа. Какой то еблан взял нож и прирезал прохожего. По камерам узнали что нож был мой, блять а давайте меня посадим за убийство, хули бы и нет! Щас верховный суд вьебет приписку в УК и все нормально!

Если в каком-либо кодексе будет статья, определяющая владельца ножа как субъекта правонарушения/уголовного преступления - прикинь, да, так и будет!


Но и без нее, кстати, нож с твоими отпечатками, но без отпечатков подобравшего (перчатки надел, прошаренный), укажет справедливо на тебя. А ты доказывай что не верблюд, вперед. Конституция определяет базовые права, она не единственный и не приоритетный закон нашей страны.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Но я не обязан оспаривать, т.к. очевидным образом моя вина не доказана, а оспаривать я необязан потому что ст. конст 49.


По ситуации с ножом - будет вестись следствие. А по ситуации с фиксацией - нахуй следствие, ебашим владельца, пусть там сам разбирается кто у него на машине ездил.


Факт в том что, моя вина в преступлении/правонарушении не доказана, но меня в нем уже заочно обвинили. Понимаешь логику? А по ситуации с ножем - потерявшего нож нужно будет приравнять к убийце и судить за убийство без доказательной базы. Ты понимаешь что логика в таком правосудии нахуй теряется и такое правосудие нахуй не нужно?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Сколько тебе раз сказали, что "обязан быть с ВУ" означает "Нельзя быть без ВУ", но другими словами, видимо более для тебя сложными? Почему ты не можешь это понять?

В каком там классе по литературе требуют "читать и понимать прочитанное"? В первом? Так вот ты уже это не вывозишь. Не говоря уж о спорах.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Обязан быть с ВУ. Но нигде не написно, что без ВУ нельзя управлять ТС блять! Нету ВУ, но ТС управлять можно! Т.к. ты имеешь право управления ТС! Это ты не вывозишь! ВУ это лишь бумажное подтверждение того факта, что тебе разрешено управлять ТС! Отстранение и лишение декларируются протоколами отстранения и решением суда! Чо непонятного?

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже тебе заскринил, что КоАП предусматривает ответственность для владельца в определенных условиях. Ты хочешь дальше спорить?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Т.е. меня за рулем не было, но наказывать решением верховного суда мы будем меня. НУ НИХУЯ СЕБЕ! Верховный суд разрешил наказывать невиновных! НУНИХУЯ СЕБЕ!


Это значит пошел я в магазин, купил нож, нож по факту мой, выпал из пакета у входа. Какой то еблан взял нож и прирезал прохожего. По камерам узнали что нож был мой, блять а давайте меня посадим за убийство, хули бы и нет! Щас верховный суд вьебет приписку в УК и все нормально!

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Он и не противоречит.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да ты что. А какого хуя я тогда должен доказывать, что я не олень, если за рулем был другой человек? КоАП предусматривает ответственность для водителя, но с припиской мы будем ебать владельца, а владелец пусть доказывает что он не олень, хотя он этого делать вообще не обязан.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ее спросить? Ок, зайду при случае.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да кого хочешь спрашивай, похую абсолютно.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это настолько эпичное незнание законов, что я даже тебе заскриню (не потребуешь сертификацию на видеокарту?):



Так что этого недостаточно, просто всем похуй! Все всех вертят на хую и всем это нравится!

Сходи в одиночный пикет к управлению ГИБДД в Мск. Подсказать адрес? Я там периодически проезжаю, еды тебе принесу, чтобы стоял, не голодая.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это написано в КоАП, КоАП не может противоречить Конституции! Статью вообще не должны были принимать!

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Доказано. Посмотри на пост перед твоим "хм, действительно". Идентифицировать водителя не нужно. Наказывается владелец.


По-человечески это могло бы быть неправильно, но лучше так, чем никак, сорян, слишком много говноедов на дорогах. По закону ты не докажешь нарушение Конституции РФ в этом вопросе, т.к. оно есть только в твоем понимании (ну и еще таких же как ты, не шибко грамотных). А если считаешь что нарушение есть - докажи, обратись в суд, создай прецедент, выложи сюда результат, покажи какой ты активный гражданин.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как это не нужно. Нужно. Иначе давайте посадим маму преступника, за совершенное им преступление лишь потому, что она его мама. А почему бы и нет.

Бодалово по поводу сраных камер и конституции было, но прошло это все еще быстрее чем с платоном. И у нас не прецедентное право.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Фото и видеофиксацию со смартфона можно оспорить, т.к. смартфон не является сертифицированным средством фото и видеофиксации.

А вот насчет сертификации средств видеофиксации, сорян, в законе нет ничего. Есть в законе о полиции, регламентирующем работу сотрудников, позволяющем им вести видеосъемку только спецсредствами (не собственными мобильниками). К гражданам это никак не относится. А видеосъемка с любого устройства видеофиксации может быть доказательством в суде.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хм, действительно. Но факт остается фактом. Однозначно идентифицировать водителя в авто по снимку с камеры зачастую невозможно, а наказывается априори владелец ТС, который далеко не всегда является водителем. Хотя должен быть наказан водитель. Владелец впоследствии начинает доказывать свою невиновность, чего он не обязан делать согласно конституции РФ. Нарушение закона есть?Есть. Всем похуй? Похуй.

0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я уже все тебе разъяснил. Тебя правомерно оштрафовали, ты нарушил закон. Еще вопросы?


Вообще-то психиатрией изучены нарушения причинно-следственных связей. Может быть вам пройти углубленное обследование у психиатра?

А переходить на личности не стоит. Пока что требующим внимания врачей являешься только ты, погугли "навязчивая идея".

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Хорошо, хорошо. МЫ разбираем вопрос - можно ли штрафовать 2 раза за 12.3.2. Я считаю, что нет. Оппоненты считают, что можно. Я привожу очевидные аргументы, оппоненты называют красное холодным. Я попытался разьяснить твой пост, т.к. ты путаешь мягкое с теплым. А ты мне отвечаешь что меня правомерно оштрафовали. Что ты несешь?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

они за конституцию борцы

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В этом есть что-то плохое, или же ты желаешь жить по понятиям?

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И так продают/покупают права, вон на примере ТС множество людей не знает ПДД и законов РФ, можно мне лучше абонемент, дающий право на пользование улицами без юридически неграмотных водителей?:) Хочется оставаться в живых, а не стать в какой-то момент теперь уже постоянным гостем коробки из металлолома/накидкой на капот для превышаторов-я-не-обязан-доказывать-невиновность-камеры-не-законны.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

То есть вы пропагандируете и поддерживаете сейчас нарушение закона со стороны представителей власти и поддерживаете их мотивируя это тем, что у нас кучи долбоебов на дорогах, так? И вы считаете что с целью борьбы с нарушениями и преступлениями этих долбоебов нужно идти на другие нарушения и преступления?


Может быть нужно сажать ментов за коррупцию, которые продают права? Может быть нужно заставить ГИБДД не собирать дань, а заниматься профилактикой нарушений на дороге? Вы не путаете ли причину со следствием?


Как связаны превышения скорости и законность установки камер фиксации адм. правонарушений? Как связаны пострадавшие и погибшие в ДТП со статьей Конституции 49?


Вообще-то психиатрией изучены нарушения причинно-следственных связей. Может быть вам пройти углубленное обследование у психиатра?

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вся проблема в том, что они ее неправильно трактуют при этом:) Сбор информации любым доступным способом, не противоречащим закону - разрешен. А вот "негласного сбора" нет, есть оборот средств по такому сбору (да, в оборот входит и использование, но! камеры на столбах такими средствами не являются). И при этом в ПДД и КоАП регламентировано использование устройств видеофиксации, работающих в автоматическом режиме, читай и вникай. Но нет, им лучше потратить время, чтобы ныть тут, времени читать законы, по которым они обязаны жить - нет:)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не говорю про камеры на столбах, я говорю про треноги в кустах и в салонах авто, которые устанавливают по каким то хитрым договорам. У камер на эстакадах есть знаки, предупреждающие о видеофиксации, их несколько лет назад таки развесили, а вот почему ГИБДД и судьи принимают якобы доказательства с треножников - это бааальшой вопрос.


ПДД не основной закон, основной закон - это конституция РФ. И ладно бы если бы я был за рулем автомобиля превысившего скорость, но допустим это мой зять, так какого хуя штрафуют меня? Ведь я невиновен. Штрафуйте зятя. Ах, не можете доказать что это был он? Тогда идите нахуй, ибо доказывать должны вы, я нихуя вам не должен согласно ст. Конституции 49. Но блять меня конечно же обзовут нытиком, ведь я указал на нарушение закона. Конечно же лучше об этом молчать и тихо смазывать.


Анекдот вспомнился:

Однажды в России ,Англии и Франции ввели закон об Анальном Изнасиловании граждан по субботам. Из за этого Англичане переизбрали Парламент , во Франции начались волнения, приведшие к Революции, а в России граждане стали занимать очередь на изнасилование в Пятницу , что бы пораньше освободиться в Субботу.


Ну а как же еще - это же Рассея, тут это считается нормальным, а те кто не считают это нормальным - нытики.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
27.12 КоАП
1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
12.7 КоАП
1. Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

При составлении протокола по 12.7 КоАП, обязаны отстранить от управления и езжай себе на общественном.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот, и это правильно. Но по 12.3 ч 2 не запрещено и нет отстранения, катайся
показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Не ведись, вот про оружие:


http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_19504/cf1a067...


Только органам или на охоте, сорян. Что не мешает тебе оформить чоп или купить корочку мвд и носить свой золотой пистолет, как некоторые.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да хрен с ним с оружием мы про КоАП.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не вывозишь. Давай ты успокоишься, закончишь школу, возможно получишь ВУ, и все у тебя будет хорошо, ладно? А пока скажи взрослым, чтобы принесли тебе глицину, а лучше риталину.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Что не вывожу? Дискуссию с кучей упертых, как бараны, пикабушников, которые  поддерживают тех, кто клал болт на законы? С теми кого мордой тыкаешь в текст, спрашиваешь где запрещено, а они говорят а запрещено. Но не говорят где. Про школу подьеб тупой, древний и не актуальный. Кстати, сходи сам в школу. В автошколу. В юридическую школу.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Тебя забыл спросить, представляешь?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спрашивай, хль.

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Доказано - твое т/с зафиксировано нарушающим правила ПДД + закон техническим средством. Не нравится - обжалуй.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Не обязан я обжаловать. ст. конституции 49. И ничего не доказано. Доказано должно быть что именно я а не мое ТС нарушило правила ДД.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Доказали факт того, что моя собственность в виде транспортного средства превысила скорость.

Этого достаточно, чтобы штрафануть владельца. Если владелец не согласен, он может обжаловать в соответствии с тем же КоАП, предоставив доказательства передачи права управления т/с.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Смотрим статью КоАП.

Комментарий к Статье 12.9 КоАП РФ 1.

Объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.


Водитель, понимаешь, водитель. Я блять не водитель я владелец. Штрафуйте водителя. Не можете доказать - идите нахуй, согласно ст. Конст. 49.

Так что этого недостаточно, просто всем похуй! Все всех вертят на хую и всем это нравится!

показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
ну так эти типичные пидорасы бы нахой пошли с наших дорог. Раньше ездить было в кайф, Даже на перекрестке, где традиционно пробка - никто на красный не перекрывал перекресток. Сейчас же туда лучше не ехать от слова совсем
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так ГИБДД не работает. Потому что им похуй. Депутатам тоже похуй, они пишут кривые законы, по которым можно вертеть на хую во всех плоскостях и орбитах любого. А судья это поддерживает, т.к. у нее нет оснований не доверять сотрудникам, который вертит на хую всех, кого хочет. А водители вертят на хую других водителей, потому что им тоже похуй на тех, кто иногда поверчивает их на хую. Потом они выходят из авто и идут пешком. И точно также вертят на хую труд уборщиков, тех кто моет автобусы и подьезды. Круговорт пидарасов в природе. Менталитет такой. Я создал тему о том, что по закону де юре дважды штрафовать нельзя, а мне тут все втирают, что можно потому что у нас так принято и это международная практика - вертеть друг друга на хую! И все довольны и счастливы.

2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно я не вспомню все законы на память, но я точно не буду лезть в залупу, с пеной у рта доказывая, что я не верблюд, в твердолобом стиле "мамой клянусь", пока не ознакомлюсь с вопросом.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так и не лезь. Зачем лезешь?

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
я говорю про треноги в кустах и в салонах авто, которые устанавливают по каким то хитрым договорам.

Даже мобильный телефон с видеокамерой - уже техническое средство с видеофиксацией по закону, просто без автоматического режима. Если я засниму, что ты припарковался на газоне, тебя оштрафуют.


Еще раз, для закрепления материала:


в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.


ПДД не основной закон, основной закон - это конституция РФ.


Законы взаимодействуют друг с другом, а ты неверно трактуешь Конституцию РФ. Твоя вина уже доказана на основе КоАП.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще раз. Моя вина в том что мой автомобиль под управлением другого человека превысил скорость априори не может быть доказана, т.к. в этом моей вины нет, т.к. не доказано что я управлял транспортным средством!

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
я говорю про треноги в кустах и в салонах авто, которые устанавливают по каким то хитрым договорам.

Даже мобильный телефон с видеокамерой - уже техническое средство с видеофиксацией по закону, просто без автоматического режима. Если я засниму, что ты припарковался на газоне, тебя оштрафуют.


Еще раз, для закрепления материала:


в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.


ПДД не основной закон, основной закон - это конституция РФ.


Законы взаимодействуют друг с другом, а ты неверно трактуешь Конституцию РФ. Твоя вина уже доказана на основе КоАП.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Блэт, я говорю о том, что перед треного должно быть вот это, но вот этого нет. Фото и видеофиксацию со смартфона можно оспорить, т.к. смартфон не является сертифицированным средством фото и видеофиксации.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
У нас в городе традиционно сложилась мягкая манера езды. Мы,привыкли пропускать пешеходов, давать выехать из.дворов и парковок, в сложной ситуации на дороге уступать тому, кому сложней, одним словом. Но за последние два года у нас очень сильно выросло число переехавших к нам на ПМЖ. И на дорогах начался беспредел. Подрезают, хуй кто пропустит, мимо пробок лезут, через два ряда перестраиваются, ведут себя,как свиньи. И посмотришь на номера того, кто себя так ведеь - питерец, ростовчанин, сибиряк, или те, кто без национальности
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так это типичные российские пидарасы. Менталитет такой. Они везде. Их даже больше чем ты думаешь.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Твою вину уже доказали на основе КоАП (видеофиксация). Есть сомнения - обжалуй.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Мою вину? Вообще то мы о невиновности речь ведем а не о вине. Доказали факт того, что моя собственность в виде транспортного средства превысила скорость. Ты перепутал все, что только можно.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не знаешь права, комментатор выше - знает. Поменьше таких как ты.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А ты знаешь права?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

Смешно получается. У таких вот маргинальных комментаторов все попытки "защитить свои права" (которые никто и не нарушает), сводятся в результате к тому, что их ебут в жопу.

Попросили просветить сумку в метро - "а если тебя в жопу выебут в метро?"

Попросили предъявить ВУ - "а если тебя инспектор в жопу ебать начнёт?"

Спросили документы при покупке алкоголя - "а если тебя на эту бутылку сажать начнут?"

И все это смакуется с таким удовольствием, словно в последний раз этим у автора и закончилось, и таки понравилось, но сказать стыдно.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну как это не нарушает, а как же статья конституции 49 (касаемо камер видеофиксации).

За сумку в метро штраф не выписывают.

Предьявить ВУ я могу лишь после того как инспектор представится и озвучит причину остановки (да-да по закону это именно так). Ибо нет такой причины остановки как "Предьявите документы" или "разрешите доебаться".

Спросили документы при покупке алкоголя - имеют право установить возраст.


Но, блять, ты мне втираешь, что я, якобы маргинальный комментатор, пытаясь обьяснить тебе уже на уровне жопы (вроде бы проще и понятней некуда), что все твои доводы пшик и шлак и никак не согласуются с действующим законодательством РФ. Что все попытки защитить свои права сводятся к тому, что якобы меня ебут в жопу. Нет, это не так, меня не ебут в жопу, и я не хочу чтобы меня ебали в жопу. А ты явно хочешь, потому что ты прямо, как овечка, поддерживаешь тех, кто болт клал на действующее законодательство РФ, пытаясь мне втереть свою очевидную неправоту как истину.


И ничего и нигде не смакуется, разве что кроме как у тебя во рту (да да смакуется обычно во рту), словно последний раз именно этим и закончилось и так понравилось, но сказать об этом тебе стыдно.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Есть даже установленная практика для обжалования штрафов, приходящих на имя владельца т/с, который передал право на вождение на основе доверенности например. И статьи в кодексе.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так не обязан ты ничего обжаловать. Это прямое нарушение статьи 49 конституции РФ.
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
ты несешь дич сейчас. Штраф приходит на имя владельца ТС, ничего не мешает потребовать оплатить штраф того, кому ты передал свой драндулет
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Есть статья конституции 49 презумпция невиновности. Читай ее внимательно. Государство обвиняет меня в совершении правонарушения не доказывая того факта, что это сделал я. Согласно этой статьи я не обязан доказывать что это не я. Пусть доказывает обвинение. Но нет, оно этого не делает и тупо наказывает меня в нарушении основного!!! Закона РФ. А ты это называешь дичью. Когда тебя в попу начнет педалить какой нибудь недалёкий грубый бородатый мужик, попутав тебя с твоим родственником, ни что тебе не мешает потом отпедалить в попу твоего родственника, так ведь? Ну а чо это же международная практика, так сложилось
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Вот такие нам все движение в городе по половому органу пустили. Пичот люто.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
От чего печет?
показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Побольше таких водителей на дорогах, поменьше таких как ТС бы:)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Каких таких побольше на дорогах? Не знающих свои права и обязанности и воспринимающих в штыки логику? Скоро окажемся в каменном веке!
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
это уже другое. По твоей же логике. Ты остановился. тебе впаяли штраф. Ты поехал. тебя штрафуют за две разных езды
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Штраф за управление без ВУ. Я как управлял без ВУ так и управляю без ВУ. Что поменялось то? Инспектор каким либо образом пресек нарушение? Нет. Потому что по закону он не может этого сделать! Ему нужно оформить меня по 12.7. но он знает что я не лишенник , и не хочет марать бумагу. Пишет по 12.3.2 не пресекая нарушение никоим образом!
1
Автор поста оценил этот комментарий
это стандартная международная практика. Не истери, так везде. Дело не в “государстао охуело”.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
А в чем дело? Стандартная международная практика нарушать собственные же законы? Ну нихуя себе практика. И ты этим доволен? Ну давай прикинем, отморозок отпиздит и выебет твою жену. Он нарушил закон. А посадят за это тебя. Да похуй ,это же стандартная международная практика - нарушать законы.
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Нехуй кому попало передавать машину. Я наемных водителей за собранные штрафы ебал в хвост и гриву.


И не еби мне мозг законом, нет нарушения - нет необходимости доказывать.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Давай не про нехуй кому попало. Давай по закону. Это не запрещено, если человек вписан в страховку и у него есть ВУ. Он имеет право ездить. Нарушил он а виноват я? А государство не оухело ли штрафовать меня за чужие нарушения? По твоей логике - давай на тебя дело заведем за убийства чикатиллы! Вот не похуй, что ты никого не убивал. Ваще похуй на следствие - посидишь, потом найдешь чикатиллу и отомстишь ему (если выйдешь). Такая твоя логика?
показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

По факту едешь без ву и не выполняешь обязанности водителя-> остановлен, выписан штраф, нарушение пресечено-> всесто устранения нарушения опять лезешь в машину и управляешь ей без ву, снова нарушаешь-> остановлен за новое нарушениеПричём тут отстранение? Никого не волнует находил ты ву, повторно терял или что. Ты после составления протокола снова оказался за рулем тс без прав, а мог на трамвае уехать за временными. Врубаешься? Кратковременно ты стоял или месяц неважно. Ты снова оказался без ву за рулем.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

В каком это месте пресечено? Какими действиями? Остановкой? Так я нахожусь за рулем. Машина не заглушена. Инспектор подошел к окошку. Выписал мне штраф и ушел. Я никуда изза руля не выходил. Держал ногу на педали тормоза. Я продолжаю находиться за рулем. Держа ногу на педали тормоза я продолжаю управлять ТС.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хм. Был не прав. Слажал в определениях. С оружием походу тоже самое. Носить можно, только будь готов отстегивать при каждой проверке

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ура, одного вернули на светлую сторону силы. Осталось еще миллионов 140.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Ч 2 ст 12.3 Коап. Читай внимательно. И давай без оскарблений.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Давай вместе читать. Без оскорблений

2. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, -

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 01.07.2011 N 170-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 08.06.2015 N 143-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.


ГДЕ ХОТЬ СЛОВО О ЗАПРЕТЕ УПРАВЛЕНИЯ ТС?:?????????

ГДЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ


ГДЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ


КоАП тебе ничего не запрещает, он лишь регламентирует ответственность! Запретом на управление может быть лишь ОТСТРАНЕНИЕ ОТ УПРАВЛЕНИЯ ТС либо лишение права управлять транспортным средством, что этой статьей не предусмотрено!!!!! Читай!!! Вчитывайся!! Еще раз читай!!!

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Понятно, истерик.

Проебал права - езди на общественном транспорте."

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Это твое оценочное суждение? Если так,то мое оценочное суждение касаемо тебя является для тебя очень оскорбительным и я его тут писать не буду, а то опять забанят, одни мамковызыватели на пикабу.

показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий
нене, подожди. Он тебя оштрафовал, а ты сел за руль и поехал. он тебя оштрафовал за ту езду, до остановки еще. А потом пошла новая,езда, вот за нее и новый штраф
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

За какую ту езду? Отстранение было? Нет. Предписание о прекращении правонарушения было? Нет не было. Значит я не прекращал и продолжаю нарушать.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Вождение без прав запрещено. Штраф или предупреждение. Вследующий раз тебя штрафуют не за то, что ты час назад без прав был, а за то, что прав нет в данный момент. Выписанный штраф не даёт проездной на весь день ;)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Еще один. В каком блять нормативном акте или законе запрещено? Что ты несешь?

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий
это прописано словом “обязан”. Вот смотри, в КОаП еще прописано, что инспектор обязан предъявлять удостоверение. Вот он тебя остановил, ты ему: “удостоверение, пожалуйста”. А он тебе: “а нету, потерял, но предыдущего водителя я уже отпустил по причине того, что я без корочки, так что разрешите доебаться”. Ты ж такого нахой пошлешь, верно?
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так я и говорю. Нет у меня ВУ. Показываю паспорт, чтобы он удостоверил мою личность. Но право управления есть, его меня никто не лишал! Товарищ инспектор если со мной не согласен, то он оформляет 12.7 и отстраняет меня от управления ТС. В итоге я не могу законно управлять ТС. Но товарищ инспектор лезет в базу, видит что право у меня есть, считает данные из базы весомым аргументом того, что право управления у меня присутствует и наказывает меня лишь за то, что у меня нет подтверждающей мое право бумажки 500 рублями штрафа. Мое нарушение товарищ инспектор никоим образом не пресекал, а следовательно я продолжаю нарушать, в дальнейшем управляя ТС без ВУ и штрафовать 2 раза меня не имеют права!
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно, истерик.

Проебал права - езди на общественном транспорте.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Чо сказал?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
бегмя бежит
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Лингвисты, идите на профильный форум
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Это уже нарушение со стороны гибдд, но это не делает тебя свободным от 12.7, просто им удобнее стричь на каждом повороте, видимо, чем один раз отстранить (дольше, менее прибыльно, больше бумажной мороки).


Если ты признан виновным в правонарушении, то это не значит что ты откупился и можешь продолжать нарушать, это значит что ты обязан немедленно прекратить совершать правонарушение.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Дак не имеют права стричь дважды за одно и то же нарушение!
показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Запрещено, 27.12 и 12.7 КоАП.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Так я и говорю о том, что если отстранили от управления, то запрещено, но не отстраняют же сейчас! Чтобы отстранить надо оформить по 12.7 как не имщего права управления, а оно у меня есть хоть и не доказано!
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Когда дочитал до "автоматические камеры азаза и бяка" мой пердак полыхнул стартовой тягой.... вы там совсем охуели господа водители? Точнее ездюки. Што блять за позиция "а вы меня поймайте"? Они потому и есть, что сука каждый второй мнит себя А. Сенной. Если не нарушать то и камеры нах невыгодны станут их владельцам.


Я согласен с позицией, что когда знак (40) зарос кустами, а в 200 метрах от него спрятались мусора, то это пидарасня и западло. Но когда блядь камера стоит на участке, где надо ехать разрешенные 60-80-100, а все ебашут 150 до первой аварии, это не западло, это наказание рублем дебилов и потенциальных убийц.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не, давай по закону. Охуели или нет не тебе решать. Статья конституции есть? Есть. Какого хера я должен доказывать что я не олень и за рулём был не я?
показать ответы
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Только гавкать и осталось, когда аргументы кончились, да? Тебе полсотни раз все объяснили, а ты ищешь оправдание своим действиям до последнего. Удачи, чо.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да ты успокойся!

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Но думаем логически. ВУ я повторно не терял, следовательно я продолжаю нарушать и должен быть оштрафован лишь один раз.

Я уже объяснил тебе как это работает. Твоя логика ушла в лес.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А твоя так и не приходила.

показать ответы
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну еще раз оштрафуют. А еще выяснят, что там говорил инспектор, а он бац и все записал на видео/аудио. И привет, пойдешь по 19.3.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

СОгласен. Но вот законность повторного вынесения постановления об адм. правонарушении под вопросом. Судья займет сторону гайца, это понятно. Но думаем логически. ВУ я повторно не терял, следовательно я продолжаю нарушать и должен быть оштрафован лишь один раз.

показать ответы
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Сослался не на тот документ, вот:


https://c2n.me/4031m8n.png

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, хорошо, понятно что имеет права требовать. Он потребовал. Я отказался прекратить и продолжаю нарушать. Я уже за это оштрафован. По уму он потребует в письменной форме. Тогда уже санкции.

3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты прикидываешься или хочешь чтобы я тебя юр. праву учил бесплатно? Предписание не требуется. Я надеюсь объяснять твою обязанность исполнять законные требования сотрудника полиции не надо?

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Блять это ты прикидываешься! Пусть требует! В письменом виде в виде предписания со обозначенным сроком исполнения! Мне похую чо он там в устном виде хочет, устный вид к делу не пришьешь! Я блять глухой! Не слышу, пусть пишет! Нет предписания нет прекращения правонарушения, пусть хоть затребуется! Я не прекращаю нарушать! Я продолжаю! НЕту у меня ВУ, очередь в МРЭО! Нету денег на времянку, денег только на штраф хватило! Я оплатил штраф! Отьебитесь!

показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ты не продолжаешь управлять. Тебя остановили и обязали пресечь правонарушение, а именно управление т/с без документов/права управления (выбор статьи под настроение гибдд, я бы тебя на 5к посадил влет). Ты решил снова начать ехать. ССЗБ.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Чтобы обязать меня пресечь нарушение нужно:

вынести предписание, с требованием прекратить правонарушение. Если такового нет - я продолжаю нарушать. Нет предписания, нет прекращения! Нет отстранения - нет прекращения!

показать ответы
2
Автор поста оценил этот комментарий

По твоей логике,  Один раз оплатил нарушение и можешь дальше нарушать? Железная логика. Так огнестрел и холодняк носить можно - подошел к сотруднику, оплатил штраф за незаконное ношение и все. Че докопались, вот штраф уже выписан, идите лесом :)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Незаконное ношение запрещено, это пресекается изъятием и уголовным наказанием. А тут же никак не пресекается. Факта пресечения нет!
показать ответы
8
Автор поста оценил этот комментарий

Понятно, истерик.

Проебал права - езди на общественном транспорте.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я бы тебя послал, да ты к мамке побежишь
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В письменном не обязан.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда следующему инспектору ты можешь смело сказать - предписания не было, вот я и езжу.

показать ответы
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Извините, деревянный человек. Не пишите мне больше.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Дак это вы деревянный человек, раз не можете ответить на простой вопрос и доказывание мне свою несостоятельность точку зрения
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

милый друг. Тебя


а) наказывают за нарушение

б) отстраняют до исправления нарушения.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
По 12.3 ч² за не отстраняют, в том то и дилемма! Раньше отстраняли и вопросов не было!
показать ответы
4
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Если уж так любишь докопаться до мелочей, то ты остановился, пошёл в машину инспектора, получил штраф. Вышел от инспектора. Подходишь к  своей машине садишься и вот ты повторно управляешь тс без прав, тебя можно опять хлопать на штраф.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
За что повторно можно меня хлопать на штраф? Я не был отстранен, следовательно я продолжаю управлять ТС после кратковременной остановки. Я продолжаю нарушать. Не вижу никакого повторного действия. Если бы я нашел ВУ, потом снова потерял - да повторно. Если меня отстранили, я вообще не имею права управлять тс. Где повторность то? Я сел после инспектора в авто и поехал, он снова предлагает меня оштрафовать. Я ему говорю я уже оштрафован за езду без ву. 2 раза низя. А он такой так это уже другое нарушение, а какое такое другое? Я точно также еду без ву уже оштрафованый. Хотите меня оштрафовать два раза? А почему не три?
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Покажи мне где написано, что вождение разрешено без ву. Наличие ву можешь подтвердить на месте?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вооот. Вот. Вот. Не могу. Значит нету. Значит отстраняйте от управления, т.к. я не имею права управлять ТС. Но не отстраняют ведь! Потому что знают что не лишенник и имею право управлять ТС
показать ответы
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Читай второй пункт пдд.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Где написано, что запрещено управлять без ВУ не будучи лишенником? У меня никто не отнял права управления
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий

Покажи мне где написано, что вождение разрешено без ву. Наличие ву можешь подтвердить на месте?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Покажи мне где запрещено?
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

В момент первой остановки ты прекращаешь нарушать правила езды без прав. Как только завелся и поехал, то ты совершаешь повторное нарушение езды без прав.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Погнали еще раз. Меня отстранили от управления? Нет. Значит я продолжаю управлять ТС без ВУ. Continuously Present Baby

показать ответы
6
Автор поста оценил этот комментарий
ты чего тугой то такой? если обязан, а нету, то это значит, что ты не модешь выполнить свою обязанность, как водитель, следовательно не можешь быть водителем
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Это где написано?
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
запрещено. Но наказание за нарушение запрета не отстранение, а штраф, если ты не лишен прав. Если лишен - продление лишение, штрав и/или административный арест
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Отстранение - не наказание а мера пресечения правонарушения.
4
Автор поста оценил этот комментарий
ты сам себе противоречишь. Вот тут и написано, что ты ОБЯЗАН иметь при себе
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну обязан. Но нету. Понесу адм. Наказание. Так где написано, что запрещено то бля? Гдееееееееее?????
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий
запрещено. Но наказание за нарушение запрета не отстранение, а штраф, если ты не лишен прав. Если лишен - продление лишение, штрав и/или административный арест
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ещё раз, где написано ,что запрещено?
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Едь до следующего поста там снова заплатишь ведь количество наказаний за твою бычку тоже нигде не регулируется

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Дак ты отвечай на вопрос, чо ты с темы то съехал. Говоришь, что запрещено, а там не запрещено. Так где запрещено?
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Статья не предусматривает отстранение надеясь что ты не тупой баран, для тупых баранов штрафы на каждом посту

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так значит не запрещено ездить без ву. Если ты лишенник и если у тебя нет и не было ву или ты пьян - тебя отстранят сразу же. Потому что запрещено.
показать ответы
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну так где там запрещено? Просто влечет наложение адм. наказания. Запрет может быть один - отстранение от управления. Не отстранен, можешь ехать понеся наказание.
показать ответы
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Твоё последущее  бездействие порождает повторное правонарушение, за которое тебя и штрафуют. Сейчас тебя такого истеричного и безграмотного сожрут юристы .

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Как повторным правонарушением может быть управление тс без ву? Что повторного в том что я продолжаю управлять тс без ву?
показать ответы
7
Автор поста оценил этот комментарий

"Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления" тебя штрафуют не за то,что ты потерял, а за УПРАВЛЕНИЕ, т.е. в каждую секунду управления без прав тебя могут оштрафовать

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не могут, т.к. каждую секунду я совершаю одно и тоже правонарушение, за которое уже понес наказание!
показать ответы
3
Автор поста оценил этот комментарий

Запрещено. Не было бы запрещено - тебя бы не оштрафовали. А то, что мягкость законов позволяет тебе продолжить движение - не повод эту мягкость проверять на прочность.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не запрещено! Нигде не написано, что запрещено!
показать ответы
4
Автор поста оценил этот комментарий

Какие непреодолимые причины? Вождение запрещено без ву? Оставь машину на стоянке едь за своим ву как будет на руках так и поедешь дальше

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не запрещено! В том то и дело! Тебя же не отстраняют от управления ТС, если бы отстранили - тогда запрещено!
показать ответы
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

если права прое#ал - следовательно сам себя их лишил. Права либо есть, либо их нет. Не можешь предъявить - значит они отсутствуют.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ты несёшь хуйню. Есть конструктив - пиши.
показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества