Вот только ураган на свалке дует один раз, а у природы в запасе 4 миллиарда лет и триллионы свалок. При этом каждая удачная делать не выбрасывается, а копируется и улучшается с каждым следующим ураганом.
раскрыть ветку (15)
Чтобы детали копировались и улучшались, нужен механизм репликации и наследственности. В неживой природе естественного отбора нет, химия подчиняется энтропии, где неустойчивые соединения распадаются, а не бережно “сохраняются“. Ты применил законы эволюции живого к этапу, когда никакой жизни и отбора ещё не существовало
раскрыть ветку (13)
Если ты про второе начало термодинамики то оно работает только в замкнутых системах, в системах которые обмениваются веществом и материей с окружающей средой энтропия может убывать
раскрыть ветку (9)
Второе начало термодинамики в открытых системах допускает локальное убывание энтропии, но только при наличии механизма, преобразующего внешний хаотичный поток энергии в созидательную работу (как фотосинтез в клетке). Без такого готового аппарата приток тепла и излучения в открытой системе лишь ускоряет термодинамический распад органики, сложные полимеры денатурируют, гидролизуются и превращаются в смолы, а не складываются сами собой в функциональный код ДНК
раскрыть ветку (8)
Этот аппарат называется активный центр
У полимеров на конце есть часть которая присоединяет новые молекулы и увеличивает его размер
иди погугли что такое полимеризация
раскрыть ветку (7)
Ты путаешь обычный пластик и живую клетку.
Активный центр есть только у готового сложного белка, а не у случайного куска молекулы. Говорить, что он сам себя так создал это как сказать, что завод построили роботы, которых этот же завод и выпускает.
В воде органика не собирается сама собой в ДНК, а распадается (обычный гидролиз). Чтобы цепь росла и не разваливалась, нужна энергия клетки и готовые ферменты.
Обычной полимеризацией можно получить разве что полиэтиленовый пакет с одинаковыми звеньями. Но клетке нужен осмысленный информационный код из миллиардов знаков, а не просто длинная нитка молекул.
раскрыть ветку (6)
Так никто и не говорит что органика собирается сразу в ДНК
Да, полимеризацией ты просто получаешь обычный полимер, вот только органические соединения обладают гигантской вариативностью и два полимера могут немного отличаться по своему строению, один окажется более активным и будет расти быстрее второго, станет больше, начнет каким нибудь образом сворачиваться в пространстве, обзаведется новыми активными центрами, присоединит к себе какую нибудь интересную молекулу которая даст ему возможность резать другие полимеры, став слишком длинным распадется, потом каждый новый осколок тоже начнет заниматься тем же самым потому что это полимер и структура его фрагментов повторяется. Проделывай это миллиарды лет и рано или поздно полимеры сначала усложнятся до РНК, а там уже и до ДНК недолго
раскрыть ветку (5)
В теории звучит гладко, но реальная химия так не работает.
Вместо жизни получается смола. Если оставить органику вариться саму по себе, молекулы не выстраиваются в аккуратные умные цепочки, а хаотично слипаются в обычную несмываемую смолу и деготь. Без строгой лаборатории органика просто превращается в природный асфальт.
Все строительные блоки жизни бывают двух видов правые и левые (как перчатки). Живой клетке строго нужны только одни. Если вслепую строить цепочку, туда тут же воткнется противоположная деталь и вся сборка сразу намертво встает. А в природе эти детали всегда перемешаны 50 на 50, и отбирать нужные некому.
Обломок это просто мусор. Если сложный полимер треснул пополам, он не начинает "работать дальше“. Это как разбить часы молотком и ждать, что обе половинки продолжат идти. Развалилась форма, исчезли и свойства.
раскрыть ветку (4)
Теория абиогенеза еще в процессе и к ней пока есть определенные вопросы
Вот только это никак не отменяет того факта что профессор из видео несет полную хуйню по той причине что он сильно передергивает рассматривая только начальный и конечный результат, игнорируя промежуточные звенья
По такой логике можно сказать что курицы не вылупляются из яиц потому что курица большая а яйцо маленькое, как она может появиться из яйца если она там даже не помещается
раскрыть ветку (3)
Ты сам написал главное: у науки нет готового ответа по абиогенезу. Есть гипотезы, но нет работающей модели. Профессор именно об этом и говорит: как физик он видит непреодолимый термодинамический и информационный барьер, который наука пока не преодолела. Называть констатацию научного факта бредом только потому, что ответ не нравится - странно.
Пример с курицей и яйцом вообще мимо. Развитие птенца в яйце каждый день наблюдают в инкубаторах - там работает готовая программа ДНК и готовая биологическая система. В абиогенезе нет ни готовой программы, ни живых промежуточных звеньев, их существование пока просто предполагают на бумаге.
раскрыть ветку (2)
Первое правило клуба креационистов любые пробелы в научном знании можно объяснить только действиями волшебных разумных существ
Второе правило клуба креационистов все волшебные разумные существа обязаны соответствовать именно нашим представлениям о них
То что профессор говорит это не научные факты, это один, сто раз обоссаный креоционистский штамп и его личное мнение что это он может означать. Я тебе только что написал что нет никакого непреодолимого термодинамического или информационного барьера, нет никакого урагана который смешивает рандомные атомы и получает сразу сложные структуры. Есть определённые вопросы как именно это происходило в рельности но основные механизмы вполне понятны.
раскрыть ветку (1)
Первое правило интернет-атеиста: если ученый не согласен с материализмом - объяви его "неучем со штампами“, перейди на мат и сделай вид, что всё давно доказано.
Фраза "основные механизмы вполне понятны“ это обычный блеф. Ни один институт в мире не воспроизвел самозарождение жизни из простых молекул без готовых ферментов и клеток. За это до сих пор бьются лучшие умы планеты, но в комментариях на Пикабу, оказывается, "всё давно понятно“.
Ирония в том, что верить в слепую грязь, которая без программы и разума сама превратилась в мыслящего человека это куда большая вера в волшебство, чем признание разумного Создателя, вне времени и пространства. На этом спор по кругу заканчиваю
Первый организм - это совсем не боинг. Это даже не бактерия, это просто цепочка нуклеотидов, способная копировать себя. Да, ветер на свалке не может собрать компьютер, но два проводка соединить он в состоянии. Сложность несопоставима, поэтому аналогия с боингом и свалкой не работает.
раскрыть ветку (1)
Критерии живого определил не я, а стандартная биология: метаболизм, гомеостаз, клеточная структура и, главное - механизм самовоспроизведения (репликация) с передачей генетической информации. До появления этого механизма система считается неживой химией. А без репликации не работает естественный отбор, природе просто нечего копировать и улучшать, сложные молекулы в открытой среде лишь деградируют под действием энтропии