Продал автомобиль и остался должен покупателю⁠⁠

Каждый юный падаван юридического факультета, если он не учится ради диплома, а действительно получает профессию, всегда думает о том, что будет защищать невиновных и помогать тем, чьи права нарушены, бесстрашно борясь с Ситхами и наёмниками противоположной стороны конфликта. Никто не думает о том, что будет помогать учредителю «кинуть» своего компаньона, председателю СНТ - завладеть общим имуществом или лишить человека его автомобиля и денег, тем самым незаметно для себя перейдя на тёмную сторону силы. Но вот приходит клиент и излагает свою версию событий, и ты исходишь из того, что твой клиент самых честных грабил правил и вступаешь в бой с неравными силами противника, даже если это не совсем так. Но на то и есть суд, чтобы выслушать обе стороны и вынести справедливое решение. Для юриста же делать выводы о том, кто в споре прав, является недопустимым и непрофессиональным (если он не является третейским судьёй или не нанят в качестве медиатора). Если он уже подписался на работу с одной из сторон, то его задача работать на результат исходя из того, что правда - на его стороне.

Итак. Есть клиентка, которая утверждает, что она два года назад хотела приобрести автомобиль. Поскольку выбрать подержанное авто для девушки является задачей не простой, она попросила о помощи в этом деле своего супруга, с которым семейные отношения уже были прекращены, но человеческое общение продолжалось. Дальше идёт версия нашей клиентки.

Версия Джедаев

Муж нашёл продавца подходящего автомобиля и сказал, что автомобиль для своей цены в нормальном состоянии и его нужно брать. В назначенный день они встретились с продавцом, заключили договор купли-продажи и передали деньги. Оформлять автомобиль в ГИБДД было решено на следующий день, поскольку продавец попросил время на устранение обнаруженных мелких недостатков в знакомом сервисе вместо уступки по цене и торга. В знак добрых намерений оставил клиентке оригинал ПТС и два экземпляра договора (один для неё и один экземпляр для ГИБДД). Один экземпляр договора остался у продавца. На следующий день продавец на связь не вышел. Спустя некоторое время по телефону продавец посылал всех и говорил разбираться с мужем (есть запись разговора). Муж говорил, что тоже не знает, что происходит, а в дальнейшем самоустранился от вопроса вообще. Отношения с супругом в дальнейшем совсем разладились и закончились разводом, алиментами, взысканием неустойки по алиментам и разделом совместного имущества. С тех пор она не знала, что делать и два года бездействовала в связи с нехваткой времени и переездом в Москву.

Что видим, с тем и работаем. На лицо неосновательное обогащение и предстоящий иск о его взыскании. Вариант с заявлением в полицию на мошенничество, жалобами в прокуратуру и Спортлото отметаем сразу т.к. мы практикующие юристы, а не мамкины правоведы и понимаем перспективы и исход этих действий. Готовим иск, оплачиваем пошлину и подаём в суд. Ответчик не является на оба заседания, соглашаемся на вынесение заочного решения и выигрываем дело. Суд решил - договор расторгнуть, деньги вернуть, неустойку и госпошлину взыскать. После вступления решения в законную силу получаем исполнительный лист, возбуждаем исполнительное производство. Пристав накладывает арест на счета, запрет на выезд, запрос в налоговую службу и ПФР и осуществляет под нашим строгим контролем все действия, которые предусмотрены законом и не требуют от пристава отрыва пятой точки от казённого кресла. Не успеваем согласовать с приставом дату выезда по адресу регистрации должника для наложения ареста и описи имущества, как приходит повестка в суд. Вызывают на заседание по отмене вынесенного заочного решения. Продавец авто не смог снять деньги с арестованного счёта, узнал о прошедшем суде и решил восстановить справедливость, отменив заочное решение. Суд постановил заочное решение отменить, начать рассмотрение дела с начала. В назначенный судом день и час наступает время выслушать вторую версию событий.

Версия Ситхов

Парень утверждал, что выставил своё авто на продажу, и с ним связался муж нашей клиентки. Они встретились и договорились о покупке авто, но поскольку у мужа были проблемы с приставами, то сделку было решено оформить на супругу. Они подписали договор, который принёс муж, продавец получил деньги, а покупатель ключи и ПТС. В связи с тем, что в ПТС уже не было места для нового владельца, в ГИБДД было подано заявление на выдачу нового ПТС (сыграет роль в дальнейшем). После его получения стороны просто разошлись, пожав руки, поскольку далее покупатель планировал оформить машину самостоятельно. Продавец утверждал, что нашу клиентку в глаза не видел и все дела вёл только с мужем. О её существовании узнал только в процессе рассмотрения данного дела.

В итоге у нас две версии событий имеющих право на существование.

В суд продавец предоставил договор купли-продажи автомобиля с данными и подписью мужа клиентки, подразумевая тем самым то, что он продавал авто ему, а не ей. При этом он не отрицал подлинность своей подписи на представленных нами договорах и объяснял это тем, что покупатель в момент оформления договора попросил у него подписать несколько дополнительных и незаполненных договоров купли-продажи для дальнейшей перепродажи автомобиля. Дав продавцу возможность высказать свою позицию, мы представили суду оригинал ПТС, который, по словам продавца, был при нем сдан в ГИБДД. Ранее о наличии у нас оригинала ПТС мы не сообщали для того, чтобы ответчик давал пояснения исходя из своей версии событий. В суд её тоже не прикладывали, т.к. для вынесения заочного решения достаточно было только договора. Продавец, сделав удивлённые глаза, не смог пояснить, каким образом сданный, с его слов, в ГИБДД оригинал ПТС оказался у нас. Суд, по нашему ходатайству, направил запрос в ГИБДД о предоставлении копий документов, послуживших основанием для перехода прав на оспариваемый автомобиль. Суд дополнительно вызвал и нашу клиентку, и её бывшего супруга. Заседание было отложено. Связавшись с клиентом, сообщаю, что суд хочет её опросить и получаю отказ со ссылкой на занятость и невозможность приезда. Мне вежливо дают понять, что в суд не придут ни при каких обстоятельствах.

Спустя месяц новое заседание. Оправдываюсь перед судом за свою клиентку и сообщаю, что её позиция указана в исковом заявлении, а приезд из Москвы ради одного судебного заседания моя клиентка не потянет финансово. Заранее зная, что получу отказ, прошу суд рассмотреть возможность проведения заседания путём ВКС (видео конференц связь, специалисты в комментариях подскажут в чём сложность проведения такого заседания и особенно с Москвой) и вызвать клиентку в суд по адресу её проживания. Закономерно получаю отказ. Бывший супруг также не явился, но за него я и не нес ответственности. Знакомимся с документами, присланными из ГИБДД, и видим удивительные вещи. Автомобиль на данный момент зарегистрирован на абсолютно другого человека - женщину из соседнего региона. В представленной выписке содержалась информация как об истории покупок, так и об истории продаж данного авто. Из этой выписки следовало, что автомобиль никогда не был оформлен ни на жену, ни на мужа, а был напрямую продан от нашего ответчика действующему собственнику.

В представленных документах имелся договор купли-продажи автомобиля, в котором были данные нашего ответчика и нового собственника, но подпись в договоре была явно проставлена другой рукой. Юрист со стороны ответчика сразу начал ходатайствовать о проведении подчерковедческой экспертизы. Я, осознав всю мощь тёмной стороны, заявил разумное возражение, поскольку это затянет процесс ещё на неизвестное время. Мои доводы были вполне разумны, и заключались в следующем: независимо от результата экспертизы, ответ на поставленный вопрос о подлинности подписи ответчика в данном договоре никак не может повлиять на исход рассматриваемого нами дела. Т.е. даже если будет доказано, что автомобиль новому собственнику он не продавал и его подпись была сымитирована, это не освобождало его от обязанности передать автомобиль моей доверительнице в день заключения договора с ней, а оспаривание подозрительного договора должно явится предметом нового разбирательства в другом суде. И вообще, это не те дроиды, которые мы ищем.

Суд согласился с моими доводами и отказал в удовлетворении данного ходатайства. Самой интересной для меня информацией, полученной из ГИБДД, была справка о том, что наш продавец перед продажей авто получил дубликат ПТС взамен утерянного, а его, без участия действительного собственника авто (т.е. на момент продажи - нашего ответчика), получить невозможно. На вопрос как так вышло, что ответчик получил дубликат ПТС и потом продал автомобиль третьим лицам, продавец заявил, что заявление на дубликат не писал, а только принял участие в получение нового ПТС в связи с заполнением в нём свободных строк для записей. Поскольку в деле появился ещё один фигурант (действующий собственник автомобиля), заседание отложили и вызвали его в суд. Также повторно вызвали в суд всех тех лиц, кого вызывали ранее. Ответчик тем временем написал заявление в полицию на проведение проверки по фактам совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ (Мошенничество). Мы пишем объяснение, и участковый выносит постановление об отказе.

Следующее заседание снова отложили из-за неявки вызванных лиц.

Следующее опять отложено…

Финал. Суд опять выслушивает обе стороны. Я заявляю о том, что ответчик пытался оказать давление на истца попыткой привлечь его к ответственности по уголовной статье. Ответчик опять пытается заявить о необходимости провести подчерковедческую экспертизу. Ходатайства отклонены, иск суд удовлетворил полностью. Человек, продавший автомобиль, остался должен возместить стоимость этого автомобиля покупателю спустя почти три года. Апелляция поддержала нашу позицию, хотя ответчик успел сменить юриста, и они пытались каким-то образом выставить нас мошенниками.

Как обстояли дела на самом деле, мы не знаем. Как итог, видим, что по факту человек остался без автомобиля и теперь должен ещё и денег за него. При этом, если следовать логике продавца, то он либо идиот ("договора подписал и отдал - зачем не знаю", "дубликат ПТС получал - зачем не знаю" и т.д.), либо был в курсе всех дел, но не предал этому значение. Думаю, что основным фигурантом данного дела всё-таки явился бывший супруг, который пропал и перестал выходить на связь вообще. А что думаете вы?

Источник и решение суда