Да, RT очень хороший канал. Правда в нынешнее время порой не знаешь какой стороне верить. Вроде бы ух какие мы молодцы, такие стойкие и т.д. и т.п. а потом посидишь, подумаешь, и поймешь, что нет дыма без огня и может все-таки власти врут нам и СМИ действительно лучший аппарат государственной пропаганды. Чуть так посидишь, подумаешь, посмотришь на портрет путина и скажешь: "Фух, нет, мы все таки такие молодцы, я горжусь своей страной."
ну не стоит забывать, что в RТ работают и иностранные журналисты, а не только российские. Да и в RT есть фильмы о том как делаются репортажи, за чем интересно наблюдать)
А хули тут думать? Пиздят все сми, и наши не исключение. Посмотришь новости - в днр и лнр одни ангелы, а украинская армия ест детей. Причем аргументы из пальца высасаные типо - "вон на кадре видно как рядом с выстрелом прошел человек, значит выстрел был не автоматическим и значит во всем виноваты украинские силовики11!1". В украине тоже самое только в другую сторону. И хуй его знает как было на самом деле, но некоторые долбоебы считают что раз они живут в России/Украине/Европе значит правда по российским/украинским/европейским новостям
Нет, ты просто долболёб. Когда тебе говорят, что ты утрируешь - ты в ответ начитаешь утрировать в обратную сторону, тем самым еще раз подтверждая отсутствие у тебя способностей воспринимать информацию здраво, без впадания в крайности и ухода от сути.
минусуйте, но ведь он прав, что нашему телевидению нельзя верить, что укропскому, что американскому, всего лишь массовая пропаганда. Нужно уметь фильтровать информацию, и стараться доставать ее из разных источников.
Детектор, а не знаю тебя, но поддерживаю полностью. И пусть на сегодняшний день не принято выслушивать другую точку зрения, ибо врут везде-поэтому и вынуждены все придерживаться одной точки - правильной (территориальной). Пропаганда работает и у "нас" и у "них", глупо спорить с этим. У нас тоже перегибают зачастую палку а-ля вот ребёнок пострадал от войны, развязанной Украиной, а мы такие хорошие его в Москву привезли лечиться. Вот какие мы добрые)) И заметь не каждый день показывают по центральным каналам на всю страну жертву огнестрела (раненного в России, скажем во время перестрелки), которого в больничку привезли в МААСКВУУУ, верно?)) А общий настрой есть, и это очень чувствуется. Люди объединяются плод общим гнётом с лозунгами "за так не дадимся!" "нас много и мы русские!" "русские непобедимы!" А вот хорошо это или плохо посмотрим через пару-пятёрку лет, кто его знает что будет... Очень меня расстраивают люди, которые кричат "вот бабки щас в крым вкладывают, а нам?" "беженцы всю работу разобрали, русским работать негде семьи кормить!", как будто из гос.бюджета денежки в карман всё время складывали, а щас ни-ни)) Видел один пост про пропаганду времёт 30х годов в Германии, сейчас поищу конечно, но параллелей очень много, "как у нас так и у них", если ты понимаешь о чём я) Ну и конечно же мой коммент можно будет найти на дне минусов, но я очень надеюсь, что его прочитают и подумают.
Вот вы телик смотрели давно? Последний раз эпик-фейл (и это не в виде НАШИХ СМИ, а в виде живого человека, то есть который в принципе в live-интервью нельзя отфильтровать, то есть он может сказать что хочет) я видел про распятого ребенка в августе или раньше. Это было больше полугода назад. Один раз, до этого даже не помню что видел, может и не видел даже. Это НИ В КАКОЕ СРАВНЕНИЕ не идет с тем, что на западе: по несколько раз в день тонны лапши, причем такой, что читая можно поперхнуться или усмеяться в усмерть. Не надо тут "все врут". Если уж говорите что все врут, то говорите в какой степени, а то информация вроде-как есть, а подача как раз с пропагандой, без фактов.
Тут разная политика пропаганды: на Западе "демонизируют" Россию путём накручивания каких то фактов и вымыслов для создания общей картины хуёвости России. в России же идёт демонизация всего запада в целом: вот плохой запад вводит против нас какие то шаги, вот запад радуется нашему падению экономики, вот запад недоволен что мы такие активные стали! Ну и очень заметна ситуация с предоставлением "нужных" фактов: когда нужно что то замолчать или обойти-мы весь день смотрим как мальчишку из донбасса (дай Бог ему здоровья) увезли в Москву на лечение. Даже в спецвыпусках эту новость пускают-ну видать экстренная. А в этот момент "неудобные" действия нашей стороны мы попросту проскакиваем. Отсюда и общий настрой ясен: мы думаем что Россия молодец а все пидарасы,сэр. А запад думает что Россия пидарасы, а мы молодцы. пост про пропаганду я не нашёл :( Там воспоминания немки, которая проводила свою юность в 1930х. очень схожие ситуации-сегодня ещё раз поищу.
да сколько можно.. Ведь последние символы в ссылке уже выучил, за небольшой срок пребывания здесь. И опять попался :) пикабу наверное половину просмотров этому видео сделали
смотреть не собирался, однако после стольких позитивных комментариев) не удержался)
DELETED
У меня бывший одногрупник в зоне АТО живет и работает и что-то не слышал от него о зверствах ополченцев, зато о зверствах батальонов он рассказывал не единожды!
Когда была война в Грузии 7 лет назад, все СМИ кроме российских пиздели, ну может наши тоже что-то не договаривали, но по-большому счёту отражали всё верно и правдиво. По сравнению с волной говна, пропаганды, и прочего мракобесия которое лилось во всяких евроньюзах, снннах и т.д. Рус. новости реально ангельские. Эти события свежы в моей памяти, и нет никаких оснований думать что в случае с Украиной что-то изменилось. Просто порой, к сожалению, правда действительно оказывается на одной стороне (как в случае с Грузией).
"ну может наши тоже что-то не договаривали, но по-большому счёту отражали всё верно и правдиво" Откуда такая инфа? Ты в курсе как всё было на самом деле? Это типичная пропаганда, чувак. На меня опять налетят поцреоты, но я не исключаю, что ту войну могли развязать наши. А может и Грузия. Хуй его знает. Но поцреоты уверены, что все именно так как им говорят по их новостям.
Всмысле откуда такая инфа? Совсем дурак что ль? Через полтора года после тех событий уже даже свои же карманные грузинские и американские комиссии признали Саакашвили преступником, а Грузию страной агрессором (просто деваться некуда было под нажимом фактов, что кстати характеризует и все эти "международные комисии" и "международное право" в целом), не забыв конечно же упомянуть что Россия очень плохая страна, всячески Грузию провоцировала и ваще Путин и Медведев тираны и деспоты и в нарушение ВСЕХ МЕЖДУНАРОДНЫХ НОРМ не дали Грузинам превращать в фарш целую народность и защищать своих солдат. Вообще ты видимо плохо помнишь события того времени и как они освещались в различных СМИ, ровно как и их исход (наверное маловат ещё был в 3-й класс поди ходил сопля), так вот очень рекомендую к просмотрю архивы выпусков новостей той поры с разных новостных каналов (Грузия/Россия/США/Европа), ты будешь очень удивлён как всё похоже на Украину, и как все кроме России врут и не краснеют. После Грузии все нападки Свидомитов и прочей хохломрази вызывают у всех кто застал то время и следил за тем как развиваются события лишь широкую улыбку.
"наверное маловат ещё был в 3-й класс поди ходил сопля" какие мы агрессивные)) Пена изо рта еще не пошла?
"не забыв конечно же упомянуть что Россия очень плохая страна, всячески Грузию провоцировала" - А кто тебе сказал, что Россия не провоцировала Грузию? Российские СМИ? Мне лень тебе что-то доказывать. До тебя не дойдет одна блять мысль - ЕСЛИ ТЫ ЖИВЕШЬ В РОССИИ НЕ ЗНАЧИТ ЧТО РОССИЙСКИЕ СМИ САМЫЕ ПРАВДИВЫЕ. Прежде чем попытаться мне что-то доказать, вначале разберись, какие выводы ты сделал исходя из общения со своими иностранными друзьями/знакомыми/личного опыта за границей/интернета (на тех сайтах, где соблюдена свобода слова), а какие выводы изходя из просмотренных тобою новостей
1. Я совершенно не агрессивен. Прост ты задаёшь идиотские вопросы, и если ты не знаешь про исход событий в грузии, и доклад из европы на 1200 страниц, опубликованный через 1.5 года после них, значит ты либо идиот, либо был тогда какой-то микрошколотой что бы интересоваться такими вещамию
2. Я не знаю было это так или не так. Мы говорим не об этом. Мы говорим о всей той лжи которую показывали по западным и грузинским каналам, когда по евроньюз, снн, ббс и грузинским каналам показывали установки град и говорили что это русские убивают осетин, показывали грузинских солдат убивающих детей, и говорили что это русские, и т.д. и т.д. и т.д. Потом всё это опроверглось, вдруг выяснилось что это Грузины плохие, что они стреляли, и грады грузинские и солдаты, что Россия не нападала (выяснилось правда со скрипом и в течение следующих трёх лет, когда всем уже было пофиг). И теперь ты предлагаешь смотреть какие-то новости кроме российских?
3. Если я живу в России это не значит что рос. сми самые правдивые, я уверен что это единственные правдивые сми в данной ситуации, почему - читай выше, остальные вообще смотреть смысла не вижу после 2008 года.
а что вам, уважаемый, мешает анализировать все источники и перепроверять каждое сказанное тем или иным СМИ слово? лично делаю именно так с мая прошлого года и уже вашу мову начал понимать))) правда результат перепроверок обычно говорит, что укроСМИ упороты до нельзя и живут в параллельной реальности)))
Пиздят только украинские сми - а также их презик и премик, а остальные дают инфу к размышлению. А вот считаете ли вы еЁ (информацию) правдивой или лживой - это ваши измышления а не правда ни по сути ни по правде. Пруф - про ложь - речь яйценюха в германии о вторжении в германию СССР.
пздц как на тебя накинулись... я помню как во время Югославских событий по российскому ТВ и евроньюс показывали интерьвью с каким-то местным жителем он там что-то бухтел на своем языке а журналюга за кадром читал "перевод" и смысл перевода был абсолютно разный на разных каналах так что да, врут все
Ну ок, раз ты всё еще не понял, где именно облажался - въебу-ка я тебе еще один минус и объясню. Причем - это далеко не только моё мнение. Я думаю, что целиком и полностью, то есть во всём, верить и доверять нельзя вообще никому, ни одному информационному потоку, а СМИ (каким бы то ни было) - и подавно. СМИ - это средство манипуляции настроениями масс, они всегда ангажированы и всегда необъективны в той или иной степени, и для хоть какой-то объективности суждений нужно смотреть хотя-бы два, а лучше - больше источников информации разной направленности. А вот к кому я буду больше склоняться - зависит от качества и достоверности поданной информации. Если сторона (допустим центральные росс. СМИ) профессионально работает, подкрепляет подаваемую информацию фактическими, эмпирическими, рациональными доказательствами, редко ошибается в прогнозах, редко палится на фейках - к этой стороне я буду прислушиваться, но никогда и никому я не буду верить во всём и безоговорочно. В мире лжи всегда надо быть на чеку. И в то же время, когда я вижу как СМИ моей страны занимаются постоянным разжиганием, популяризацией быдлячества, разбоев, погромов, всячески оправдывает правительство, которое ведёт себя как толпа колхозников, когда запретили всякие опозиционные СМИ, подавляют всяческое инакомыслие, бесконечно вбрасывает, палится на фейках, противоречит само себе, и не соблюдает элементарные правила журналистской этики - доверие к такой стороне будет соответствующим. Я иногда всё же смотрю их, приходится. Но слушаю крайне осторожно, ведь уже просто не счесть всех тех ляпов, фейков, противоречий и вбросов, которые они выдали за последний год. Доходчиво?
Круто услышать такое от "пацриота сваей страны") Сижу и понимаю, как же охуенно, что я не такой как ты. Тебе кажется, что ты свободно мыслишь, а на самом деле судя по твоим постам просто пишешь то что диктует тебе пропаганда. Даже пояснять не буду, тебе этого не понять
Скорее всего автор этого комментария живет в/на Украине и не доверяет СМИ своей страны!
ещё комментарии
DELETED
https://www.youtube.com/watch?v=TZC_wYVEMU8 Просто посмотри, если заинтересуешься, то посмотри и другие видео с разоблачениями. И реши для себя, кто ведет пропаганду фактами, а кто нагло пиздит и делает фейки.
Ну просто на самом деле нет полностью объективных новостей. Новости всегда высказывают чью-то точку зрения. Они априори субъективны. Поэтому особой разницы между RT и CNN (или что там) нету. Вопрос в том, с какой стороны баррикады вы находитесь.
А вот не согласен. СНН показывает новости в ключе "мы хорошие, они пидорасы", в то время как РТ показывает сам сюжет, дает людям высказаться, а выводы(кто хороший и пидорас) оставляет делать читающему. Я не слышал, чтобы на РТ говорили что обама хуевый или что Путин ахуенный. В то время как я слышу на СНН(а также фоксе и другие каналов), что Путин плохой и что США хороший.
Можно осветить не все факты, можно рассказать с одной стороны. Можно построить репортаж таким способом, чтобы вывод у тебя сформировался такой, какой хотели. Я бы критично относился к абсолютно всем сми.
Теоремы на веру - это из последних учебников геометрии;-) Я хуел, когда заглянул в учебники сына;-) В мое время теоремы как раз и нужны были, чтоб приучить к критическому мышлению.
Я вот этот канал рад видеть хотя бы потому, что он "один в поле войн", ну смысл его траллировать своим же гражданам, когда если посмотреть на зарубежные сми, все на нас только срут. Вот есть им ответ, это же хорошо. Ну а тем кому нравится, что на западной арене на нас только срут, тем надо в копро, а не сюда :D
Можно сказать "Отойдите пожалуйста", а можно "Пошел нахуй". Цель одна, а методы разные. Так вот и в СМИ можно пиздеть, а можно освещать точку зрения соответствующую национальным интересам. РТ еще не был упрекнут во лжи, монтаже и т.п.. С CNN, NBC, euronews и т.д... приводить примеры нужно?
Очень вас жаль, из ваших слов не следует иного вывода, кроме как то, что вы не читаете текст под звездочками.
Какой смысл РТ освещать еще и прозападную сторону, когда это делают другие телеканалы, но никто не освещает пророссийскую? Как и в бизнесе, здесь каждый занимает свою нишу с минимальной конкуренцией. Спрос рождаем предложение. Так вот предложение СМИ по антиросскийской риторике находится в достаточном положении. А вот спрос пророссийской информации не удовлетворяется. Как правило, именно в этом причина освещения средствами СМИ именно национальных интересов. К тому же РТ работает преимущественно на зарубежных потребителей, а там кроме них мало кто может что-то высказать по поводу российской точки зрения
На западе (в Европе и США) уже давно никого не волнует, что происходит в мире. И журналистов в первую очередь. Достаточно посмотреть на факты - в Пакистане погибло 132 ребенка, на ю-в. Украины люди гибнут тысячами! Но марш мира запустили из-за гибели 12 журналистов, пожелавших попиариться... Вот такой однобокий взгляд на мир. И спасибо РТ, которые рассказывают, что в мире есть и другие страны. И в них происходят трагедии...
DELETED
А можно показывать не точки зрения сторон, а голые факты. Автор указывает на то, что рт показывает те же события, что и остальные каналы, но с точки зрения рф. А в конце автор указал, что наконец-то показывают правду. Т.е. Правда - это рт, а снн и прочее не совсем? Данный разговор посвещен именно этому моменту. А то, что вы мне тут ответили - очевидно и не в тему. в поисках правды не стоит опираться только на репортажи рт. А лучше не стоит опираться на сми.
Я говорю не о точках зрения сторон,а как раз о фактах. Бой можно снимать с однлй стороны, а можно с другой, вот только на хохляцкую или игиловскую например, их никто не пустит. Можно снимать мнение прозападнвх политиков, не только пророссийских, только зачем это делать, если этим уже занимается bbc, cnn, nbc, euronews. Говоря про правду... Рт можно отметить как телеканал доносящий события настолько объективно, насколько возможно и ни разу не был упрекнут во лжи. А это значит, наконец то запад слышит правду
DELETED
И про звездочки: глупый вывод, и он вообще не следует из слов.
Я текст читаю под ними. Читаю на ценниках, на этикетках и т.д. Но я понимаю, зачем все эти хитрости и как они работают. Отдают себе отчет, что меня пытались обмануть. Делаю выводы.
Нет, следует, если вранье у вас равносильно тексту под звездочками. Получается в обоих случаях правда до вас так и не доходит. В случае со сносками такое может быть только если вы их не читаете.
Равносильно в том плане, что в обоих случаях меня пытаются обмануть. В обоих случаях у меня возникают негатив по отношению к тому, кто пытается обмануть.
Или вам так хочется услышать: звездочки чуть лучше, чем обман потому, что я могу узнать правду прямо на месте, а при обмане придется обратиться к другим источникам? Это уже придирки и акцентирование внимание не на том.
Это и хорошо. Подсознание зрителя начинает питать симпатию именно к RT. Это как для мелкого пиздюка, когда есть какой-то немногословный авторитетный старший товарищ, к которому пиздюк пропитывается уважением, а не к болтливому старому поучающему пню. После чего зритель считает, что выбор "кому доверять" он сделал осознанно
Очень легко сделать сюжет с неявным навязыванием точки зрения. Не говорить, что Путин охуенен, а просто слегка исказить факты (или даже не искажать, а просто определенным образом изложить) так, чтобы этот вывод был очевиден.
И это они делают так ахуенно, как ни кто другой, поэтому они и лучшие! Они это делают тоньше других, значит другие как минимум уже хуже. Смотрим лучшее.
работал на ТВ с 1999 года по 2006. Могу рассказать процесс создания "непредвзятых" сюжетов, голубых огоньков, всякой прочей хуеты. Вся эта простыня у автора получилась на загляденье паршивой. Короче как всегда.
Весной 2014 го все официальные евросми(например Болгария Чехия Германия) молотили сюжеты как под копирку - сепаратисты, сепаратисты, , сепаратисты. Ни слова про поезда дружбы, про Одессу - в беспорядках организованных сепаратистами погибли 49 человек - это вообще "шедевр", вроде бы и не соврали, и всё событие наизнанку вывернули. Но было множество реальных видео и они пошли в эфир, и не только на RT но и в европейских альтернативных СМИ. Что объективно сразу же ослабило позиции официальных евросми и усилило RT и демократическую европейскую оппозицию.
В этот период RT давало относительно объективные сюжеты.
По факту у свидомых - свастики, зиги, заживо сожёные люди, разрушенные артиллерий и авиацией дома, freivilige batalion опять таки с нацистской символикой. На территории сепаратистов - разговоры про каких-то бандитов которые кого-то прессовали. убивали. И практически минимум фактов по этой теме.
Объективно RT в заведомо более сильной позиции - в Европе нацисты это всегда негатив. Хохлы со своим неонацизмом обгадились по самые уши, потому что тема хохлы=неонацизм, геноцид, из материалов левых европейских СМИ не сходит.
На таком фоне RT выглядит относительно прилично, хотя есть очевидно кривые бездарные сюжеты.
на мне похуй как в других странах. Ты в какой стране живешь? В США что ли? Хули переживать за другие непатриотичные России страны? Мне вот наплевать, например. Я болею за свою страну - Россию и меня бесит та методика работы СМИ, что сейчас существует. "По факту у свидомых - свастики, зиги, заживо сожёные люди, разрушенные артиллерий и авиацией дома," - бла бла бла. Я тебе столдько же кривды могу и про другую сторону написать. Но ты этому не поверишь. А вот свою правду ты готов жрать тоннами. Поэтому беседа бестолковая. Ты не знаешь этой кухни. Зато получаешь плюсики.
Я проработал в два раза больше, сынок. И могу тебе сказать, что наряду со "всякой хуетой" делалось, делается и будет делаться большое количество хороших, годных и правдивых передач и репортажей. Да, пропаганда тоже всегда была, есть и будет. Но проработать 7 лет в телевизоре и не научиться отделять мух от котлет - это хуёво.
Сынок? Нахуй иди сразу. Авторитетом что ли решил задавить? За 14 лет нихуя неделанья в этой помойке (ТВ) ты не научился пропаганде? Полезные передачи? ЛОЛ еще раз. Всё делается только ради рекламного времени. Так что не пизди мне тут насчет положительных новостей и очень нужных программ.
работал в 2 раза больше меня, а постишь глупые картинки. в ответах. ОМГ. Да, такие программы есть, ты прав. Даже на СТС была Галилео. Когда-то. Разговор не об этом, да? Тут обсуждают пиздоболов из отделов новостей. Которые говорят лишь то, что угодно шефреду и владельцу компании.
Вы полностью правы! Например, если спросить людей из Швейцарии или подобных нейтральных стран про ситуацию где либо, кроме Швейцарии..... они вам вежливо скажут, шо им пох!
Напомнило люрку почему то сразу. "Внимание! Это статья про нечто, имеющее отношение к политике. Она, вне всякого сомнения, заангажирована в чью-то пользу. Nobody cares."
Всё может быть! поэтому информацию нужно получать из различных источников и откровенный бред отсеивать на уровне элементарной логики. Тот же RT не позволяет себе такой откровенной пропаганды как например CNN ( про украинское ТВ вообще лучше не вспоминать) , потому что все новости на обычных, не специализированных каналах, созданы для людей очень средних по уровню мышления, и там нет задачи заставить людей задуматься, а лишь формируется мнение..
Правда в том, что кого угодно можно выставить в нужном свете, и при этом не обязательно искажать факты, клеветать и устраивать провокации самого низкого пошиба. =)
А вы не думали, что можно черпать инфу из различных источников и находить среди всего этого золотую середину? Нельзя верить одной точке зрения всецело, врут все. Просто кто-то больше, кто-то меньше.
Всему верить не можно, ты обязан просматривать и прочитывать альтернативные источники информации, если интересуешься политикой. Иначе можно так заболваниться и не видеть реальных вещей.
RT очень хороший канал, когда RT говорит про внутреннюю политику в США или что-то подобное. Когда они говорят о вещах связанных с РФ, они обычный неплохой канал.
