Я просто поинтересоваться хотел, что там с Peregrine Mission One?
А то когда у Роскосмоса случилось ЧП тут столько шутников вылупилось со "смИшными шутеечками", а сейчас как-то тихо. Почему же так? Где вопли про "просрали все полимеры" и т.д.? )))
Про OMOTENASHI, Lunar IceCube, Hakuto-R, Lunar Flashlight я даже не спрашиваю, неудобно как-то, ведь про них "смИшных шутеечек" почему-то нет.
Ох, это же пиздец какие сравнимые вещи. Самое первое упоминание Peregrine Mission One - 2017 год (7 лет). Луна-25 же создается аж с 1997 (27 лет). Разница колоссальная. Помимо этого, NASA отдало этот проект частнику (то есть оно только курировало), и он далеко не единственный, чего стоит только вся "Артемида", куча других проектов у частников. У РК же, который сам Луну-25 создавал, Луны-26 нет, чего-то другого тоже. Были бы наготове Луна-26, Луна-27, никто бы практически и не шутил. Помимо Луны, достаточно и других запусков у амеров. А у РК достаточно успехов наоборот. Были бы успехи у РК и, повторюсь, другие "Луны", то и не было бы этих шутеечек
Надо комплексно смотреть на вещи, а не выдергивать. Авария на беспилотной миссии означает примерно ничего, если ее рассматривать вне контекста
Особенно посмеялся про 1997 год. Вот там прям до разработки было.
И да если йопнулось и пиздануло за границей, то это сложная инженерная задача, которую не всегда получается решить с первого раза.
А если в РФ, то это конечно просрали все полимеры.
Остальные провальные миссии тоже частники виноваты?)
Особенно посмеялся про 1997 год. Вот там прям до разработки было
1998 год - РФ за деньги NASA изготовила и запустила первый блок МКС "Заря"
2000 год - РФ уже за свой счет пристыковала "Звезду"
Да, конечно, не до разработок было. Хотя, конечно, тут есть нюанс, опыт и знания для создания ДОС, которые накопил СССР, были еще свежие. А вот по лунным миссиям нет. Так что разрабатывать то могли, не могли создавать новое
И да если йопнулось и пиздануло за границей, то это сложная инженерная задача, которую не всегда получается решить с первого раза
А если в РФ, то это конечно просрали все полимеры
Ты читать пробовал? И где тебе привиделись такие карикатурные шутки? Аппарат разбился - вне контекста это ничего не значит. Да будь так, что у РК еще пять КА к луне заготовлено, а Маск на испытаниях разъебал единственный StarShip, то шутки были бы в обратную сторону. Дело блять не в самой аварии, а в контесте вокруг нее
Остальные провальные миссии тоже частники виноваты?
Виноваты те, кто создавал изделие. И причем тут вообще виноваты, я искал виноватых? Нет, я частниками указал на то, что этот проект был не первоочередным для амеров
Контекст полный ни ты ни я не знаем. Нам РК не докладывает. По факту хиханьки да хаханьки были только при ЧП у РК, при всех остальных ЧП у США, Японии и т.д. шутники рот чем-то заняли.
Контекст полный ни ты ни я не знаем
О не военных миссиях РК пишет достаточно. Некоторые полеты даже очень активно пиарятся. В рамках гражданских полетов (к чему сравнивать военные, если там заказчик МО, да и к тому же сравнение идет с гражданскими миссиями других стран) у Роскосмоса мизер успехов. На примете только "Спектр-РГ" и спутники для наблюдения за Землей (типа навигационные, метеорологические и др.), да то, что Ангару наконец запускают с Восточного. А, ну с горем пополам "Науку" доставили. Все. Это сука все. Значимых успехов практически нет, программ, которые реально создаются тоже. По Луне-26 вообще нихуя неизвестно, РОСС все еще эскизник. И ладно бы РК был частником. Но это космос всей страны, причем страны, унаследовавшей почти весь опыт СССР.
И да, если ты думаешь, что я такой злобный негодяй, ненавижу Роскосмос, то знай, мне, в отличие от тебя, в этом самом РК (вернее, в подчиненных ему организациях) еще работать в будущем. Я был бы рад если бы у РК все шло как по маслу, если бы РК был в международных проектах и сотрудничал с другими космическими державами, в первую очередь передовыми. Но есть только "Луна-25", увы (надеюсь, не надо объяснять, что здесь "Луна-25" - это не сам проект, а отражение РК, карикатуризирование?)
У SpaceX, например. Очень скоро сделают передовой сверхтяж, да еще и полностью многоразовый (это, вообще говоря, невероятный скачок). Есенно, у спейсов не все идет идеально. Но они наиболее успешны
За ними можно расположить Китай и США (NASA). Китайцы невероятно быстро развиваются, но среди их проектов не вижу каких-то прорывных. Но, вероятно, через лет 20, когда Китай окончательно освоится в космосе, они будут. У амеров есть передовые и полезные с научной точки зрения проекты: GateWay, марсоходы, АМС и др. Но наблюдается некий застой, наиболее ярко отражаемый в SLS - сверхтяже, который хоть и довольно хорош, но по сравнению со сверхтяжем SpaceX выглядит старьем
За ними все развивающиеся космические программы
Далее РК. Ибо при огромном опыте СССР очень мало достижений, а технических прорывов не видно совсем. УРМ Ангары, да и саму Ангару, конечно, можно считать прогрессом, но он меркнет на фоне успехов остальных стран (тех, что в прошлом были конкурентами, ну то есть это конечно же США). Остальные проекты постоянно затягиваются (РОСС, "Федерация", также "Наука", Луна-25, Ангара и Восточный которые тоже отсрочивались сильно). Науки тоже мало, пока что из научных пусков вижу только кубсаты, что ну совсем ни о чем. И да, почему за развивающимися - да потому, что был ворох опыта от СССР. Ну и поровняю с РК тех, кто просто на подхвате у межнар проектов
За ними можно расположить Китай и США (NASA). Китайцы невероятно быстро развиваются, но среди их проектов не вижу каких-то прорывных. Но, вероятно, через лет 20, когда Китай окончательно освоится в космосе, они будут
Я указал на высокие темпы роста Китая. Но своя ДОС сейчас - это прорыв в плане экономики, но не техники. Принципиально нового нет - обычная ДОС на НОО. Когда я писал про прорывы, я имел ввиду новшество в технике. Не будет прорывом создать обычный космический корабль, а сейчас даже уже частично многоразовый (Dragon спейсов уже есть), но вот полностью многоразовый - вполне (пока StarShip место не занял)
Суть в этом и есть чем больше попыток, тем ближе результат, сперва взорвалось на старте, потом при прыжке на 10 метров, потом на 100, а потом РН пр 20 раз возвращаются запуская десятки спутников на орбиту, метод проб и ошиьок, каждый раз все выше, дальше и лучше, нарабатывая опыт и набивая шишки. За то сейчас стабильно выводят, да так, что уже заказы Роскосмоса перебивают по ценникам и статистике безаварийных пусков. Тут плакать надо, а не зубоскалить, всё, просрали космос, ракеты теперь только по "центрам принятия решений" будут пускать
А какое имеет отношение сколько раз ебанула ракет при старте, если спейсы прогрессируют бешеными темпами? Да, они взрывали ракеты, много раз, но при этом всегда была наготове еще одна, хотя даже не одна, а несколько. Из подобных аварий можно выяснить проблемы в РН, внести корректировки в следующую испытательную модель и пробовать по новой. И пробовать через несколько месяцев, а не несколько лет. Такой подход в купе с использованием компов позволяет разрабатывать качественные конструкции. Взорвут 5, 10, 15 ракет, но у них всегда будет почти готова следующая, а результатом будет высокая безотказность чрезвычайно сложной системы (многоразовая РН на порядки сложнее обычной, прям кардинально, если не разбираешься в теме, то пока прими просто на веру, так как рассказывать я заебусь)
А как же "как по маслу"? Если бы у РК так часто, весело и громко ебошило то некоторая часть пикабушников умерла бы от множественных оргазмов.
Листай ветку, там было про это. И да, если бы у РК так часто бахала инновационная и пока испытываемая многоразка - то да, часть пикабушников бы умерла от оргазма. Но от вызванного радостью за космос нашей страны, потому как в таком случае РК бы также мог держать наготове к каждому испытанию пару ракет, и за несколько лет получить отменный носитель
А тебе советую перестать видеть везде "У России все плохо, а у США все заебись" и вникать в контекст, разбираться каво как зачем и почему
Купить такие же хочет))
А если по шутке, я там "указывал частниками", а не частникам. Наверное, поэтому комм и про очки
Да, моя ошибка прочитал неверно.
Посыл впрочем мой не меняется, автор поста подмечает, что внутри страны поносят все государственные провалы, будто у других стран таких провалов нет. Вы по неведомой мне причине оспариваете это.
"Аппарат разбился - вне контекста это ничего не значит" - согласен полностью, но пикабутяне поливают фикалиями именно российские провалы, и поливают очень усердно. А в другой стране почему-то не в таких масштабах это происходит. И почему-то те же пикабутяне более рационально чем эмоционально подходят к контексту новости. Понимаю, возможно мы читаем разный пикабу и у вас другие наблюдения.
"Помимо этого, NASA отдало этот проект частнику (то есть оно только курировало), и он далеко не единственный, чего стоит только вся "Артемида", куча других проектов у частников"
"Оно только курировала" - т.е. управляло всем процессом. В своей сути не сильно отличается от гос. заказа на детали на заводе Уралмаш. Поэтому ошибки частника, это ошибки государственные, не понимаю к чему вы упоминаете частные компании.
Вы очень наивны если полагаете, что ракетостроение на ответственности частной компании и делается только за её деньги.
Вы по неведомой мне причине оспариваете это
Я в большей части не оспаривал, а объяснял, почему. Ну и все таки, сколько помню, жесткое поливание дерьмом минусилось. В рамках соо по космосу, я встречал сильно чаще конструктив
А в другой стране почему-то не в таких масштабах это происходит
Не могу подтвердить или опровергнуть, на Reddit-е не сижу. Но емнип, того же Маска тоже бодь здоров хаяли в самом начале пути
Понимаю, возможно мы читаем разный пикабу и у вас другие наблюдения
Скорее выборка получилась разной. Про Луну-25 мне попадалось много постов, большая часть из которых не пробивалась высоко в горячее, соответственно, они были локализованы в рамках соо, где более интересующиеся люди. В постах в горячем и лучшем, впрочем, я бы не сказал, что прям говном поливают. Но это уже субъективно
"Оно только курировала" - т.е. управляло всем процессом. В своей сути не сильно отличается от гос. заказа на детали на заводе Уралмаш
Но тут таки есть разница. Во-первых, в госзаказе Уралмашу производить детали может только последний, сам заказчик - нет. В заказе NASA Astrobotic-у же не так. Во-вторых, Уралмаш имеет отлаженное производство, частник делает впервые (да, у них есть часть технологий NASA, но все равно, слишком разная сложность)
Вы очень наивны если полагаете, что ракетостроение на ответственности частной компании и делается только за её деньги
Я этого не полагал и про финансирование и ответственность в принципе не писал. Повторюсь, я частниками указывал на то, что проект этот для NASA не первостепенный. Ключевые элементы "Артемиды" они либо не дают частникам, либо отдают довольно сильным компаниям (SpaceX, Blue Origin и т.д.) (подрядчики по деталям и элементам, например, SLS не в счет, так как эта практика у них еще с 60-х, да и они больше похожи на наши предприятия, типа Энергомаша или Хруничева). То есть они и хотят запустить это КА, но в то же время в общем то как-то и похуй. Ну и конечно же стимулирование частного космоса тут
"внутри страны поносят все государственные провалы, будто у других стран таких провалов нет."
Ваша сакральная ошибка, как и многих других патриотов с залитыми кровью глазами, кроется вот в этом вот "будто". Да при чем тут вообще другие страны? Почему ВЫ все время тычете В НИХ пальцем? Тот факт, что где-то хуже, чем у нас, не означает, что у нас все настолько прекрасно, что мы должны прекратить все стремления к еще более прекрасному. "Ну и пофиг, что у нас корова сдохла, зато у соседей тоже сдохла!". Да срать нам, что, как и на чьи деньги летает в космос в Америке. Летают - и бог с ними. Не взлетели - ну и их проблемы. Мы хотим, чтобы НАШИ ракеты летали успешно. Мы хотим, чтобы про НАШИ ракеты с завистью писали в мировых СМИ. Мы хотим, чтобы у НАШИХ ракет стояла очередь из желающих заплатить кучу бабок за выведение спутников на орбиту. Мы хотим, чтобы орбита была полна НАШИХ спутников. Но нет же,вы вновь и вновь будете тыкать пальцем "а у них-то, а у них!! Вы видели?! Тоже ракета взорвалась, чего вы не возмущаетесь и не критикуете их?!"
Вы меня с кем-то путаете. Я нигде и никогда не высказывал своего мнения о происшествии с "Луной", не давал оценки ракетостроения и космической программы нашей страны, и не утверждал, что я компетентен в этом вопросе.
Пример про "почему вы смотрите на других" здесь не совсем уместен ибо ракетостроение - вообще нихера не тривиальная штука, это как край науки. Орать на проебы в космосе, не обращая внимание на других, - тоже неправильно. Так можно что угодно выдавить, и заявить, например, что РК дно, потому что еще ядерный межпланетник не сделали (ТЭМ "Зевс", в планах с 2009 года), однако в этом примере это совершенно тупо без взгляда на других - хоть кто-то еще приблизился к этому? Да вот и нет, поэтому за ТЭМ хаять глупо, но без оглядки на других это будет казаться вполне разумным (к слову, ТЭМ это одновременно прям невероятно прорывной проект и самый адекватный для межпланетных полетов, очень надеюсь, что он будет реализован)
Но, конечно, оправдывать свои взрывы взрывами у других без оглядки на общее положение вещей - тоже глупо
Окей, давайте посмотрим на других: сравним статистику по количеству успешных лунных миссий в России и в Мире с 2000-го года. Какие выводы, по-Вашему, из нее следует сделать?
Такие, что в РФ с космосом херово. Только если вы так хотели доказать мне это, то зря, я это и так знаю (собсна, не забудьте глянуть, чей комм начинает ветку и какого он содержания :) ). Про "Почему вы смотрите на других" я написал потому, что такая аргументация в вопросах успеха в космосе работать не будет. Это просто вам на будущее, чтобы впоследствии этот аргумент не использовать, ибо он несостоятелен
Все мои изъяснения про "смотреть на других" касались конкретно высеров ТС и его товарищей о том, что "почему вы язвите по поводу "Луны" и обсираете РК, но молчите, когда бахнуло у америкосов???". На что я и отвечаю: "а зачем нам (простым обывателям) следить за бахами у амеров, если мы переживаем (да, некоторые настолько, что опускаются до неконструктивной критики) о НАШИХ ракетах." Как-то так.
А о том, что научно-технический прогресс (не только в космическом направлении) - это дело всего человечества, а не отдельно взятых стран - ну тут вообще спору нет.
Да забей, чел непробиваемый. Ему столько фактов накидали, а он в своем отдельном мире живёт.
Бюджет на космос меньше
ВВП меньше
Проектов меньше
Частных компаний, спонсируемых государством меньше
Зарплаты инженеров меньше
Попов больше
Пытаемся обогнать индусов и въебываем ракету, с миссией за овердохуя лет и следующая даже не в этом году
@@@
Выебываются о величии из каждого утюга, что космос наш, «шутят» про батуты
Действительно, че эт некоторые угорают
"Пытаемся обогнать Индусов"
Тем временем Индусы:
Индийская экономика является одной из самых динамичных в мире. В 2022/23 финансовом году, по данным Резервного банка Индии, она выросла на 7%. Номинальный объем ВВП, по предварительным оценкам, достиг $3,5 трлн, что выводит страну на пятое место среди крупнейших мировых экономик.
Ты внатуре нейросеть, причем разработанная где-то на коленке за госбабки с попилами, которая слышит звон, да не поймет где он
Меня просто умиляет как не слишком умные про индусов с пренебрежением отзываются в современном мире)
Ты лучше с других пунктов умились)
А обогнать индусов - хотели, пренебрежения тут нет, странно, что ты его видишь, когда они вообще-то посадили свой аппарат.
Простите за бестактный вопрос, но деньги кто платил?
А я указывал хоть как-то на деньги? Нет. На частника тут я указал затем, что:
- NASA отдет проект другой компании, то есть это лунник не является одной из первостепенных задач агентства
- Поскольку частник создавал лунник, то он не обладал всей информацией и опытом NASA (выделил слово всей для таких недлеких как ТС, которые начнут оспаривать это тем, мол, ну информацию же давали, ну инженеры опытные же были - да были, да, давали, но это сильно меньше общего опыта и данных NASA и Роскосмоса (ну вернее программы СССР))
сколько стоили спутники?
Перегрин - пишут, что от $80 млн [1] до $108 млн [2] [3]. Цифра в ~80 млн дублируется и в википедии. Луна-25 - на Дзене человек искал по госзакупкам [4], получилось 5,6 млрд. руб., но это только закупки конкретно на Луну-25 (скорее всего только изготовление, без разработки) и плюс меня госзакупки к себе на сайт почему-то не пускают). По данным Железнякова стоило это дело около 12,6 млрд руб. [5] [6], что можно перевести в $210 млн. (перевод по курсу 60 рублей за доллар, как +- средний курс за весь период финансирования Луны-25), при этом оценка следующей "Луны" - 4-5 млрд. руб, что составит $45,6-$57 млн, но тут стоит отметить, что падение цены по ср. с Луной-25 вызвано тем, что есть наработки с Луны-25
А ещё .... Напомните во сколько раз ВВП РФ меньше? А бюджет РК и насы?
А еще. NASA спонсирует кучу частников для создания конкуренции и развития частного космоса, причем некоторые проекты нехило так спонсируются, ибо сами по себе дорогие. Помимо этого у них есть еще и дорогущая "Артемида". С бюджетом РК вполне можно достигать успехов: заменить "Союз" (КК) на частично многоразовый КК (а лучше - полностью, но это более сложная задача), создать линейку многоразовых РН (или хотя бы одну рабочую лошадку на тяж или проектировать сверхтяж, ибо с их транспортировкой у нас есть трудности, а остальное отдать Ангаре, которую тоже не стоило затягивать), начать уже не эскизную разработку РОСС (а вообще стоило бы потихоньку уже в железе делать). Тем более, что для РК и конкуренция на рынке есть, нужная для развития - спасибо NASA. При этом есть и ворох возможностей участвовать в международных проектах (в первую очередь как раз по Луне в GateWay, как раз сверхтяж бы появился)
[1] - https://stavkvantorium.ru/3ee7ad5129/Peregrine_Mission_One
[2] - https://overclockers.ru/blog/BulgarNews/show/130412/Startuet...
[3] - https://wccftech.com/nasas-payload-costs-for-lunar-lander-ju...
[4] - https://dzen.ru/a/ZOMPgjQdYhvUOPBK
[5] - https://ria.ru/20230828/zatraty-1892594193.html
[6] - https://news.ru/russia/chto-izvestno-o-krushenii-stancii-lun...
Ссылок много, но назвать их авторитетными или достоверными источниками не могу.
Вопрос денег в данном контексте очень скользкий. Правды мы не узнаем.
Только вот в РК бабло принято "пилить" внутре процесса.
А в НАСА всё официально. Сперва за государственные деньги проводят фундаментальные исследования и проработки технологий.
Потом передают эту технологию "частнику" (немного аффилированному нужным людям)
В комплекте с
- трудовыми коллективами
- производственными цехами
- испытательными стендами
- пусковыми установками
- цепочками поставщиков
Плюс все СМИ вопят об гении Илоне Маске, который сам и за копейки сделал ракету.
Наши так не умеют.
Ссылок много, но назвать их авторитетными или достоверными источниками не могу
Ну больше ничего нет. Разве что по перегрину в ссылках первого источника была пдфка [1]. Следуя расценке оттуда, запуск Перегрина обойдется заказчику в $84-108 млн. Если брать, что Astrobotic делает наценку и что на разработку лунника нужны были деньги, можно как раз прикинуть примерно те же деньги, что и в источнике. Второй источник ссылается на SkyNews (недоглядел до первоисточника, но ладно), он вроде вполне авторитетный.
Источник в виде госзакупок, как по мне, довольно достоверный) Но неточный, так как скорее всего учитывает только изготовление. Ну а остальные данные по Луне - Железняков, тут уже никак не проверишь
В комплекте с...
Вы столько перечислили, будто там все NASA частнику отдают. За трудовые коллективы и цеха надо платить частнику (а первых еще не факт, что получишь, надо к себе на работу переманивать как-то, просто делать отдел в NASA, работающий на частника не будут, нахер тогда вообще заказы отдавать). Пусковые установки дают далеко не всем: Rocket Lab, SpaceX и BlueOrigin начинали на своих собственных космодромах, а еще RocketLab сама отстраивала себе стартовый стол, просто на земле космодрома США. К тому же, за стартовые столы нужно платить. Ну а цепочки поставщиков - а это что-то особенное? Как бы если не давать компании информацию о поставщиках NASA, как она КА по ТЗ NASA сделает?
об гении Илоне Маске, который сам и за копейки сделал ракету
Ни разу не слышал, чтоб писали "за копейки". Да, не сам полностью, но тем не менее. Как будто отстроить частника в ракетной отрасли это тривиальная задача
[1] - https://www.astrobotic.com/wp-content/uploads/2022/01/PUGLan...
