Подумалось⁠⁠1

Такое тоже возможно. Но можно и проиграть по правилам, но начать орать про то ,что противник жульничал, вспоминая голубей, к месту и нет)

Это если вас двое. Но в турнире обычно куда больше участников.

В целом, в Чапаева при должной сноровке вообще в любой дисциплине можно победить) главное шашки потяжелее.

Если брать во внимание сам факт геноцида, а не его масштабы, то вот мое разъяснение:
Япония - 1937, союзник Германии, в то же русло нарушения общепринятых правил
США - XVIII-XIX века, своя территория, не совсем корректный пример
Турция - конец 19го века
Великобритания - не слышал, разъясните

В итоге в каждый из периодов перечисленные вами государства, по сути, единолично нарушали общие правила, а не являлись частью общепринятой системы правил, на которую можно было бы равняться. Мне кажется, у вас имеет место подмена понятий. Если бы весь "цивилизованный мир" в лице хотя бы топ 10 государств придерживался на момент противостояния СССР и Германии истребительной политики, то у руководства СССР была бы обратная дилемма: стоит ли сохранять жизни мирным. Но мы имеет совершенно другую ситуацию.

Встречный вопрос: почему Израиля нет в вашем списке? Мог бы быть самый свежий пример и применительно к настоящему.

Это нормальная практика на турнире - кричать что кто там читер. Так что в концепцию игры по общепринятым правилам тоже встраивается.

Тут бы по подробнее, начали то с гитлеровской Германии и ее истребительной политики, а закончили перечислением большинства "цивилизованных стран". А то обращаться пока смысла не вижу)

По таким правилам "играла" только гитлеровская Германия, а не весь мир. Тут, скорее, Германия пришла на турнир играть по своим правилам. Обращайтесь.

И я повторю вопрос, с позволения. Вы действия Германии того периода сравнили с действиями США, Турции и Великобритании? Критерии сравнения и отождествления не подскажете?)

Я разве с кем-то дискутирую, чтобы предоставлять аргументы? Это мысль и аналогия нужна для обозначения моего видения. За аргументами тебе в ветку с дискуссиями)

На счет того, что "не стоит" - согласен. Но подобные действия эффективны, и если однажды российским руководством будет избрана тактика "выжженной земли" для достижения целей, сокращения потерь своего населения и т.д., осуждать это в контексте будет бессмысленно, если даже не глупо. А вне контекста - осуждают, приплетая и натягивая сову на глобус еще до подобных действий.
К тому же, в случае конфликта НАТО и России (боже упаси, конечно, но мы не в сказке живем) такая тактика будет не только эффективной, но и справедливой по отношению к странам альянса. Но и там начнут осуждать, требуя подставить щеку. Что, по моему мнению, крайне не корректно.

А вот тут вопрос. Если ты пришел на шахматный турнир, но все играют там по правилам шашек, ты, играя по правилам шахмат, там тоже не победишь, как бы ты ни апеллировал к названию турнира.

На самом деле такая же мысль, что у комментарора выше, была и у меня.
В том случае, когда если некому контролировать исход турнира, в случае двух соперников действительно победы по правилам не будет, в контексте шахмат - закончится мордобоем.

Нет, если это нормальная практика. Читеришь, обвиняешь другого, лицемеришь, чтобы добиться победы. Это часть правил, по которым играют другие.

В контексте внутренней политики - абсолютно верно.

Из вежливости - отвечу. Но из лени расписывать не буду. Тут есть ветка с дискуссией на эту тему.