Плёнка vs цифра⁠⁠

Ну да, я лично замерял Kodak Gold 200 под микроскопом и насчитал 15 мегапикселей. Честных мегапикселей, между прочим, а не цифровых (которых из-за фильтра Байера, считай, в 4 раза меньше). На Kodak Gold 200 больше не снимаю, хотя мне намекнули, что мне попалась просрочка.

"Цифра на службе у плёнки", да, как я говорил, к примеру, в домашних условиях цифровая зеркалка может помочь неплохо отсканировать плёнку.

Я не противоречу, я соглашаюсь, что комбинация вспышек без пилотного света для плёночной съёмки не годится, но если есть цифротушка, на которой всё будет опробовано, то снять на плёнку финальный кадр можно: просто подменить тушку в последний момент. Это делается меньше чем за минуту.

Ну да, только если уточнить, это как спорить, что лучше: 1) покупка за немалые деньги целого электропоезда, который с этих пор станет вашим личным, но не всегда будет довозить куда нужно зато едет быстро или 2) покупка дешевых билетов на старый надежный паровоз, который гораздо точнее выполняет маршрут, пусть и дольше.
А дрезина это уже про рисование))

Ответ очень простой: маркетологи промыли людям головы.

А, так вы за деньги снимаете, ну раз вам платят то почему бы и не закупиться плёнкой на такие масштабные съёмки? 1000 кадров цветной плёнки обойдутся всего лишь в 150 евро (это вместе с проявкой), но я уверен, что у вас будет другой подход и столько кадров вы даже и не сделаете, при этом все останутся довольны.

плёнка/цифра лучше потому, что ...

Ну так действительно же в чём-то лучше плёнка, в чём-то цифра. А если по совокупности брать (цена/качество, гибкость редактирования, процент брака), то получается, что плёнка ПОКА ЧТО лучше. Да, за цифрой будущее, но это будущее ещё не наступило и наступит оно прежде всего у тех, у кого есть много денег.

слишком сильно зациклились молиться на пленку и

Нет, я снимаю на кропы побольше чем на плёнку. Что-то выжать из кропов можно, но проблемы имеются и плёночной 35-мм камере цифрокроп — не замена.

Вполне сравнимые вещи, ведь всё это — фотография, и я нигде не писал, что цифру надо выбросить и снимать только на плёнку во всех случаях.

Выебнуться?

Плёнка — чтобы получить и удовольствие и качественное фото, причём особо финансово не вкладываясь. Почему сразу вые.нуться.

и положить на комп для семейного хранения?

Наихудший вариант, комп накроется и плакали фоточки, уж лучше распечатать и в альбом. Я плачу за cloud, но тоже: когда умру, никто за меня дальше проплачивать не будет, а альбом так и быть достанут с полки когда-нибудь.

Не надо коробочку со стёклышками воспринимать как идол, фетиш или конечную цель.

Это всего лишь инструмент.

Вот тут согласен.

Вы не можете сделать в быстроменяющемся репортаже, спорте, детей в действии и в дикой природе 20-30+ кадров со скоростью 5-10 кадров/с и через меньше чем минуту еще раз и еще и еще и еще?

Вот именно, что Я не могу так себя заставить поступать. Независимо от того, может моя камера это или не может, для меня это какая-то дикость, варварство. Если кому-то это реально необходимо, естественно, могу порекомендовать только цифровую камеру.

2 стопа для цифрозеркалки вообще не проблема

Проблема. Небу и лицам наступает крышка. Хотя если вы не эстет и любите эффект "постеризация", это ваше.

А камера у вас всего одна...

Две. Подумаешь, каких-то полкило лишних. Я серьезно.

4000 снимков всЯкой хни с совершенно разн

Упаси Господь. Если есть такая техническая возможность это вовсе не значит, что надо так поступать. Потом придётся ещё один отпуск брать, чтобы это всё перебрать. Я вот снимаю вдумчиво даже на цифру и не чувствую себя обделённым.

Ну, по-моему, танцы с бубном это как раз щёлкать вспышками наугад без пилотного света. Насчёт "подменять" я просто дал ответ, как снять в этой обстановке кадр на плёнку.
Понятное дело, что при плёнке этим бы просто никто не стал бы заниматься, а цифра подталкивает к таким "экспериментам", проблема в том, что время на съёмку не бесконечное и можно так и не успеть найти наилучшую в конкретной ситуации схему.

То, что было в RAW даже на 12 мегапикселей, распечатывать и класть в альбом - издевательство над изображением и отправленный на помойку весь предварительный труд

У вас видимо какой-то нехороший опыт с печатью, на струйнике наверное. А вообще если фотография не напечатана, то какая разница сколько мегапикселей там спрятано на флешке в RAW? Как эту RAW-ку просматривать? На экране увеличивать? У экранов-то плотность не та что у фотобумаги и мегапикселей в лучшем случае 4 (а у большинства людей по веб-статистике — 1 Мп и, наверняка, посредственная цветопередача), к тому же экраны светятся, а фотографии отражают свет (как и реальные объекты) что дает совсем другие ощущения при просмотре. RAW это только исходник, а отпечаток — завершение работы и если исходник утерян, это уже будет не так страшно, качество печати сегодня такое, что можно скопировать отпечатанную фотографию почти без потерь.
Да и сколько на самом деле деталей в вашей фотографии тоже вопрос, не каждый объектив разрешит 12 (про то, что цифровые мегапиксели фейковые и даже на 4 не поделишь уже не буду вдаваться в подробности), а если и разрешит, то не факт, что это будут существенные детали. А если существенные, тут только А3 печатать.  Есть фотографии которые прямо требуют печати на большом формате, смотреть их на экране это издевательство и зарывание своего труда в землю.
Да и что касается показывать фотографии в семейном кругу, вариант "на экране" плохо подходит. Я понимаю, есть смысл в интернет выставить, чтобы показать людям которые физически далеко от вас. Кстати, для того, чтобы подарить фото есть сервисы печати и почтовой доставки по всему миру. Это приятней, чем бросить JPEG в мессенджер который его ещё и пережмёт, а потом этот JPEG будет смыт перепиской. Физический детализированный объект как ни крути лучше виртуального, особенно если этот виртуальный объект нельзя пока что полноценно просмотреть из-за технологических ограничений.

что таскать накопитель с фотками

Потерялся, украли, сломался, тоже варианты есть.

Так пилотный свет нужен (с ним и на цифре намного проще работать), а диафрагму можно посчитать зная расстояния, ведущие числа ну или сделать 2-3 кадра с разными вариантами (промахи не так страшны как на цифре).

Ну а без пилотного света можно так ухитриться: делаешь дубли на цифровик, а когда всё готово подменяешь цифровую тушку плёночной, выставляешь те же параметры, щёлк...

Как-то раньше умудрялись всё это на плёнку раньше снимать и не жаловались. Вторую тушку даже сейчас в эпоху цифры носят на ответственные задания, так можно и с плёнкой поступать.

И не только на море с женой детьми но и на Луну с плёночными камерами летали. С плёнкой даже сложнее снимок испортить, чем с цифрой (цифру чуть пересветил — и прощай и никакой RAW не поможет даже 16-битный). Конечно, с цифрой можно "расслабиться" и не "ловить момент", а просто стрелять сериями на авось, но сказать, что это жизненно важная возможность нельзя, предыдущее поколение подтвердит. Бывают, конечно, случаи, когда надо выдать серию, ну так плёночная камера и это может.

Стоит добавить, что цифра только в последние годы стала кое-как догонять плёнку по качеству и эти только среди самых дорогих моделей, а кое в чём (пересветы) цифра проигрывает до сих пор. Вот, я прикрепил, к примеру 48-летней давности снимок на СФ-плёнку (эта камера осталась на Луне, а на Землю забрали только плёнку). Для любителей теории заговора: даже если это павильонная съёмка, какая-то фотосъёмка всё равно происходила, технологий сделать такой снимок на компьютере тогда не было.

Кстати, кассеты там были отстегивающиеся, то есть можно было быстро менять плёнку, например, с цветной на черно-белую или на другое значение ISO. (Советские аналоги: Салют, Киев-88).

Мало у кого сейчас есть столько денег, чтобы приобрести "цифровик", который способен выдать такого же уровня картинку. Фактически до сих пор цифровых фотоматриц такого размера (60х60мм) нет, есть только 54x40мм и такая тушка будет стоить вам 30 тысяч евро.

Цифру можно взять тоже не очень дорого за бу,

Можно, но что это будет — увы, кроп с посредственным качеством и кучей проблем в подборе объективов.

Напомню, что даже чтобы любительскую 35-мм плёнку сейчас догнать цифрой придётся нехило вложиться финансово.