Письмо счастья, но не от ГИБДД⁠⁠

Коллеги, хочу поделиться с вами небольшой (?) новацией, изобретенной одним доблестным административным органом.

Дело было так.

Приходит в одну из компаний обслуживаемого нашей фирмой холдинга письмо с постановлением о штрафе за не до конца убранный снег, т.е. за правонарушение в области благоустройства. Поначалу ничего странного я в том не заметил: почту обслуживаемые получают слабо, телеграммы не получают вообще, поэтому как правило узнаем о проблеме по факту пришедшего постановления. В общем, обыкновенным образом беру сей документ в работу.

Постепенно удивляюсь всё больше и больше. Нет, я знаю, что суды нынче делают хорошие поблажки админ.органам (и особенно этому) по процессу, но чтобы настолько... Из доказательств в деле один акт с фотографиями сугроба и схемой ракурсов фотографирования. Вообще схема работы этой структуры (ГАТИ СПб, если кому интересно) проста, как белый день: первый раз приходят, делают осмотр с двумя понятыми в порядке ст. 27.8 КоАП без извещения проверяемого (суды не видят в этом существенного нарушения); на второй раз вызывают на осмотр в том же порядке ст. 27.8 КоАП и составление протокола об административном правонарушении, дальше рассмотрение в обычном порядке. Не то, чтоб я смирился с тем, что это нормально, но по крайней мере уже привык к такому порядку их работы. Но здесь было другое: понятых нет, осмотр только один.

Призадумался. Крепко так. Неужели наши органы уже настолько фалломорфировали, что упрощают и так сильно льготный для них относительно закона порядок? Вдумчиво перечитал ещё раз, и ещё. Остановился на списке норм перед резолютивкой (там, где "руководствуясь ст.ст. ...") и пазл сложился:

- нет понятых при осмотре;

- акт называется актом о фотофиксации нарушения;

- в постановлении есть фраза "изучив материалы административного дела - акт о фотофиксации нарушения, установил" (т.е. это и есть весь материал);

- ни одного упоминания о протоколе или о том, что лицо было надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела (вне зависимости от правдивости этого утверждения).

Они применили процедуру назначения наказания без составления протокола по ч. 3 ст. 28.6 как за нарушение в области благоустройства, зафиксированное специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме! То есть приравняли чувачка с ручным фотоаппаратом и рулеткой к камере автофиксации правонарушений. Дальше по тексту постановления в цитатах из КоАП деликатно вымарали упоминания про "работающими в автоматическом режиме" и вуаля - готовое постановление.

Возвращаясь к вопросу выше:

Неужели наши органы уже настолько фалломорфировали, что упрощают и так сильно льготный для них относительно закона порядок?

смею заметить - да, фалломорфировали. И настолько, что у меня это в голове не особо укладывается и сейчас.

P.S. Сугроб рандомный, не наш.