Плохо. Шарф глянцевый. Если сзади дым почему его не сделать ватой? Все блестит хотя не должно, особенно ткани. А эмблему почему смывкой не обработал, чтобы хоть как то металл имитировать? Почему он такой бледный? Хуйня короч
Дым из ваты крайне редко делают сколь-нибудь реалистично, и то, в основном на технике на виньетках или диорамах. На фигурках это крайне редко встречается и в целом выглядит посредственно.
Брендовый или с лавки, значения не имеет. На фигурках используют разные лаки для имитации реалистичной поверхности. В основном это матовый или сатиновый, глянец крайне редко используется. Если фигурка вся залита глянцевым лаком это смотрится ужасно и как правило это дешёвый хлам с Али или работа новичка, не понимающего смысла лака. Он не только для защиты краски, но и для создания эффектов. Вот для примера нога 2В, которая сейчас у меня в работе. Тут три типа лака. Матовый для тела, сатиновый для чулка и глянец для ботфорта.
АК мат и глянец, сатин закончился, бутылку выкинул. Но если ты смешаешь глянец и мат у тебя получится что-то промежуточное. Я так иногда делаю.
Но в целом, глянцевым лаком разве что по металлу дуть, потому что по металлу матовый лак убирает ту самую металличность и он становится похож на цветной пластик.
Фигурка должна выглядеть не только реалистично, но и ярко и красиво, а матовая она была бы блёклой, автор её нарисовал блестящей, и все подобные фигурки что есть в интернете тоже блестящие, похоже у тебя просто нет вкуса.
Лига 3D-принтеров
3.9K постов15.2K подписчика
Правила сообщества
Запрещено хамство и оскорбления, уважайте чужой опыт и труд