не запилил, а вымышленный в твоей голове человек под ником фантозам запилил пост, набор энергии этой ты и определил как буквы, соединил их в слова и т. д. И сколько людей прочтет этот пост, столько постов и есть - ведь если некая баба Нюра прочтет его, школьник Вася и ты - для них будет разные посты.
На каком основании ты подаёшь свою бредовую позицию как истину? И даже не пишешь что это твоё мнение или позиция солипсизма. А,кретин? Непротиворечивость солипсизма это не фишка и не плюс его,а попросту абсурд,не сочетающийся с логикой. Не только противники не могут опровергнуть,но и адепты сами себе противоречат и не уверены до конца,настолько это абсурдно.Поэтому говорить о нём и обсуждать его,дело бессмысленное и невозможное. Понятное дело здравомыслящие будут защищаться и на место кретинов ставить,потому что кретины вторгаются в их спокойную жизнь и начинают утверждать своё и провоцировать,типа а ну ка докажи и опровергни меня. Тем самым самоутверждаются и закрепляют свою веру. Веру надо постоянно поддерживать,в отличие от знания. А они ничего не знают,поэтому и доёбываются. И человек,знающий и уверенный не нуждается в навязывании другим своего,он применяет на практике и извлекает пользу. И тем более добившийся чего то серьёзного,прекрасно понимает,что на словах свой опыт не передать другим и вторгаться бессмысленно и неправильно. Точка. Демагогия в интернете это детский сад и выдача желаемого за действительное. Из вышеописанного очевидного,совершенно не понятно зачем серьёзный последователь какого либо учения,зомбирует других,тем более солипсист. А вот фантазёры,шизофреники,сектанты и фанатики обязательно этим занимаются. Либо делом ты занят,либо болтовнёй и самовнушением. Другого не дано. Поэтому таким кретинам надо отрывать головы,так как со своим абсурдом докапываются до других и за счёт них пытаются внушить себе правоту и укрепиться во взглядах,в чём никакого смысла и пользы нет ни для первых,ни тем более для вторых. Сходишь с ума,забейся в угол и сходи сколько угодно. Права никто не давал лезть к другим с такими серьёзными вещами. Понятно тебе? Если больной,то хрен поймёшь
Солипсизм для лохов и неудачников, Легче внушить себе,что всё вокруг твоя фантазия,чем решать проблемы. Легче внушить себе,что всё принадлежит тебе,чем добиваться реально чего то. В самой теории куча противоречий,преувеличений и адепты сами не знают,что такое Я и что вообще существует,только повторяют за авторами,начитавшись хуеты. Более того в этом мире эти законы почти не работают для обычных людей. Без практики и применения для развития и любви эти знания нахуй не нужны. А не один из этих лохов многого не добьётся,поэтому существует это только для самообмана и возвышения своего ЭГО. Детский сад для неразвитой личности. Автор мудак
фишка солипсизма в том, что его нельзя опровергнуть. Более того, с чего ты взял, что я солипсист? Препод объясняющий фашизм по твоей логике тоже фашист? Более того, все, что ты написал является шаблоном: "развитие", "любовь", чего-то добиваться. В твоем ответе, наверно, много любви. Возможно ты многого добился, доказывая свою правоту. Просто твоя правота - это доказательство твоего существования. Поэтому ты настолько груб в своей полемике. И мне не очень важно, что ты воспринял в рамках твоего восприятия, посыл твоего ответа в посте - я мудак. Знаешь, мне это даже безразличнее, чем тебе. Более того, на основании вышесказанного тобой можно сделать универсальный вывод что ты пытаешься меня затроллить. Какой же точки зрения на мироздания придерживаешься ты, мой юный друг?
Неужели не понял? ))) Представь, что ты читаешь книгу - вся находящаяся там информация перерабатывается твоим мозгом с на основании переработки и формируется мир книги у тебя в голове. Но как ты можешь изменить смерть главного героя в ней? - ОТВЕТ: НИКАК.
Что бы они там не увидели, это так или иначе будет некий предмет в форме рояли и размером с рояль. Конечно, вариации допустимы, но уж точно способность каждого из этих ста человек пройти по тому месту сквозь эту самую рояль ни у кого не появится. В общем, всё это наглядно демонстрирует философию Канта про вещь в себе, но уж точно не подтверждает факт существования предметов (в частности) единственно лишь в воображении людском.
Однако, здравствуйте! Готов пообщаться с автором (или любым, кто в целом согласен с такой версией правды) на эту тему как следует. Пишите в лс, для связи.
Отлично изложил суть! Молодец! Но нехватает добавить про эффект наблюдателя, а то непонятен переход от физики материи, к тому что всё определется нами.
Я тоже всё ломаю над этим голову =) По идее, если перестать относится к реальности как к реальности и научиться воспринимать её иначе ( как осознанный сон допустим ) то вполне можно ей управлять. Правда это так же означает полный слом человеческой психики, ты просто перестанешь быть человеком.
Я даже не хочу пытаться это объяснить, но так уж и быть. Люди умирают каждый день. Мир от этого исчезает? Нет. Все, в общем-то, плевать. Я умру, или мой сосед, или Путин - все одно и то же. Или вот, например, животные. Они тоже воспринимают мир по-своему, пусть и на более примитивном уровне. Покажи коту предмет, и он оценит, опасен ли он, можно ли его съесть, или можно ли поиграть с ним, или нужно игнорировать. Это тоже своебразный "ярлык". Их сознание, в таком случае, стоит включать в общий фонд. Но даже если подохнут и все животные, планета не перестанет существовать. Просто создаст новых животных, как это уже было и не раз. Можно говорить еще долго, но какой смысл? Пост - какие-то абстрактные философские размышления невесть для чего. Люди - куски мяса, возомнившие себя венцом творения. С чего вы взяли, что мир вертится вокруг нас?
Для меня, в корне неправильные рассуждения. Ну и что с того, что предметы - скопления атомов? И разве вешание ярлыков делает их несуществующими? Особенно порадовала фраза : все видят айфон по разному - што? То, что разным людям при виде предмета приходят различные ассоциации, вовсе не означает, что предмета как такового нет
физика тут для понятности, а так, конечно - ничего с того. "Физика", "атом" и т. д. - это Ярлык, более того физика вообще понятие абстрактное. ПРЕДМЕТЫ есть, но только в твоей конкретной голове. Вне тебя предмет "стол" есть набор молекул, состоящих из пустоты.
Прежде всего, из раннего - "Чапаев и пустота". - Петька! - позвал из-за двери голос Чапаева, - ты где? - Нигде! - пробормотал я в ответ. - Во! - неожиданно заорал Чапаев, - молодец! Завтра благодарность объявлю перед строем. Все ведь понимаешь! Так чего весь вечер дурнем прикидывался? - Как вас понимать? - А ты сам подумай. Ты что сейчас перед собой видишь? - Подушку, - сказал я, - но плохо. И не надо мне опять объяснять, что она находится в моем сознании. - Все, что мы видим, находится в нашем сознании, Петька. Поэтому сказать, что наше сознание находится где-то, нельзя. Мы находимся нигде просто потому, что нет такого места, про которое можно было бы сказать, что мы в нем находится. Вот поэтому мы нигде.
пелевин один из немногих современников, которые войдут в вечность
DELETED
Автор, годная тема, часто о ней думаю) согласно твоим доводам - я могу управлять вселенной так как мне вздумается? Ведь я единственный носитель образов собранных из атомов? Все остальные люди, здания, вообще все не существует в реальности - а лишь плод моего больного воображения?
Когда же фантамасыч напишет ещё один пост, за который срубит плюсы, и в котором будет осуждать нас и говорить: ай ай - какие засранцы, ай, ай - жить спокойной не дают?)
Однако, эта "пустота" имеет определённую структуру, не так ли? Другими словами, тот объём пространства, который имеет ярлык "стол", при всей своей фактической пустотности, обладает на макроуровне вполне объективными критериями плотности и упругости, вязкости и горючести и т.д. Некая же совокупность подобных объективных (т.е. реально, вне зависимости от наблюдателя существующих) критериев и определяют принадлежность данного объёма пространства к той или иной группе объектов, названной здесь маркерами. Другими словами, существует нечто, позволяющее, скажем, стол, называть столом разных людей без предварительного сговора. Как-то не клеится :-\
Однако, эта "пустота" имеет определённую структуру, не так ли?
**Что за определенная структура такая? Ок. Пусть будет "структура пустоты"... Хотя честно это утверждение мне трудно понять.**
Другими словами, тот объём пространства, который имеет ярлык "стол", при всей своей фактической пустотности, обладает на макроуровне вполне объективными критериями плотности и упругости, вязкости и горючести и т.д.
** Все это - силы отталкивания - только благодаря им твоя рука не проникает через стол всвязи с разряженностью**
Некая же совокупность подобных объективных (т.е. реально, вне зависимости от наблюдателя существующих) критериев и определяют принадлежность данного объёма пространства к той или иной группе объектов, названной здесь маркерами.
**ЯРЛЫК можно повесить на что-то повторяющееся,да**
Другими словами, существует нечто, позволяющее, скажем, стол, называть столом разных людей без предварительного сговора. Как-то не клеится :-\
**ВНИМАТЕЛЬНО: таких предметов нет. Без предварительного сговора никто ничего не увидит. Ты можешь воспринять только то, на что ты повесил ярлык в своем сознании - тогда и только тогда в твоем мире возникнет предмет.**
**Пример: собери 100 людей вокруг рояля, никогда ранше его не видивших. И не знающих такого ярлыка "МУЗЫКАЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ", подярлыка "РОЯЛЬ".
И запиши то, что они в кумнате увидят ))) Будет прикольно, я думаю.
В его голове не умирают люди, потому что там их нет. И всего мира там нет. В его голове лишь определенным образом отражены некоторые из объектов вселенной. После того, как он умрет, атомы его тела и головы просто перестанут вступать в связи друг с другом таким образом, как это было раньше. Если вы "философы" это имеете в виду, то почему бы так прямо, без метафор и не выражаться ? А если нет, то о чем вы вообще (только конкретно) ?
я совершенно не это имел ввиду. Глухим обедню два раза не служат. Но для тебя сделаю исключение. Атомы, ровно как и их взаимодействие есть только ТВОЕ мировосприятие. В племени умба-юмба считают, что все состоит из духов, в племени Мамба-хуямба считают, что все состоит из листьев божественного дерева. Многие в этом мире считают, что все состоит из атомов. Дело в КОЛИЧЕСТВЕ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ. Может, пришельцы с альфа-центавра вообще научно доказали что это совсем не так?
Твой вопрос веры или не веры в атомы - есть только личностное восприятие этого мира, который ты считаешь верным. Не более.
Атом - это тоже "ярлык". Взаимодейтвие атомов "ярлык" умирание людей - "ярлык".
Я пытался сказать, что это как читать книгу, где кто-то умирает. И нет разницы при чтении книги и при чтении единой однородной энергии вокруг тебя.
"Не станет нас". А миру - хоть бы что! "Исчезнет след". А миру - хоть бы что! Нас не было, а он сиял и будет! Исчезнем мы... А миру - хоть бы что! Омар Хайям таджикско-персидский поэт, математик, философ, астроном,
Реальность - есть) это общее для всех людей) к примеру: спроси у своего друга про столицу Франции, он ответит, или иной вопрос общего сознания. Это и будет реальностью - все общее окружающее нас.
