Памятка для властелина мира.
Старался максимально просто, если нужно, то поясню в комментах.
Мир никуда не денется, если я умру. Моей смерти даже никто не заметит, кроме близких. Исчезнет мое сознание, только и всего. Атомы не распадутся, планета не взорвется, все будет идти своим чередом.
Мракобесный пост.
Мракобесный пост.
раскрыть ветку (27)
Под миром автор понимает твой личный набор ярлыков - твое сознание. Ты скажешь что твое сознание - не есть мир, но есть проблемка, доказать, что ты не единственный во вселенной и мы все не плод твоего воображения, а такие же как и ты не выйдет.
раскрыть ветку (3)
Это принимается за аксиому. Потому что совершенно не важно, существуют ли на самом деле другие люди. Пусть они будут иллюзией, но если эта иллюзия стабильна и ведет себя в соответствии с определенным набором правил, то в чем разница?
Правильно, после Вашей смерти, останется мир в сознании других людей. Поэтому атомы не распадутся, планета не взорвется. Она нужна еще сознанию остальных людей, только и всего. Хотя, откуда вам знать, что будет после Вашей смерти. Вы даже не можете доказать, что все вокруг вас - не компьютерная программа.
А пост годный.
А пост годный.
раскрыть ветку (9)
Я больше скажу - мир не исчезнет, даже если исчезнут ВСЕ люди. Планета будет продолжать крутиться, природа постепенно завоюет все пространство и от пребывания на планете людей не останется никаких следов, кроме случайных остатков нержавейки и флага на луне.
раскрыть ветку (8)
объективный мир не исчезнет, но таким, каким его воспринимали люди, его существовать не будет. Может, для какого-нибудь разума стол существует в пяти измерениях. Вообще, как я понял, все эти красивые и пафосные слова про миры итд -- по сути про то, что всё субъективно.
раскрыть ветку (4)
каким его воспринимали люди, его существовать не будет.
На каком основании? Есть причины полагать, что поведение макрообъектов зависит от наличия наблюдателя?
На каком основании? Есть причины полагать, что поведение макрообъектов зависит от наличия наблюдателя?
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Вы поймите, то, что мы называем "деревом" может в объективной реальности иметь гораздо более сложную, или вообще иную структуру. Простой пример: человеческий глаз видит только маленькую часть электромагнитного спектра. Поэтому наше видение предметов сильно ограничено. Вы скажете, вот у нас есть прибор, который показывает, что кошка излучает тепло. Но откуда нам знать, что приборы видят всё. Я уж не говорю о всего трёх измерениях, которые нам доступны (если не считать время). Знаете математический пример про ящериц в плоском мире? Если через лист бумаги, в котором живут нарисованные плоские ящерицы, пройдет куб, они увидят только последовательность срезов этого куба. И будут считать куб квадратом, меняющимся в размерах.
Лови плюс, бро. Я читал недавно книжку "Элегантная Вселенная". В ней много физики, в том числе и квантовой. Мир существовал до нас, мир будет существовать после нас. А пост годен лишь для "философофф", которым нужно поднять своё ЧСВ.
раскрыть ветку (11)
Я даже не хочу пытаться это объяснить, но так уж и быть. Люди умирают каждый день. Мир от этого исчезает? Нет. Все, в общем-то, плевать. Я умру, или мой сосед, или Путин - все одно и то же.
Или вот, например, животные. Они тоже воспринимают мир по-своему, пусть и на более примитивном уровне. Покажи коту предмет, и он оценит, опасен ли он, можно ли его съесть, или можно ли поиграть с ним, или нужно игнорировать. Это тоже своебразный "ярлык". Их сознание, в таком случае, стоит включать в общий фонд.
Но даже если подохнут и все животные, планета не перестанет существовать. Просто создаст новых животных, как это уже было и не раз.
Можно говорить еще долго, но какой смысл? Пост - какие-то абстрактные философские размышления невесть для чего. Люди - куски мяса, возомнившие себя венцом творения. С чего вы взяли, что мир вертится вокруг нас?
Или вот, например, животные. Они тоже воспринимают мир по-своему, пусть и на более примитивном уровне. Покажи коту предмет, и он оценит, опасен ли он, можно ли его съесть, или можно ли поиграть с ним, или нужно игнорировать. Это тоже своебразный "ярлык". Их сознание, в таком случае, стоит включать в общий фонд.
Но даже если подохнут и все животные, планета не перестанет существовать. Просто создаст новых животных, как это уже было и не раз.
Можно говорить еще долго, но какой смысл? Пост - какие-то абстрактные философские размышления невесть для чего. Люди - куски мяса, возомнившие себя венцом творения. С чего вы взяли, что мир вертится вокруг нас?
раскрыть ветку (10)
С того, что мы можем.
Это в твой вселенной вокруг все гибнут, а ты продолжаешь жить, а у погибшего умерла вселенная вместе с ним. Он не слышит, не видит, не мыслит, не испытывает никаких чувств, а значит и вселенной нет. Это переплетается с атеистическим мировоззрением. Атеисты считают, что раз уж они не могут никак взаимодействовать с богом, то его и нет. То есть, если я мертв, я не могу взаимодействовать с вселенной, а значит его и нет.
Вселенных столько, сколько и разумов. С каждым погибшим разумом умирает и вселенная. Ведь в моей вселенной вы не "Я", как в вашей вселенной Я не "Я".
Это в твой вселенной вокруг все гибнут, а ты продолжаешь жить, а у погибшего умерла вселенная вместе с ним. Он не слышит, не видит, не мыслит, не испытывает никаких чувств, а значит и вселенной нет. Это переплетается с атеистическим мировоззрением. Атеисты считают, что раз уж они не могут никак взаимодействовать с богом, то его и нет. То есть, если я мертв, я не могу взаимодействовать с вселенной, а значит его и нет.
Вселенных столько, сколько и разумов. С каждым погибшим разумом умирает и вселенная. Ведь в моей вселенной вы не "Я", как в вашей вселенной Я не "Я".
Ты не понял. Люди умирают только в твоей голове. А мир только один - и он цельком твой. Откуда ты знаешь, что животные что-то там делают?
раскрыть ветку (8)
Я знаю многие вещи, которые происходят в мире, потому что читаю книги и смотрю передачи умнее этого поста.
В его голове не умирают люди, потому что там их нет. И всего мира там нет. В его голове лишь определенным образом отражены некоторые из объектов вселенной. После того, как он умрет, атомы его тела и головы просто перестанут вступать в связи друг с другом таким образом, как это было раньше. Если вы "философы" это имеете в виду, то почему бы так прямо, без метафор и не выражаться ? А если нет, то о чем вы вообще (только конкретно) ?
раскрыть ветку (6)
я совершенно не это имел ввиду. Глухим обедню два раза не служат. Но для тебя сделаю исключение.
Атомы, ровно как и их взаимодействие есть только ТВОЕ мировосприятие. В племени умба-юмба считают, что все состоит из духов, в племени Мамба-хуямба считают, что все состоит из листьев божественного дерева. Многие в этом мире считают, что все состоит из атомов. Дело в КОЛИЧЕСТВЕ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ. Может, пришельцы с альфа-центавра вообще научно доказали что это совсем не так?
Твой вопрос веры или не веры в атомы - есть только личностное восприятие этого мира, который ты считаешь верным. Не более.
Атом - это тоже "ярлык". Взаимодейтвие атомов "ярлык" умирание людей - "ярлык".
Я пытался сказать, что это как читать книгу, где кто-то умирает.
И нет разницы при чтении книги и при чтении единой однородной энергии вокруг тебя.
Атомы, ровно как и их взаимодействие есть только ТВОЕ мировосприятие. В племени умба-юмба считают, что все состоит из духов, в племени Мамба-хуямба считают, что все состоит из листьев божественного дерева. Многие в этом мире считают, что все состоит из атомов. Дело в КОЛИЧЕСТВЕ ПРИВЕРЖЕНЦЕВ. Может, пришельцы с альфа-центавра вообще научно доказали что это совсем не так?
Твой вопрос веры или не веры в атомы - есть только личностное восприятие этого мира, который ты считаешь верным. Не более.
Атом - это тоже "ярлык". Взаимодейтвие атомов "ярлык" умирание людей - "ярлык".
Я пытался сказать, что это как читать книгу, где кто-то умирает.
И нет разницы при чтении книги и при чтении единой однородной энергии вокруг тебя.
раскрыть ветку (5)
Во-первых, информация о свойствах атомов, кварков и иных подобных объектов это не то же самое, что и верования Мамбы-хуямбы в божественные листья, поскольку это научно-доказанный факт, который работает. Применяя эти знания можно в любой момент получить ожидаемый результат.
Во-вторых, похоже, что ваша концепция сводится в конечном итоге к тому, что восприятие это не более чем восприятие, и со смертью человека, пропадает его картина мира . Ну с этим маслом масленым не поспоришь конечно, но какой смысл завуалированно говорить об элементарных вещах ?
Во-вторых, похоже, что ваша концепция сводится в конечном итоге к тому, что восприятие это не более чем восприятие, и со смертью человека, пропадает его картина мира . Ну с этим маслом масленым не поспоришь конечно, но какой смысл завуалированно говорить об элементарных вещах ?
раскрыть ветку (4)
Позволю себе вклиниться дабы пояснить позицию автора. Сама реальность в абсолютном значении конечно же существует (хотя и это мы утверждать не можем), но речь идет о субъективной реальности - реальности отдельно взятого человека, которая не существует, ибо является лишь изображением истинного положения вещей. Так же надо добавить, что изображение это настолько несовершенно, что мы вряд ли когда-нибудь познаем суть "вещей в себе".
раскрыть ветку (3)
"реальности отдельно взятого человека, которая не существует"
Она существует, по крайней мере потому, что оставляет следы. Она это просто объект во вселенной, который довольно точно воссоздает в определенном виде другие объекты ( да и сам себя). Нет ничего особенного в нейронных связях человека, которые мы называем мировоззрением, ярлыками. Это такие же "физические" явления, как, например, молния или водопад.
Она существует, по крайней мере потому, что оставляет следы. Она это просто объект во вселенной, который довольно точно воссоздает в определенном виде другие объекты ( да и сам себя). Нет ничего особенного в нейронных связях человека, которые мы называем мировоззрением, ярлыками. Это такие же "физические" явления, как, например, молния или водопад.
раскрыть ветку (2)
Повторюсь. Речь идет о субъективной реальности. Субъективная реальность - это то, как мы воспринимаем мир. Но человеческое восприятие крайне несовершенно, следовательно та рельность, которую воспринимает человек не существует на самом деле. А вообще почитайте Декарта и Канта, там эта идея расписана куда полнее)
раскрыть ветку (1)