Ответ Strangelov в «Немного о финнах»⁠⁠6

Я понимаю, что ты вырусь без рода и племени, но не все такие) Я как петербуржец и ленинградец, прекрасно знаю, кто участвовал в блокаде Ленинграда, и к сожалению не понёс заслуженного наказания (

Потомки тех, кто тогда убивал, насиловал, морил голодом, опять готовятся к войне, записываются в добровольцы, штампуют снаряды и танки, и гордятся тем, что они сделали тогда(

Ты грязная вырусь, предал память деда, что говорит о том, что ты еще и падаль (

Русские дружат только с теми, кто хочет с ними дружить, остальных дружить заставляют, раз сами не хотят)

Это не нейронка. Можете посмотреть список уний! Там есть Польша и Литва. Австро-Венгрия, швеция и Норвегия, даже Британия. Но нигде нет финской Унии. Видно современники считали иначе.
и где это указанная подотчетность российского императора финскому парламенту? Что там мог ТРЕБОВАТЬ финский сейм? Он мог как то там влиять на решения императора? Максимум заблокировать отзыв старых прав и свобод.

@Volodia.Vasilich, давай, расскажи

"Оккупанты" в ходе гражданской войны взяли территорию, которая принадлежала им век вполне себе официально и международно-признанно.

А то, что в 1939 году граница проходила прямо в районе Белоострова, это тоже ок-норм? Для понимания, сейчас это 10 минут на электричке от Удельной, где последние дома, а дальше уже дачи.

Сами напросились 😆.
"Для многих основанием считать Финляндию находящеюся в реальной унии с Россией служит факт существования для Великого Княжества особого законодательства, особой администрации, особой судебной организации. В особенности существование в Финляндии сейма, ограничивающего законодательную власть Государя, выставляется зауряд, как доказательство невозможности признать Финляндию инкорпорированной провинцией России. Однако, в действительности все это не имеет никакого значения для решения занимающего нас вопроса. Обособленность местного устройства и даже существование особого законодательного собрания не могут считаться отличительными признаками унии. Иначе нам пришлось бы видеть унию там, где ее никто не признает, считать сложными такие государства, единство которых никогда и никем не заподозривалось. Так, многие английские колонии пользуются широкой местной автономией, идущей в некоторых отношениях подальше финляндской обособленности. По закону 1867 г. (The British North America Act) в Канаде существует парламент из двух палат: сената и палаты общин. Сенаторы, в числе 78, назначаются генерал-губернатором пожизненно. Члены палаты общин избираются населением на пятилетний срок, на каждые 17.000 жителей по одному. Порядок выбора и условия избирательного ценза определяются в каждой из семи провинций Канады особо местным провинциальным собранием. Генерал-губернатор назначается королевой; но правит он не иначе, как при участии министров, ответственных пред канадским парламентом. Канада имеет свои особые доходы, между прочим и таможенные, свои государственные долги, свою особую монетную единицу — доллар, свою милицию, организованную актом местного парламента в 1868 году и достигающую численностью до 50.000 человек.⁸* И такая автономия не составляет исключительной принадлежности одних только английских колоний: Исландии в 1874 году, в тысячелетие первого ее заселения, дана особая конституция. Каждые два года раз в Рейкьявике собирается особый парламент — альтинг, состоящий их двух палат: верхняя палата образуется из 6 назначенных датским королем и 6 выборных членов; нижняя — из 24 выборных. Этот альтинг пользуется в отношении к Исландии в сущности теми же правами, как для остальной Дании риксдаг.⁹* Подобное же положение занимают и голландские колонии в Вест-Индии, Суринам и Кюрасао с 1865 года.¹⁰* Самостоятельность этих колоний ничем не уступает финляндской, а Канада даже пользуется большей политической автономией, так как в Финляндии не может быть и речи об ответственности министров перед сеймом. Однако, никому и в голову не приходит говорить об унии Суринама или Кюрасао с Голландией, Исландии с Данией, Канады или нового южного Валлиса с Англией. Значит, самая широкая автономия местного управления еще недостаточна, чтобы признать существование между данною местностью и остальным государством реальной унии.

Нельзя также ссылаться, как на доказательство существования между Россией и Финляндией реальной унии, на титул нашего Государя или на постановление ст. 4. Осн. Зак. о том, что “с Императорским Всероссийским престолом нераздельны суть престолы: Царства Польского и Великого Княжества Финляндского”. Титул Великого Князя Финляндского выделен особо только в кратком титуле русского Императора. В среднем титуле именование Великим Князем Финляндским поставлено после именования царем Казанским, Астраханским, Сибирским и т. д., а в полном титуле даже после именования князем Смоленским, Литовским, Подольским. Поэтому, титулование русского государя Великим Князем Финляндским так же мало говорить за существование унии России с Финляндией, как именование прусского короля великим герцогом Познанским — за реальную унию между Пруссией и Познанью. Ст. 4 Осн. Зак. точно так же не может быть толкуема в том смысле, чтобы ею признавалась уния Финляндии с Россией уже потому, что тогда пришлось бы признать существование унии России и с Царством Польским, о котором в ней говорится наравне с Финляндией. Да и сам текст этой статьи свидетельствует не в пользу унии, а против нее. Статья эта различает не государства русское, польское и финляндское, а только престолы, и притом она говорить не о соединении, а, напротив, об их нераздельности. Если престолы эти нераздельны, то значить они составляют в сущности один престол: все нераздельное есть вместе с тем и единое; соединять можно только то, что имеет раздельное существование. В манифесте об отречении Константина Павловича от престола прямо говорится об “едином нераздельном престоле”¹¹*. Совершенно согласно с этим и не существует вовсе какого-либо собирательного названия для русского государства, в роде австро-венгерской монархии. Никто никогда не слыхал о русско-финской монархии."

Всё хорошо. Вот только не подскажите, дату подписания унии РИ с Финляндией?
авот теперь правильный ответ.
"Финляндия получила особый статус — Великого княжества Финляндского. Представителем верховной власти в Финляндии являлся генерал-губернатор, назначавшийся императором. В Великом княжестве Финляндском действовал выборный представительный орган — сейм, без его согласия император не мог издать новый закон или отменить старый, ввести налоги."
кат тто на унию нихрена не похоже. Ближе к марке. Но никак ни к унии

Блядь, как тебе еще объяснить?

Ну ОК, представь, что ты в одиночку с толкача пытаешься сдвинуть с места груженый по самое "не могу" КамАЗ. Ты будешь до усера пытаться это сделать или все-таки поймешь, что это нереально, и бросишь бесплодные попытки?

Это не финны не хотели, это наши не дали.

Блядь, как много в мире долбоебов...

Финнам не дали наступать защитники Карельского укрепрайона и 7 армия. Но этот факт рушит выдаваемую тобой картинку "финны не такие":

4 сентября 1941 г. войска 7-й армии выбивают немцев из  Белоострова и останавливают их на границе СССР и Финляндии 1939 г.

Просвещайся: Блокада Ленинграда, Маннергейм и забывчивые потомки.

А как быть с этим:

Уже 27 августа 1941 г. в ответ на настойчивые просьбы командующего группой армий "Север" фон Лееба о наступлении Маннергейм сообщил ему, что финская армия более не в состоянии наступать и тем более брать Ленинград с севера.

И с этим:

22 января 1942 года Маннергейм подписал "Общую инструкцию для деятельности Ладожского отряда флота на время навигации 1942 г.", которой предписывалось "особенно обратить внимание на наступательные действия против коммуникаций противника, проходящих в южной части Ладожского озера". Другими словами, Маннергейм лично отдал приказ своей флотилии атаковать ленинградскую "Дорогу жизни".

Ты дебил?

Они не пытались, потому что НЕ МОГЛИ. Чувствуешь разницу?

Читай еще раз:

Уже 27 августа 1941 г. в ответ на настойчивые просьбы командующего группой армий "Север" фон Лееба о наступлении Маннергейм сообщил ему, что финская армия более не в состоянии наступать и тем более брать Ленинград с севера.