Ответ на пост «Вопрос к верующим»2

Серия Наука и религия

не, ну есть закон - отвечайте.
если не желаете такой закон - выбирайте таких которые не будут издавать такие законы.
а рыбку съесть и косточкой не подавиться не получится. обычная причинно-следственная связь.

Вообще же тема гораздо глубже.
Для того чтобы критиковать нужно разбираться в вопросе.
Есть ли у ТС такие знания?

Идея существования богов экзистенциональна. Она не поддаётся доказательствам или опровержениям, только вере.

Она(идея) лежит в плоскости личного выбора, веры, смысла и отношения к фундаментальным вопросам бытия. Она принадлежит к тем экзистенциальным вопросам, на которые человечество ищет ответы не через лабораторные эксперименты, а через философию, теологию, искусство и личный духовный опыт.

Поэтому, если в законе определено, что богохульники должны понести уголовное наказание за свои действия, то значит понесут.

Вопрос не в вере того или иного «верующего». Пусть даже у них нет веры вообще, по вашему. Однако это не даёт права их третировать, в этих вопросах.

И ещё раз - если вы считает, что разбираетесь больше верующего, то значит сам верующий. Невозможно понять/осознать веру без того, чтобы попробовать. В том нет логики или науки – это вера и только!))
Если же не верующий, то зачем о том говорить(стеб, с претензией на истину, над верующими)?

0
Автор поста оценил этот комментарий

Какие "практики"? Чего там "верующие" практикуют, в среду и пятницу постятся (за нарушение этой "мелочи", между-прочим, по правилам святых апостолов нахер из Церкви)? Раз в неделю на исповедь ходят? Чтобы называть себя верующим, в нашей стране не нужно буквально нихера. Просто берешь и называешь, не соблюдая ни единого обряда или заповеди и не зная из священных книг ни единой строчки. Я еще раз повторяю, схера ли для критики таких "верующих" надо в чем-то там разбираться?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

судя по спичу все таки нет понимания. нельзя называть верой выхолощенные до института церкви обряды, которые более смахивают на верования в домового.

хотя многие на этом останавливаются, но это не беда самой религии, а беда конкретного Иванова, Петрова. Не всем дано быть слесарем 6-го разряда, кто-то и на 4-3 останавливается, а то и не зная что это вообще стебется над ними.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Для того чтобы критиковать нужно разбираться в вопросе.

Ой, как интересно. То есть, как верующим себя объявлять, так не нужно даже Символ веры наизусть знать, а как критиковать, так извольте степень доктора богословия получить? Схера ли, собственно?

Идея существования богов экзистенциональна. Она не поддаётся доказательствам или опровержениям, только вере.

Идея абстрактного Бога - ага. Идея конкретного Бога, который якобы останавливал солнце в небе и раздвигал воды морские - очень даже поддается проверке. Свидетельства этих чудес за пределами еврейских мифов есть? Ой, нету? А куда пропали? Когда солнышко в небе остановилось, все народы кроме евреев глазки зажмурили?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

разбираться в вопросе - это значит как минимум практиковать и осознавать смысл практик, а не прочитать в книжках. это не математика и физика или биология. можешь 100000 раз услышать, но оставаться таким же нулем. нужны практики в том или ином направлении.

вы как лошадь с шорами - не можете смотреть за пределы сектора. снять шоры - начать практиковать. не желаете практиковать - лучше не говорить о теме в которой не смыслите.

в данном случае это просто логика определений, ничего более. я так же не смыслю в верованиях, но и не лезу в то, т.к. осознаю, что вера не постигается рефлексией.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Основоположником диалектики считают Гераклита Эфесского, с его "все течет, все меняется" как обоснование изменчивости мира - собственно одного из столпов диалектики.

чуть ранее его(по датировке историков) Будда Шакьямуни учил - "всё в мире изменчиво".

Вопрос - считать ли учение Гераклита плагиатом, в нынешнем понимании, разница во времени где-то лет 40, что не мало даже по тем временам! )))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

"материалистичным большинством" - хм. а материализм что без диалектики?

это первое,

второе - насчет большинства. мягко говоря неправда(п-ж).

84% мирового населения идентифицирует себя с религией (христианство, ислам, буддизм и др.)

и третье вы говорите не с верующим человеком, а с человеком который терпеть не может отсутствие логики.

вот мой пост - мой, не копипаст чей либо или от дипсика.

(пост - "Атеизм", двухнедельной давности - Атеизм)

0
Автор поста оценил этот комментарий

Для того чтобы критиковать нужно разбираться в вопросе.
Есть ли у ТС такие знания?

Для того,, чтобы сказать, что яйцо тухлое - достаточно запаха сероводорода, и вовсе не обязательно тащить его в пасть, чтоб убеждаться в его тухлости сидя потом орлом на на сантехническом фарфоре.


Это обычная софистическая отмазка религиозного иждивенца. Если принять его логику, то астрологов может разоблачать только астролог, а критиковать гомосексуализм - только гомик со стажем.


Не нравится светское общество с материалистичным большинством? Найди себе другую родину. Тебе ведь все равно, где коротать время до отправки в придуманный рай...

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Основоположником диалектики считают Гераклита Эфесского, с его "все течет, все меняется" как обоснование изменчивости мира - собственно одного из столпов диалектики.

чуть ранее его(по датировке историков) Будда Шакьямуни учил - "всё в мире изменчиво".

Вопрос - считать ли учение Гераклита плагиатом, в нынешнем понимании, разница во времени где-то лет 40, что не мало даже по тем временам! )))

показать ответы
0
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Да просто они такие смешные с полным отсутствием критического мышления. Как над ними не угорать то? Да и IQ там обычно совсем не большое числовое значение.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

я вот порой думаю, в таком случае, при встрече с иной цивилизацией как мы найдем общий язык!? если со своими, кто рядом, не можем!

я бы, на их месте, обходил таких стороной за 100500 парсеков.)

видимо это они и делают.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Причем демагогия самого низкого пошиба, как это делают интеллегнтствующие быдланы, считающие себя умными. Но палятся на каждом шагу.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"умник", попробуй сформулировать тоже, но без ошибок.

как логических, так и орфографических!))

ну и если осилишь - то выдай на гора тезис "непалящегося"!

1
Автор поста оценил этот комментарий

Прям диссертация по демагогии)

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

отнюдь, в стиле питерских традиций:


Настоящий интеллигент никогда не скажет:

«Ё... вашу мать!».

Он скажет:

«Я Вам в отцы гожусь!»

Культурный человек не скажет:

«Пошёл на …!»

Он скажет:

«Уйдите на конец!»

Воспитанный человек никогда не скажет:

«Пошёл ты...»

Он скажет:

«Я вижу, вы далеко пойдёте».

...

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества