10 постов-ответов
По сути тут простая математика. Обычный человек спит 8 часов, ещё два часа на пожрать/водные процедуры. Два часа доехать на работу/с работы. 9 часов на работе. В итоге на необязательные действия остаётся 3 часа. Если ты эти три часа тратишь на игры - ты, по сути, человек, который ничем в этой жизни не интересуешься. У тебя нет хобби, ты не занимаешься спортом, ты культурно не просвещаешься, не читаешь, не проводишь времени с семьёй и друзьями и.т.п. Так что это утверждение не лишено смысла.
раскрыть ветку (8)
Так, пошла математика.
Во-первых, если в 9 часов на работе включён час на пожрать, давайте исключим его из других двух часов. Уже поулчаем 4 часа свободного времени. Далее, добавляем 2х16 часов выходных, получается (32+4х4)/7 = 6.8 часов свободного времени в день в среднем при 5/2 без переработок.
Далее, сколько времени можно тратить на хобби прежде чем это будет считаться "пагубным"/"излишним"? По вашим выводам - три часа. Ок, а если не в игры играть, а вязать? Или читать фентези? Или смотреть сериалы? Или... Да вставьте любое занятие, приносящее человеку отдых, смену деятельности, расслабление, отвлечение, реализацию творческих потребностей, да что угодно.
Как мерить, чтобы не лицемерить?
раскрыть ветку (7)
Нет. Два часа это завтрак/ужин, утром душ/бритье/зубы, вечером душ/зубы. Это еще в идеальном варианте, что вам кто-то это готовит и вы не тратите еще пару часов в день на кухню. Так что нет, исключать нельзя. Выходные добавлять вы каким образом собираетесь?) Вычеркнуть субботу и добавить по 3 часа в каждый будний день? Так не бывает.
Нет, вы не понимаете. 3 часа остается вообще на некую свободную жизнь, не только хобби. А это и чтение новостей, и просмотр актуальных видюшек, и чтение, и общение с друзьями и родственниками, просто полежать потупить в потолок. Вопрос с пагубностью хобби - это вообще отдельный вопрос, не вижу смысла его здесь обсуждать.
раскрыть ветку (6)
Не нравится моя арифметика - предложите свою. Я посчитал среднее свободное время специально для того, чтобы получить общую картинку.
Но на главынй вопрос вы так и не ответили - почему вы выкатили некую верхнюю границу затрат на хобби, чем она обоснована, и почему относится только к играм, а не к любым хобби?
раскрыть ветку (5)
Я ее сразу и предложил. И она реальна в отличие от ваших 3.5 землекопов.
Что, простите, где я выкатил верхнюю границу затрат на хобби? Что это вообще означает?
раскрыть ветку (4)
Если ты эти три часа тратишь на игры - ты, по сути, человек, который ничем в этой жизни не интересуешься.
Если ты эти три часа тратишь на вязание - ты, по сути, человек, который ничем в этой жизни не интересуешься.
Если ты эти три часа тратишь на спортзал - ты, по сути, человек, который ничем в этой жизни не интересуешься.
Если ты эти три часа тратишь на рисование - ты, по сути, человек, который ничем в этой жизни не интересуешься.
раскрыть ветку (3)
Ну, в принципе, так и есть. Но вот в спортзале при правильной программе достаточно провести 40 минут (10 минут разминка, 20 минут - 2 суперсета, 10 минут заминка). Что там делать 3 часа - даже представить себе не могу. Про вязание и рисование ничего не могу сказать, но если ты на это просто как на хобби, без полезного выхлопа, тратишь все свободное время - по сути это ничем не лучше игромании.
раскрыть ветку (2)
Всё ясно с вашим лицемерием. Вы оцениваете чужие хобби через свои предвзятости и высокомерно судите о том, что полезно, а что нет.
раскрыть ветку (1)
А по моему вы просто тупите. Я предельно явно написал, что я имею ввиду и там явно не про сравнение и оценки разных хобби.