5 постов-ответов
ещё комментарии
через полчаса забуду о нём. но когда хамло высовывается надо его притопить. желательно с аргументами и примерами.
раскрыть ветку (34)
ещё комментарии
раскрыть ветку (27)
ещё комментарии
вопрос поставлен не правильно. это характеристика среднего атеиста. к сожалению росстат и другие органы такие данные не собирают. всё вытекает из логики- чем ещё оправдать своё поклонение таким гавнопродуктам, придуманных человеком как всё вышеперечисленное? мы можем долго спорить. я сказал как живу и вижу верующего в 1 Бога. вы защищаете атеизм. если есть ваши аргументы - можете написать. я почитаю.
раскрыть ветку (25)
А так же статистика(исследования) говорят, что средний уровень интеллекта атеиста\агностика выше чем средний уровень интеллекта верующего.
Чисто твой приём использую.
раскрыть ветку (20)
ты какие цифры используешь? Арабские. Аль коголь- придумали Арабы для лечения, европейцы развратили. Дубай конечно выглядит как деревня. дальше продолжать не буду.
раскрыть ветку (19)
Я вообще никоим образом не отрицаю, что религия в историческом масштабе принесла не мало пользы(впрочем, как и вреда). Но сейчас, объективно, мы прошли этап необходимости в божественных сущностях и религия приносит больше вреда, чем пользы.
Ничего плохого не вижу в использовании плодов человеского разума, были они вызваны религиозным поведением или нет, если это реально работает и может быть проверено\опровергнуто научными методами.
А насчет цифр – цифры это не числа, и даже не матиматика. Это просто способ графической записи, я пользуюсь еще и римскими цифрами, и шестнацетиричной записью чисел через цифры + латинские буквы.
"Аль коголь- придумали Арабы для лечения" а вот это уже пиздеж. Забродившие фрукты тоже арабы придумали?
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Вопрос некорректный. Наука не была "придумана" каким-то одним народом или человеком. Наука развивалась постепенно на протяжении тысячелетий.
Научный метод же, тоже прослеживается в разных народах. Египет, Месопотамия, Греция, Исламские народы, Китай и тд. Наука – продукт всего человечесва. Вопрос изначально составлен глупо.
раскрыть ветку (14)
Многие мыслители действовали по одному. Перефразирую- кто внёс в их голову эти мысли? кто регулирует мыслительный процесс? Чьи мысли вы транслируете?
раскрыть ветку (13)
Эволюция и информация подученная от прошлых поколений посредством воспитания, культуры, обучения. На основе это собралась моя личность и разум, как и ваши. Я транслирую свои мысли.
раскрыть ветку (12)
информация подученная от прошлых поколений - кто эту информацию им дал? короче - кто совершил большой взрыв если вы в него верите? еще укорочу- кто собрал атомы для взрва и кто создал атомы?
раскрыть ветку (11)
Почему нужно чтобы его кто-то совершил? Почему необходима чья то воля? Может эти большие взрывы происходят постоянно везде, как квантовые флуктации. До большого взрыва в нашей вселенной не было ни пространства, ни времени, так что никакого «кто» тоже не было. Это если опираться на текшую картину мира. Но наука развивается. Мы изучаем мир, с той скорость с которой нам позволяет наш разум и технологии. Пока ничего не говорит, сто для функционирования нашей системы нужен чей-то замысел или воля.
В таком случае вам ответный вопрос, кто создал бога?
В таком случае вам ответный вопрос, кто создал бога?
раскрыть ветку (10)
"не было ни пространства, ни времени". Аааааа да? как без пространства возможен взрыв? А самое смешное - вы сами то взрыв видели чтобы в него верить? Тут мы подходим к ответу на ваш вопрос- Бога никто не создал, он так и говорит в Коране- я не родил и не был рождён. Я в это верю. В этом суть Веры - просто верить. Сомневаюсь что какой то человек придумал что плохо курить. бухать, сексить. наркоманть- это как раз таки придумали капиталисты. и заставили вас верить в эти ценности. но я не кричу об этом в постах, я отвечаю на выпады.
раскрыть ветку (9)
Просто верить тупо. Вы вот видели бога?) да, пространства не было, оно начало расширятся именно со взрыва. К нему нас приводят математические формулы и физика. Курить и пить вредно, а плохо ли решает каждый сам, пока это не вредит окружающим(а тут кже должны законы и общественная мораль работать).
Мне вот не нужен бог, чтоб любить людей, помогать по сере сил, не воровать и не убивать. Если вас от этого останавливает бог, стоит задуматься, какой вы человек в принципе.
И почему нужно верить в вашего бога, а не в Одина например? Доказательств существования одинаково нет у обоих. И еще тысячи таких богов.
Мне вот не нужен бог, чтоб любить людей, помогать по сере сил, не воровать и не убивать. Если вас от этого останавливает бог, стоит задуматься, какой вы человек в принципе.
И почему нужно верить в вашего бога, а не в Одина например? Доказательств существования одинаково нет у обоих. И еще тысячи таких богов.
раскрыть ветку (8)
подытожим:
1) просто верить тупо. но вы тупо верите в большой взрыв хотя его не видели. вы даже ученного вживую не видели кто заявил про взрыв. (вас никто не заставляет верить)
2) вы были в момент взрыва и с точностью можете доказать что пространства не было.
3)математические формулы лишь помогают понять мир. созданный Всевышним. для вас - помогают понять "природу"
4)никто вам не сказал что кто курит и пьёт плохой человек . но скорее всего раб своих страстей. раб того- что создано человеком. это его личное дело, Ислам учит проходить мимо таких людей.
5)Вам не нужен Бог чтобы любить и тд. откуда вывод что я плохой чел? тут вообще логика ломается.
6)для вас Один = большой взрыв. это ваше дело. с чего вы взяли что я вербую вас в религию? может это у вас проблемы если вы так болезненно реагируете. ПОВТОРЮСЬ- я отреагировал и ответил на картинку (что само по себе тупо) лишь для того, чтобы люди видели альтернативное мнение. так же интересно было почитать мнения по этому поводу. готов с вами продолжить логическую цепочку, вы хотя бы не переходите на оскорбления =)
раскрыть ветку (7)
1)кто вам сказал, что я в него верю? Это теория, наиболее вероятная. Как и любую другую физическую теорию, ее можно опровергнуть. Когда ее опровергнут, научный мир и я так же, примем это. А вот верующие ничего не примут как доказательство несуществования бога.
2) Конечно нет, но в рамках физики мы видим что происходит сейчас, выводим законы из окружающего мира и с из помощью можем предположить, что было ранее. Вы вот не видели свое сердце, но не сомневаетесь в его наличии.
3)Да, только убираем всевышнего и ничего не меняется. Зачем тогда лишняя сущность?
4)окей, проходите, а я буду общаться с людьми на основе личных качеств, а не писаний.
5)я не говорил, что вы плохой чел))
6) нет, для большой взрыв не божество а физическая теория наиболее адекватно на данный момент объясняющая нашу вселенную.
Я вроде не болезненно реагирую, а высказываю свою точку зрения, вполне вежливо.
2) Конечно нет, но в рамках физики мы видим что происходит сейчас, выводим законы из окружающего мира и с из помощью можем предположить, что было ранее. Вы вот не видели свое сердце, но не сомневаетесь в его наличии.
3)Да, только убираем всевышнего и ничего не меняется. Зачем тогда лишняя сущность?
4)окей, проходите, а я буду общаться с людьми на основе личных качеств, а не писаний.
5)я не говорил, что вы плохой чел))
6) нет, для большой взрыв не божество а физическая теория наиболее адекватно на данный момент объясняющая нашу вселенную.
Я вроде не болезненно реагирую, а высказываю свою точку зрения, вполне вежливо.
раскрыть ветку (6)
Я так же высказал своё мнение и что вы сделали?) начали накидывать аргументы, но я вас не просил.
раскрыть ветку (5)
раскрыть ветку (4)
я поднялся по цепочке сообщений подумав что зря я на вас наговариваю, и что я вижу? "атеист умнее верующего". это не обсуждение, а попытка унижения. В моём высказывании автору не было оскорбления, только сравнение и предположение. я кстати и не матерюсь тоже. так, к слову что я плохой человек и пресекание фразы "ты намеревался оскорбить Автора".
раскрыть ветку (3)
Да не плохой вы человек, по крайней мере я не имею достаточно информации, чтоб вас таким назвать. И где вы увидели попытку унижения? Вы воспользовались статистикой, я тоже, это лишь данные)
раскрыть ветку (2)
ну смотрите Я привел статистику что кто не верует тот живёт с вредом для его организма - это сухой факт, наука доказала что это всё вредно для организма на данной дистанции. Вы привели статистику что тот кто верует тупой, или чуть тупее остальных.. отсюда у меня вывод что это была попытка оскорбить. если нет то нет. в любом случае я не волнуюсь по этому поводу, просто мыслю логически, что по мнению большинства не умеют делать верующие как я понял?))) А знаете что самое интересное в данном кейсе - я вёл такой же образ жизни лет 5 назад и А)мне есть с чем сравнивать Б) мой разум очистился и я увеличил свой доход в 3 раза, т.к. перестал заниматься всякой чепухой( на мой взгляд). И всё это и такой образ жизни по вашему ПРИДУМАН каким то писателем? хорошо, переубеждать не буду. только зачем ему всё это было надо и почему он не написал что поклоняться надо человеку - одурманил бы глупых людей и несли бы все свои кровные деньги и блага только одному этому человеку. Но нет же - он написал- поклоняйтесь одному Господу. не курите. не пейте. занимайтесь сексом в браке. не грабьте, не убивайте (пока они не начнут убивать или нападать на вас). можем мы разные религии читали.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
А самое прикольное в человеческом мозгу, что оно верит всему, а лишь потом проверяет. и когда какой то рогатый постит чушь- ему верят наслово большинство несмышлённых граждан. И для таких вот постов всегда нужен ответ.
всё вытекает из логики- чем ещё оправдать своё поклонение таким гавнопродуктам, придуманных человеком как всё вышеперечисленное?
КОНЕЧНО ЖЕ АТЕИЗМОМ
А чем оправдать пихание своего члена в несовершеннолетних мальчиков, кроме как наличием духовного сана?
Сойдемся на том, что вера или неверие не означают вообще ничего, кроме факта поклонения божеству? Или я готов сойтись на том что атеисты - рабы алкоголя и табака - а верующие - рабы своего бога, похоти и педофилии
ещё комментарии
дальнейшая дискуссия невозможна в виду разного прогресса в развитии. я в никого ничего не пихаю и не собираюсь. закончим без оскорблений.
раскрыть ветку (2)
А, т.е весь посыл поста это «я лучше вас, потому что лично я не пью и не курю и вообще паинька». А вот гордыня, дружок, не вошла в список двоих добродетелей
раскрыть ветку (1)
первый пункт- ты спросил, я ответил как живу сам и вижу верующих моей общины. Гордыни нет друг. я наоборот предлагаю закончить потому что к единому мнению мы не придём. смысл продолжать? я высказался в защиту верующих, вы накидываете. но какой смысл - его нет.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии