Ответ на пост «Птички»5
АКТ №001-РП
Объект инцидента: Корнеплод семейства Капустные (далее — «Объект»), обладающий аномальными массогабаритными характеристиками, препятствующими его стандартной экстракции из грунта.
Участники инцидента:
1. Субъект №1 (Дед): Инициатор сельскохозяйственных работ, ответственный за посадку и культивацию Объекта.
2. Субъект №2 (Бабка): Привлеченное лицо, законный представитель домохозяйства.
3. Субъект №3 (Внучка): Несовершеннолетний (предположительно) помощник, мобилизованный в рамках семейного подряда.
4. Биологический актив №1 (Жучка): Представитель семейства Псовых, привлеченный для усиления тягового импульса.
5. Биологический актив №2 (Кошка): Представитель семейства Кошачьих, задействованный вопреки межвидовой иерархии.
6. Малоразмерный биологический актив (Мышь): Решающий фактор, обеспечивший критический уровень физического воздействия.
Хронология событий:
1. Субъектом №1 была предпринята попытка единоличного изъятия Объекта из почвенного субстрата. Попытка признана неудовлетворительной ввиду недостаточного тягового усилия.
2. Последовательно производилось привлечение дополнительных трудовых и биологических ресурсов (Субъектов №2, №3 и Активов №1, №2). Согласно показаниям участников, наблюдалась жесткая сцепка («хватание за элементы одежды и шерстяного покрова») в иерархическом порядке.
3. Несмотря на суммарное увеличение мощности, Объект сохранял статичное положение вплоть до момента вступления в процесс Малоразмерного биологического актива (Мышь).
4. В результате синергетического эффекта и достижения критического порога физической силы, адгезия Объекта с грунтом была нарушена.
Результат: Объект полностью извлечен. Целостность участников процесса не нарушена (данные уточняются).
Заключение: Инцидент исчерпан. Рекомендовано провести проверку Объекта на предмет использования стимуляторов роста, приведших к столь значительным трудозатратам при уборке урожая.
Вот пересказ сказки «Колобок» в стиле официального акта расследования инцидента (рапорта), аналогично предоставленному образцу про репку.
---
АКТ №002-ПБ
(Расследование инцидента с объектом хлебопекарной промышленности)
Объект инцидента: Сферический объект, изготовленный из муки высшего сорта (далее — «Объект» или «Колобок»). Проявлял признаки аномальной подвижности и вербальной активности.
Участники инцидента:
1. Субъект №1 (Старик): Инициатор замеса, ответственный за технологический процесс выпечки.
2. Субъект №2 (Старуха): Технический специалист, осуществившая формовку и термическую обработку Объекта.
3. Биологический субъект №1 (Заяц): Первое контактирующее лицо на участке лесного массива.
4. Биологический субъект №2 (Волк): Второе контактирующее лицо, проявившее агрессивный интерес.
5. Биологический субъект №3 (Медведь): Крупногабаритный биологический фактор, попытавшийся оказать давление.
6. Биологический субъект №4 (Лиса): Конечный получатель Объекта, применившая методы психологического воздействия.
Хронология событий:
1. Этап утери контроля:
Субъектом №2 был произведен Объект и помещен на подоконник для проведения процедуры охлаждения. Ввиду отсутствия системы видеонаблюдения, момент утраты Объекта не был зафиксирован, однако установлено, что Объект самовольно покинул зону ответственности домохозяйства («был положен на окошко остывать, взял да и покатился»), совершив несанкционированное оставление территории.
2. Этап перемещения и взаимодействия:
В процессе движения по лесной зоне, Объектом был произведен ряд контактов с биологическими субъектами №1, №2 и №3. Согласно показаниям Объекта (впоследствии утраченным), каждый из субъектов предпринимал попытки силового задержания и употребления («хотел съесть»). Объект применял тактику уклонения посредством исполнения фольклорных произведений («песни»), что позволило ему временно избежать захвата.
3. Этап критического воздействия:
При контакте с Биологическим субъектом №4 (Лисой) зафиксировано изменение тактики удержания. Лиса применила комбинированный метод: первичная вербальная коммуникация (имитация ухудшения слухового восприятия, «стара стала, не слышу») с целью сокращения дистанции, за которой последовало принудительное изменение траектории движения Объекта (подъем на головной отдел).
4. Этап утраты целостности:
После того как Объект был перемещен в непосредственную близость к ротовой полости Субъекта №4, произошло нарушение его структурной целостности. Вербальная активность Объекта была прекращена.
Результат: Объект полностью утилизирован (съеден). Целостность биологических субъектов, кроме конечного, не нарушена. Субъект №4, предположительно, насытилась.
Заключение:
Инцидент признан фатальным для Объекта. Причиной утраты послужила излишняя самоуверенность Объекта, его отказ от использования средств индивидуальной защиты и несоблюдение техники безопасности при контакте с представителями отряда хищных.
Рекомендовано: впредь Субъектам №1 и №2 производить более тщательный учет выпекаемой продукции и исключить возможность самовольного оставления подконтрольной территории объектами, обладающими признаками антропоморфизма.