Ответ на пост «Про сменяемость»⁠⁠17

Ковырни любого отставного губернатора - обязательно дом и не один в Подмосковье и несколько квартир

а вы правда хотели бы чтоб государством управляли беспомощные люди, которые не могут решить собственные насущные проблемы и ноют о цене курицы на Пикабу?

ну да, деятельные люди могут себя обеспечить, я здесь не вижу что тут плохого. или типа страной руководить ок, а решить в десять раз более простые задачи - не? 

Нет времени на раскачку.

глядишь, и низы потянутся.

Не подтянутся, ибо ни кто не хочет потерять теплое место и отвечать хоть за что-то, а репрессивный аппарат у нас ни кто не запустит, а если запустит, боюсь вы одним из первых, как борец за справедливость и хорошую жизнь окажитесь под катком по доносу мелкого чиновника. Чиновников нужно менять тихо, потому что все их подчиненные подобраны, зачастую, по принципу лояльности, и при резкой смене начнется простая итальянская забастовка(знаком термин?) и саботаж. Но я понимаю, что вы не владеете темой и демонстрируете инфантилизм и юношеский максимализм, поэтому глупо спорить, оставайтесь при своем мнении.

А я вот не хочу чтобы делали по другому. Вы говорите чуточку лучше, а я читаю, чуточку по другому.

Ну и мне очень не хочется, чтобы те кто живет плохо сейчас. при всех возможностях которые есть сейчас, мной управляли.

Причем тут Тиньков или кого там ещё медийкой давят. Есть ли у нас кандидаты управляющие чем-то серьёзным. Хотя бы областью. А не какой-то горлопан.

Причем тут уникум - не уникум. На выборы приходишь а там Путин и какой-то хрен с бугра , которого в первые в жизни вижу ( а ну ещё Зюганов и какой-нибудь Явлинский). В этом и есть выбор без выбора. Были бы там Мишустин, Шойгу, Лавров , Кадыров или какой успешный Губер, тогда ещё можно было бы о чём-то поговорить серьёзно. А так - даже не смешно. В этом и есть выбор без выбора.

И вот тут начинаются главные проблемы в понимании представительной власти. Условный президент не должен быть мега гением в геополитике или в экономике. Он должен уметь найти людей, которые шарят в этом и выстроить их работу.

И вот тут начинаются главное заблуждения - президент должен быть политиком и достойно представлять страну на внешнем контуре, вся внутренняя политика забота правительства и местной власти. Просто есть исторический пример - Сталин. Десять лет репрессий на всех уровнях и только после этого система заработала нормально, хотите повторить?

Ну вот я и говорю, Вы совершенно не в курсе что из себя представляет власть в любой стране. Только очень наивному человеку кажется, что все можно изменить одним телефонным звонком или приказом с телевизора. Будь вы хоть небольшим начальником наверняка знали бы что такое отчет и почему далеко не все отражают в этих отчетах реальное положение дел. Пример, я начальник структурного подразделения в прошлом, мне начальники отделов присылают отчеты по "проделанной работе". Я на основе этих отчетов составляю свои отчеты и отправляю дальше, на следующую ступеньку. И по отчетам у меня все Ок и прибыль и снижение издержек, KPI и остальные прелести офисной жизни, и все получили бонусы. Потом я прохожу ножками по некоторым участкам и вижу что там разброд и шатание, но в отчетах все Ок и бонусы все уже получили. И приходилось ебать и почаще "ходить ножками", отвлекаясь от другой, не менее важной работы. А бывало и откровенный саботаж, причем со ссылкой на должностные инструкции и ничего не сделаешь, потому что "в инструкции написано", а по факту один начальник обиделся на другого из соседнего отдела. И это простое производство с полутора тысячами сотрудников и я там был далеко не самый главный.

Это не очень рационально. Конечно он не единственный такой уникум, но это не означает, что именно тот, кого люди хотели бы выбрать вместо него, именно такой. Так что новый президент это риск. Рисковать иногда нужно, либо когда достаточно твердо стоишь на земле, что можешь себе позволить неудачу, либо наоборот когда стабильное решение уже скорее всего не сможет вытянуть из кризиса. Сейчас не похоже ни на ту ни на другую ситуацию. Не думаю, что небольшое улучшение жизни стоит риска.

А чё вам Навальный сделал, что никто не хочет на него путина менять?

Неужели из ста лишним миллионов нашёлся только один уникум

Уважаемый ТС, не показывайте свой инфантилизм, все нормальные, взрослые люди прекрасно понимают, что "уникумов" у нас по гривеннику пучок, вопрос - сможет ли этот пучок добраться хотя бы до уровня руководителя предприятия/муниципалитета/областного правительства, особенно в 90е. Если вы считаете, что можно просто так прийти в избирательную комиссию, даже не у нас, даже в самой демократической стране мира, и сказать - возьмите меня в президенты, то... ну вы поняли. Он просто один из немногих кто добрался, и из добравшихся, и, что немаловажно, удержался. Он пока лучший из известных, на мой взгляд,(есть еще люди которые себя проявили как управленцы но не заявили о себе как о политике), и что немаловажно, пользующихся поддержкой населения. А разговоры что "каждая кухарка может управлять государством" это "в пользу бедных"(с).
Что бы было - либералы продали бы все, что не смогли в 90е, с мечтой о "европейском счастье" и "кофе на елисейских полях и венской опере", знакомо? Коммунисты начали бы строить "коммунистический рай" со всеми вытекающими(но их бы до власти тупо не допустили, война была бы, привет выборам 1996 и спасибо Геннадию Андреевичу, что за власть грызться не стал). Баркашовцы устроили бы очередной рейх. И при всех этих сценариях кто-то обязательно стал бы жить лучше, кто-то хуже, но в целом было бы тоже самое только с потерей территорий, авторитета, а возможно и распада страны в целом(Россель не зря свою валюту, уральский франк, печатать начал, идея "хватит кормить Москву" ни куда за тридцать лет не улетучилась, сторонников стало меньше).  Так что, если вы считаете что это не Ваш кандидат и имеете другие взгляды на жизнь то голосуйте за того за кого хотите, ни кто вас не заставляет изменять своим принципам.  

Как у них проявляется эта ненависть?