Ответ на пост «Про маточное молочко»⁠⁠2

Всем привет! Тут был пост про маточное молочко, какое оно полезное и нужное. А полезное ли? Нужное ли? В общем, как всегда, мой ответ Чемберлену на пост.

Первое, что надо понимать: пчёлы делают этот продукт как бы немножко не для нас. А для себя. Как и мёд, в котором тоже ничего загадочно-магического для нас нет. Я писала, мёд - это просто вкусная штука, и не надо наделять его волшебными свойствами. Его надо просто есть, если нет медицинских причин его не есть. В любом случае, логика подсказывает: пчёлы делают ММ для себя - значит ММ именно им и нужно, и полезно. А мы-то что, пчёлы, что ли? Есть ряд спорных и противоречивых свидетельств о пользе ММ для человека. Но это всё - исследования, скажем так, не очень высокого полёта. Ну, вот, например: "Влияние маточного молочка на предменструальный синдром у иранских студенток" (Pubmed, EN) Да, в этом исследовании на группе из 110 студенток было показано, что ПМС протекает легче с молочком, чем без молочка. Ну, ок, допустим... Но ПМС - это даже не восстановление после нейродегенерации, это лишь ПМС. А в текстах в интернете ММ объявляют чуть ли не философским камнем...

Маточное молочко широко применяется в медицине, косметологии и диетологии благодаря своему богатому составу.

В доказательной медицине - нешироко.

Маточное молочко повышает сопротивляемость организма к инфекциям и вирусам, стимулирует аппетит, нормализует работу ЖКТ, рекомендуется при физических и умственных нагрузках, полезно при нарушениях репродуктивной системы, замедляет процессы старения, используется в косметике для борьбы с морщинами, акне и сухостью.

Не повышает "сопротивляемость". Это вообще сомнительная формулировка для чего бы то ни было. Сопротивляемость инфекциям (в т.ч. вирусам) повышает вакцинация, и только той инфекции, от которой прививка. Или очень-очень близкородственной, как вакцина от туберкулёза (БЦЖ) некоторым образом даёт иммунитет и от проказы. Нет средства, "повышающего сопротивляемость" всем инфекциям сразу.

Остальные формулировки - тоже очень расплывчаты. Что значит "нормализует" при "нарушениях"? Отклонения от нормы, нарушения бывают в разные стороны и по разным причинам. Логика подсказывает, что возврат в норму с разных точек обеспечивается разными веществами. Проще говоря, таблетка от поноса и запора одновременно, - звучит странно. А уж если она ещё и размножаться помогает...

С процессами старения вообще не понятно. У процесса старения - куча теорий. Как оно вообще может повлиять на старение? Как это установлено вообще? Были группы близнецов, что ли, одному/ой из которых давали маточное молочко, а второму/ой - нет, и этот близнец старел быстрее? И даже, если так, выборка должна быть настолько маленькой, а количество неучитываемых факторов столь огромно, что полученные данные будут нерелевантны чуть более, чем полностью.

Стоп-стоп-стоп! Вот в Пабмеде же есть исследования! Даже "клинические испытания"! https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=royal%20jelly&filter=pubt.clinicaltrial

Есть. Про их качество я уже сказала. И это - не моё личное мнение. В EFSA (European Food Safety Authority) вот решили, что нет доказательств пользы маточного молочка для здоровья человека. (пруф, EN) В США что-то подобное проделали в FDA, да ещё и нагнули особо выдающихся производителей маточного молочка в суде (за необоснованные обещания исцеления от разного-всякого). Там, поверьте, тоже умеют читать Пабмед и оценивать качество и адекватность разных исследований.

А аллергия на маточное молочко может быть, это факт. Белки же... Так что, лучше ну его, молочко это. Оставьте его пчёлкам, а сами закусывайте медком. Целительной силы в нём тоже нет, но зато вкусно.

Мы Злобные Биохимики. Пишем тут, а ещё в Дзене, ВКонтакте и других соцсетках. Все статьи авторские, так или иначе. Всем спасибо за поддержку!