Ответ на пост «Про бомбы Ленина»2

напомню изначальную цитату Путина:

«Управлять течением мысли — это правильно, нужно только, чтобы эта мысль привела к правильным результатам, а не как у Владимира Ильича. А то в конечном итоге эта мысль привела к развалу Советского Союза, вот к чему. Там много было мыслей таких: автономизация и так далее. Заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом."

На самом деле русские области в составе Украины, Казахстана, Прибалтийских стран, Молдавии и прочих - не были бомбой под зданием. Наоборот, это был цемент.

Вернемся в 1922 год. Буквально только что отгремела советско-польская война, в ходе которой войска крайнего националиста Пилсудского временно захватили Киев, и оставили за собой Галицию. Которую, собственно, и можно одну считать полноценной Украиной.

Разумеется, советское правительство мириться с этим не намеревалось, и планировало ее от польской оккупации освободить. Вот только идиотами они не были,и прекрасно понимали, что во главе национально-освободительного движения в Галиции встанут националисты. И спрашивается, нафиг им воссоединяться с Россией? Они, скорее, захотят полной независимости, как захотела ее Польша. А потом и империи. Собственно, так и получилось.

Но в какой-то момент был придуман план: как выбить почву из-под националистов. Нужно создать дополнительную Украину, чтобы она была населена правильными, коммунистическими украинцами. И в таком случае националистов спросят: - вы хотите отказаться от воссоединения с Восточной Украиной? Вы что, идиоты? А как же Великая Украина?

И получалась интересная ловушка. Националисты обязаны ставить своей целью воссоединение двух Украин. Таким образом они либо пойдут на Восточную Украину войной - и проиграют. Либо позволят Восточной Украине присоединить Западную, и тогда окажутся под властью Советов и советских украинцев, которых будет уже не так здорово уничтожать, как русских и поляков.

В случае же с сепаратистами - тоже получалась ловушка. Сепаратисты должны были либо отказаться от части своей страны, подарив ее России, либо терпеть их присутствие и позволять вести им наглядную агитацию, либо устраивать этнические чистки, что, разумеется, Москва сделать не позволит.

Но вся эта система была завязана на Россию. На Москву. Пока Москва поддерживала "свои" регионы, пока у нее был авторитет, эта схема работала.

Как только Россия сама отказалась от своих областей - все сразу полетело к чертовой бабушке. Так что, увы, Путин неправ. Эффект атомной бомбы возник именно потому, что исчез скрепляющий разные нации цемент в виде ориентации значительной части населения "подаренных" областей на Москву.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
4
Автор поста оценил этот комментарий

Автор, ты своим постом подтвердил всё то же самое, только в конце назвал белое черным.

Если коротко, что ты написал: Ленин заставил националистов принять невыгодный им компромисс только потому что в Москве этот компромисс поддерживали. Это и называется бомбой, один небольшой толчок - и всё полетело в тартарары.

раскрыть ветку (21)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Логика и коммунисты несовместимы. Ментальная гимнастика, когда одно и тоже событие может быть у коммуниста в голове и "белым" и "черным", причём одновременно или по очереди в любой момент времени. Вот такому вот навыку один писатель дал ёмкое название "двоемыслие". И без развитого двоемыслия нет возможности в принципе быть коммунистом.

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий

Логика и националисты несовместимы ))


Ленин заложил бомбу не под СССР, а под враждебное ему государство.

раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

"Я буду править этой системой или сожгу её до тла!"

Вот уже действительно - "двоемыслие" прекрасно подходит.

раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий

Если антикоммунисты захотят разрушить то, что я построил, то им придется разрушить и часть своей страны.

Абсолютно нормальный настрой. Или Ленин должен был позаботиться о том, чтобы антикоммунистам было удобнее разрушать его государство? )))

раскрыть ветку (16)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Как смешно Вы пытаетесь натянуть свои "возвышенные" смыслы на реальность.

Он заложил союз на принципе "не разваливается пока центр держит в ежовых рукавицах", и брожение на окраинах было перманентно все время существования СССР. Мог ли он сделать по-другому это отдельный вопрос.

Хотя о чем я вообще говорю, вам же хоть ссы в глаза, всё божья роса коммунизм.

раскрыть ветку (15)
Автор поста оценил этот комментарий

Он заложил союз на принципе: "пока коммунизм является главной идеей, всё нормально".

И это нормально.


Российская Империя без царя точно также развалилась, потому что часть провинций была личной собственностью царя.


Так что тут ничего удивительного.

раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну да, это же и называется бомбой. Как террорист с гранатой - пока он жив и держит в руках детонатор - заложники живы, как в кино. Вот то, что Вы эту бомбу цементом называете и есть двоемыслие.

В принципе, Вы могли бы написать проще: бомба под государством была цементом власти КПСС.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий

В том-то и прикол, что это не бомба. Это цемент. В российской империи таким цементом был царь. Без царя получалась Смута. И это не потому, что царь держал народ в заложниках. А потому, что на царя была завязана система. Нет царя, система разрушена, государство не может функционировать.


Также в СССР всё было завязано на КПСС.

раскрыть ветку (12)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы, видимо, вместо исторических материалов читали пионерские газеты.

Давайте я Вам немного расскажу (только не удивляйтесь):

1. Смута в империи началась ещё задолго до того, как исчез Царь. Первые признаки полезли ещё в 19 веке, в 1905 был первый бунт (его принято называть революцией, но поскольку смены власти не было, то это всё-таки бунт).

2. В начале 20 века было целых несколько Дум (аля народный съезд), каждая из которых показывала, что страна конкуренции не выдерживает, и нужны кардинальные перемены. Перемен не было, количество недовольных росло, страна трещала по швам.

Ну а потом первая мировая и дальше ещё много чего.

Так что уничтожение царизма было следствием смуты.

С национализмом же наоборот - развал стал следствием развала партии. Так что всё именно так, как я написал - цемент под партией был бомбой под государством.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Смута в империи началась ещё задолго до того, как исчез Царь. Первые признаки полезли ещё в 19 веке, в 1905 был первый бунт

Я про Смуту 1598-1613 года.

раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так не надо было делать толчок, и все было бы отлично ))

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества