Ответ на пост «Почитал предвыборную программу от члена КПРФ»⁠⁠6

Как? Мы все уже давно живем в парадигме рыночной экономики.

Которая подразумевает ЧЕСТНУЮ конкуренцию. Разумеется, на данный момент почти вся эта "честность" — скажем аккуратно — досужий вымысел, чтобы было на что опираться. Картельный сговор во множестве отраслей давно стал обыденностью, а не чем-то невероятно тайным.

Не могу сказать точно как это отрегулировать, т.к. я не имею специального образования, но что-то мне подсказывает, что если у условных "скверного" и "шестерочки" чистая прибыль в год по 500 миллиардов, списанной продукции полно, но при этом цены в магазах конские для обывателя — конкуренция под серьезным таким вопросом находится. От этого и можно работать — почему? Для этого и существуют надзорные органы, которые нужно заставить работать, а не принимать "благодарности".

СССР 2.0? ну ясно.

Разумеется, текущий нео-феодализм с цифровой несвободой и телефонным правом куда лучше, да?

Если предлагается курс, который учтет ошибки и успехи прошлого опыта, и не будет заново пытаться из букв "Ж", "П", "А" и "О" собрать слово "счастье", то почему это сразу плохо? Какие основные претензии к Союзу у обычного гражданина? Принудиловка-обязаловка во всем, недоступность товаров широкого потребления, отсутствие фактического выбора на рынке, в телевизоре и в жизни. В Союзе желания всего этого рассматривались как признаки "загнивающего капитализма", противоречащие идеологии, интерес к которым показывал, что человек живет для себя. а должен для общества. в 80е-90е такой подход не выдержал критики. Ну, расписывать не буду, но смысл понятен, я думаю.

Что характерно — почти никогда не слышал критику Союза в ключе его отношения к ЖКХ и выделения людям самих жилищ. Кто-то говорил, что надо было несколько лет подождать в очереди, кто-то жаловался, что селили в общагу. Да, пожалуй, это справедливо. Но давайте-ка мы будем сравнивать не с сейчас, когда вокруг полно жилья в любом городе, но которое некому брать, а с тем временем, когда страна росла бурными темпами и были живы бабки-деды, которое еще помнили как при анператоре приходилось побираться. При таком сравнении начинает выглядеть немного иначе — ты трудишься на заводе лет пять и живешь в общаге, пока идет твоя очередь на строящийся дом в получасе ХОДЬБЫ от твоего рабочего места. Все, что нужно — трудиться и не бухать. Не так уж и плохо, я думаю.

Короче, тема эта огромная, не для обычного комментария. Но говорить "СССР 2.0" в плане того, что все плохо — ну это излишне смело, я считаю (равно как и полагать, что социалистическое государство — автоматическое решение всех проблем).

Отменяем НДС. Хорошо. Государство недополучает серьезный кусок денег. Восполнять как?

Я не экономист, но лично я полагаю, что этот пункт программы — один из самых спорных, на самом деле. И я допускаю, что это действительно нездоровый популизм. НДС приносит порядка пятой части бюджета, избавиться от такого куска бюджета нереально без огромных потерь, если ты не дурачок с интеллектом уровня полена. Даже если сократить заведомо убыточные и нефункциональные ведомства вроде конторы HRY — это никак не возместит убытки. Я думаю, что НДС останется в любом случае. Но его можно снизить. После окончания СВО — да, это будет вполне реально. К тому же, как говорил один персонаж — не бойтесь высоких расходов, бойтесь низких доходов. Если НДС останется в том же виде, но при реально выросших (и продолжающих реальный рост) доходах населения — это не будет такой проблемой.

А вот тут начинается реальный "коммунизм" и справедливость.

Очень хороший пример, на самом деле. Тут в противоречие вступает "благо для всех" и эгоизм (это не негативное слово, если что). Эгоизм подсказывает, что если Иван и Петр пользуют по 100 киловатт электричества, но при этом Иван платит 100 рублей, а Петр 10 (потому что Иван зарабатывает 1000, а Петр только 100), то это как-то не особо справедливо и вызывает в обществе напряжение. Повторюсь — я не экономист, но лично я думаю, что это тоже популизм, который в реальном исполнении породит кучу злоупотребления и спекуляций — например, у Петра будет все та же официальная зарплата 100р, но он будет электричество пускать на криптоферму или что-то похожее, имея, по сути, бесплатный ресурс, за который платит Иван. Эту же идею можно было бы подать куда более адекватно. Например так, что что Россия — энергетическая держава, мы вполне можем позволить себе дешевую энергию в домах и потому для граждан России она стоит по себестоимости. И по итогу и Иван, и Петр платят за 100 киловатт 5 рублей каждый. На данный момент проблема дорогого электричества так же заключается в том, что ресурсоснабжающей конторе бывает выгоднее продать электричество условно в Китай, чем по себестоимости отдать своим же гражданам. В такие моменты возникает серьезный вопрос — а почему российская гос.контора в первую очередь заботится о прибыли, а не о том, чтобы граждане ее страны были обеспечены? С бензином и другими нефтепродуктами та же тема.

Отдельно стоит упомянуть в нынешнее время "некоторые регионы", жители которых в своем большинстве взяли за моду просто не платить, а им просто прощают долги. А еще есть Абхазия, которая получает электричество дешевле граждан страны. Вопросики-вопросики.

Многодетным — списание ипотеки при рождении третьего ребенка.

А за счет кого платят сейчас маткапитал? За счет кого вообще все пособия и дотации? На самом деле, я лично считаю, что это очень здоровый подход. Если за третьего ребенка в семье государство закроет семье ипотеку за квартиру в среднем сегменте, то это намного лучше, чем любой маткапитал. Это вложение в будущее — государство платит сейчас, а через условные 20 лет у него будет три пары новых рабочих рук, три новых налогоплательщика. Даже с такой мерой не будет высочайших трат единомоментно, т.к. кто-то решит, что ему достаточно двоих, кто-то одного. А кто-то [УДАЛЕНО ЦЕНЗУРОЙ], потому что ему одному/с супругом(ой) неплохо живется. Разумеется, должны быть ограничения и надзор — например, жилище среднего сегмента, а не дворянские хоромы, супруги обязательно граждане России, невозможность просто так, по желанию, продать жилище и уехать в условный -стан до того, как детишки вырастут и т.д.

Прекращение закрытия заводов в глубинке.

Это справедливо, но лишь частично. Точно так же как частично справедлива инициатива по поддержке убыточного предприятия. Темнейший верно сказал про галоши — нет смысла поддерживать галошный завод, если галоши никому не нужны. Но! При этом у нас есть слова рыжего Чу, который предлагал замещать импортом, а теперь мы от импорта стараемся избавляться. Иронично.

Я это к чему — завод частенько может быть убыточным не потому, что продукция не нужна, а потому, что его продукцию дешевле закупать в условном -стане, Китае и Индии. Это справедливо для рыночной экономики без границ с пошлинами, которые, как выясняется, все же нужны.

В третий раз говорю — я не специалист, но я считаю, что для решения по поддержке/закрытию предприятия нужна полноценная и серьезная инспекция, которая учтет все нюансы и долгосрочные перспективы, а не просто будет руководствоваться принципом выгодно/невыгодно прямо сейчас. Как пример — у нас позакрывали в одно время много предприятий по микроэлектронике, потому что выгоднее было брать более совершенные чипы и процессоры в Америке, а потом на Тайване. Потом, где-то рядом с датой референдума в Крыму, опомнились и теперь уже сколько лет мучаемся с "Байкалом". Предприятие убыточно? Разумеется. Нужно ли его поддерживать? Несомненно. Автотаз, кстати, тоже. То, что он выжил после 90х — огромная удача. Но нужно заставить его нормально работать, а не просто содержать верхушку.

Очередной популизм. Все из бюджета. А бюджет как пополнять? Мы выше НДС нахуй отменили.

Для этого должны сперва начать работать надзорные и судебные органы, которые будут следить за внедрением фуфломицинов, а не просто пропускать их по звонку сверху — это огромные траты, которые имеют сомнительный успех, но возлагаются на плечи бюджета. Так же будут следить за тратами больниц и поликлиник, которые вполне могут оказаться "растратами с использованием положения".

Не знаю насчет самой отмены системы ОМС, я в этом не разбираюсь, но, к примеру, бюджет фонда ОМС за 2025й год был наполнен гражданами с профицитов в 80млрд. То есть, из самого ОМС потратили меньше, чем собрали.

финансирование удвоить, утроить... увеличилить в 100 раз. Похуй. Обещай. Че жалко что ли? Деньги где будем брать?

Да. Это слова для электората, который просто хочет слышать про то, что "колосья колосятся, амбары амбарятся". Это мы тут сидим и разбираем пункты по сути, а людей, которые просто хотят услышать, что все будет хорошо — их не так уж и мало, и они не хотят разбираться кропотливо, они хотят, чтобы им просто сделали "хорошо". Лишние цифры и объяснения их отпугнут, не захотят вчитываться. Примерно так же, как многие люди не читают договоры, которые подписывают (в последнее время все же начинают вчитываться, это радует), и таких людей нельзя игнорировать, с ними тоже надо работать на тех условиях, на которых они согласны слушать.

У нас уже миллиардеров нет. Откуда яхты то вообще?)))

Кроме нефтегаза и энергетики у нас полно других ресурсов — лес, руда, редкоземельные металлы (привет Русалу и Дерипаске, кстати). У нас полно сверхбогатых в продажах, в сервисе и прочих услугах. Сколько там миллиардов неуплаченных налогов было начислено тетьке, которая курсы успешного успеха продавала? Какой там доход у Татьяны Ким, которая основала вайлдберриз? А цифровые конторы? Не думаю, что Алишер Усманов считает какая у него пенсия будет. Короче, перечислять можно много, тут ты сильно мимо.

- Запрет внесудебных блокировок в Сети

- война с интернет-мошенниками,

Я подсвечу, что война с интернет мошениками подразумевает цензуру и, если мы хотим быстро, внесудебные блокировки в сети.

Война с интернет-мошенниками, в первую очередь, подразумевает физическое их устранение. Не пулю в голову, разумеется, а за жопку взять. Разумеется, сами мошенники не в России сидят, но их исполнители находятся тут. С барыгами так же. В любом случае, как мы видим, даже мессенджер мах и жесткие запреты всего подряд не особо перевернули ситуацию. Перестали писать в ваззап — начали с бОльшим усилием названивать по обычной трубе и писать в махе. Лично я не вижу в ближайшее время адекватных способов борьбы с мошенничеством кроме просвещения и работы с населением, с попутным отловом дроперов. Ну, разве что физически всю связь отключить вообще.

В чем ты прав — много популизма без конкретики.

В чем ты неправ — а она нужна, эта конкретика? Ну вот ты прочитал — сделал фейспалм, я прочитал — нахмурился, еще сколько-то пользователей пекобу похоже среагировали. А кто-то — принял с воодушевлением, как и бабушки.

Самая смачная ошибка @kprfrussia в том, что они выдали один лозунг для всех, включая бабушек, которые за все хорошее. Кому-то этого хватило, а кто-то начал разбираться и подумал, что они несут популистскую чушь, и почувствовал раздражение с разочарованием.

@kprfrussia, вашим людям, которые занимаются контактом с населением, стоит учитывать, что современный интернет-пользователь (в частности, пикабушник) уже достаточно раздражен политиками и их пустыми словесами о том, как все будет хорошо, и при этом такой человек достаточно искушен в мышлении, чтобы давать ему полуфабрикат из идей. Таким людям нужно давать взвешенный и рациональный ответ, в котором будет меньше/не будет вовсе эмоциональности и популизма, но будет больше реальных предложений и рассудительного разбора. С такими людьми можно и нужно работать, но не теми же инструментами, что и с бабушками.

Считайте это бесплатной рекомендацией, по личному расположению.