1044

Ответ на пост «Перенервничал»6

С мыслью "На*уя" читала почти всю русскую классику.18-19 веков. Ибо герои - какие-то буржуи благородных кровей, которые находят себе проблемы на ровном месте и пиздострадают от этого на протяжении всей книги.

Все эти "лишние люди". Как-то сейчас никому из них не сочувствую: ни Онегину, ни Обломову, ни Печорину, ни Болконскому с Безуховым и всем прочим... Ля, ребята, у Вас есть статус, деньги, имения. Чё вам спокойно-то не живётся? Зачем пиздостраданиями упиваетесь? Не надо ни ипотеку платить, ни зарплату зарабатывать шоб выжить .. Живи и радуйся, не высасывая проблемы из пальца. Если хочется себя как-то применить, помогай людям, помогай развиваться стране мирным путем...

Никогда не понимала, зачем в школе заставляют читать о таких человеках? У людей совсем другая жизнь сейчас, другие проблемы и задачи. Зачем мне, подростку, в мельчайших подробностях знать о проблемах бесящихся с жиру аристократов? Разве чтобы понимать, что тяжела была жизнь без массовой психотерапии...

Хоть какие-то чувства сожаления и сопричастия вызывали в произведениях крестьяне и бедняки, которых жизнь реально помотала(

P.s. идея поста - приобщать детей к разной литературе, в том числе более современной, более подростковой, документальной и т.д. А у нас в школах почему-то акцент на аристократах, которые паразитировали на труде других людей, отчего и не хочется ни понять их, ни посочувствовать... Чтобы приобщить к чтению, стоит выбирать то, что аудитории по возрасту и может быть интересно) Идеи о том, что читать ваще нах не нужно в посте нет)

Юмор для всех и каждого

73.3K постов57.6K подписчиков

Правила сообщества

Любите друг друга. Смешите друг друга.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
2
Автор поста оценил этот комментарий

Зато в вашем посте есть идея, что раз у человека есть еда и крыша над головой, то иных проблем у него в принципе быть не может. То есть люди состоят только из желудка. И раз желудок полон, то человек обязан быть счастлив. А всякие эти там ваши чууувства, переживааания, мыыысли - удел исключительно аристократов и дегенератов. Мда)))))

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий

В моем посте идея о том, что современному среднему человеку сложно понимать и сопереживать сверхбогатому рабовладельцу того времени. Это как сопереживать Абрамовичу сейчас, мол сколько богатств потерял из-за санкций, а ещё любовница репутацию подмочила, ай ай ай.

Акакию, у которого есть крыша и еда вроде как, очень даже сопереживается из за его тщетной попытки самореализоваться и подняться чуть выше по социальному статусу.

раскрыть ветку (22)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Я надеюсь, вы троллите. Потому что вы вроде вежливо рассуждаете, пишете грамотно, но блин...
По-вашему, если у человека есть деньги, то он недостоин сочувствия. Значит, наиболее достойны сочувствия алкаши, наркоманы, жители теплотрасс, ведь у них денег нет совсем. И плевать, что большая часть из них сами сознательно губят себя, давайте сочувствовать. Если вы хотите экстраполировать тогдашнюю аристократию на нашу современность, то это скорее семья с общей зп тысяч 800 в месяц к которым приходит домработница, они заказывают доставку еды, путешествуют и т. п. Никак не Абрамовичи. И что, они тоже не могут страдать, ведь у них есть деньги на няню?
раскрыть ветку (21)
Автор поста оценил этот комментарий

А чё, современные семьи владеют поместьями и рабами, да? Совсем другое положение у аристократов и современных семей.


Да, не получается сочувствовать тем, кто страдает из за неудавшейся любви, грустных мыслишек и неприкаянности, имя при этом всё.

У Толстого вот Андрей усё понял к концу первого тома, начал о семье заботиться и простым людям помогать благодаря финансам и положению. И стал счастлив. А все прочие эгоисты не вызывают симпатии, да. Да и как могут ее вызывать, если живут исключительно для себя и от скуки страдают

раскрыть ветку (20)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Поместье что в вашем понимании? Коттеджи есть, приходящая обслуга есть, в чем отличие? Поместья еще могли и не приносить прибыль, могли быть заложены. В "Тихом Доне" аристократов нет, а тоже страдают от любви и нелюбви. Вы очень буквально мыслите, перечитайте всё - таки классику, это полезно. И почему вы считаете, что должны им сочувствовать??? Кто вам это сказал? Это весь ваш эмоционально- мыслительный диапазон - сочувствие- несочувстиве?
раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Поместье это дорогой дом и много земли, бесплатные сельскохозяйственные рабы. А ещё возможность не работать, проживать наследство предков и иметь барыши с рабского труда. Это похоже на жизнь обеспеченной семьи, у которой есть коттедж и домработница, да?) У меня была на даче домработница в новом доме, няня была. И чет ваще с семьёй не чувствовали себя аристократами как в книге) Ибо это была просто жизнь чуть лучше, чем у других, ради которой, кстати, надо было много работать, а не просто быть помещиками)


Я ничего не считаю, я как раз вижу истинное лицо таких людей. Но почему-то критика, учебник и ожидания учителей строятся на том, что надо их понимать, сочувствовать, искать корни их поступков.


А Тихий дон это 20 век, а я пишу про 19

раскрыть ветку (10)
2
Автор поста оценил этот комментарий
То есть вы жили получше, чем ипотечники втроем в однушке, имели коттедж и няню. И что, много ипотечников и прочих несчастных вы облагодетельствовали в этот период? Или у вас были свои проблемы и вам было не до окружающих? Так почему не верите, что у аристократов есть право на несчастье? Если вы родились здоровой, то могут ли инвалиды смеяться над вами и обесценивать все ваши проблемы. Как вы можете страдать имея две ноги?
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

Я жила лишь немного лучше, чем другие. Дом в кредит, кстати. И много работала.

Блин, а золотая молодежь, аристократы и пр. это сверхбогатых люди, которые могут не работать всю жизнь и иметь все, что могут.


И кстати, когда с деньгами было лучше и не надо было полный день работать, я волонтерила да. Сейчас этого меньше в моей жизни. А была б возможность, ушла бы в это совсем.


Дайте мне 50+ млн рублей, чтобы на всю жизнь хватило и я вам гарантирую, что у меня не будет никаких проблем, о которых можно 300 страниц читать. (если не говорить о здоровье, это рил не купишь). Если у меня появятся психологические или экзестенциальные проблемы я пойду к охуенному психотерапевту и их решу, и не буду ныть об этом на 300 страниц. Если я захондрю и заскучаю, я вспомню, что есть те, кому живётся хуже, чем мне, и займусь волонтерством. А если помощь людям перестанет греть мне сердечко, то я найду способ, как сделать себя счастливой: спорт, искусство, путешествия. У меня не будет абсолютно никаких проблем!)

А герой произведенич, который, имея деньги и влияние не понимает, чем и как он может быть полезен этому миру и из-за этого страдает, вызывает недоумение и презрение


И да, когда я общаюсь с тяжёлыми инвалидами, я действительно понимаю, что то из-за чего я страдаю и переживаю, не такое уж страдательное и переживательное в сравнении. (Такая вот у меня психотерапия для бедных)

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А, понятно, аристократия должна была к психотерапевту ходить. Вы точно читали того же Толстого? Крестьяне очень настороженно относились к благодетелям, они были ретроградами, боялись нового. " Минуй нас пуще всех печалей и барский гнев, и барская любовь" - не на пустом месте фраза. Только появление рабочего класса дало возможность перемен в сознании в том числе крестьянства.
Вы до конца додумайте свою мысль: "Такой герой вызывает презрение. Если я буду на его месте, я буду не такой." Бинго, классика заставила вас подумать о том, как стать лучше. Это ли не профит и причина её читать?
раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

Лиза - не крестьянка и не совсем об этом говорила.

Если боялись нового, откуда столько крестьянских восстаний? Да и сам Толстой, и его Андрей Болконский как раз таки доперли до альтруизма и пытались сделать жизнь простых людей лучше. Но у других героев школьной классики 19 века Я чёт такого поведения не заметила. Акцент лишь на самих себе

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так это нормально, все мы думаем о себе. Вам 100%нужна книга "Биология добра и зла".
Альтруизм не сделает всех счастливыми.
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы внимательно прочитали мой пост, то заметили, что я как раз и пишу, что психотерапия это то, чего не хватало людям того времени и это печально. А то, что альтруизм может сделать счастливым, и стоит быть альтруистом, имея возможность, можно понять, и не читая 5200 страниц

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Ой, я вам посоветую книгу "Биология добра и зла". Это чтобы вы расстались с иллюзиями по поводу всеобщего счастья от альтруизма. А в целом, вы классику если и читали, то как-то очень поверхностно, всё-то вы делите на черное и белое, никаких полутонов. И вы не ответили, ваши мысли по поводу бездарности героев и противопоставления им себя не есть ли профит от классики? Ведь это она делает вас лучше Онегина. Вы научились на его ошибках в том числе.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Офигеть вообще! То есть люди, которым не повезло родиться богатыми, даже сочувствия в любовных неудачах не заслуживают! Классовая ненависть какая-то. Расчеловечивание человеков только за то, что у них нет проблем с ежедневным обедом.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

У них нет проблем с ежедневным всем. И да, я больше посочувствую пикабушнику Васе, которому жена изменила, ушла и детей забрала, и ему хз чё делать теперь, чтобы с ними увидеться, жизнь кончена считай. Посочувствую, потому что он такой же, как и я.


Условному Абрамовичу, от которого жена ушла посочувствую гораздо меньше. Т.к. его жизнь на этом кончена не будет, деньги позволят решить все бракоразводные проблемы и пр. И у него много чего в жизни есть, кроме семьи, вон, рыбки всякие, яхты, например. А у Васи бедного это, может, единственная отрада для души была - семья и дети.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, в целом понятно. Зависть. Раз не получается самому иметь "рыбки и яхты", то хотя бы расчеловечить того, у кого они есть. Будто наличие яхты автоматически обнуляет мораль, лишает способности любить и вообще всяких переживаний)) Даже звучит смешно.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Учитывая то, что богатство что прежней, что нынешней элиты построено на страданиях простых людей, не очень понимаю, почему стоит относиться к ним человечно. Они, я уверена, к простым людям человечно не относятся, что как раз показано в этих произведениях в большей или меньшей степени. Если человеку ок иметь рабов и ничего в его сердце не ёкает по этому поводу, не достоин он всеобщего сочувствия, кмк

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В таком случае вы обязаны отказаться от всего, что в интеллектуальной сфере достигнуто этими "бездельниками". Кто _веками_ двигал науку, искусство, торговлю, дипломатию и так далее? Герасимы? Ага, щаз. Суворовы, Ушаковы, Разумовские, Херасковы - сотни их. За редкими исключениями типа Ломоносова и Кулибина. И все их заслуги перед страной смешать с грязью только потому, что у них были "яхты" - ну тупость просто. Мелкая вот эта классовая ненависть, типа подожгу соседу дом, у него же три коровы целых, а у меня ни одной.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Так а где в литературе эти все Суворовы, Ушаковы, Разумовские, Херасковы? Они -то как раз двигали страну вперёд каждый в своей сфере. Но произведения чёт не о них им подобных, а про пиздасирадателей-коптителей неба, которые не хотят что либо сделать для окружающего общества, просто живут, снимая сливки со своего привелегированного положения. И ещё чем-то недовольны.

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Эти все "Херасковы" книги и писали. "Герасимы", даже не немые, могли перебиваться с бэ на мэ и кукареку. Вон в советские времена (у вас та же риторика) печатали всяких Демьянов Бедных и Михаилов Голодных, и где они теперь? А Херасков Тредиаковский, Пушкин, Жуковский, Лермонтов (все дворяне!) вошли в историю. Но таким, как вы, объяснять бесполезно, ну и я закончу. Для вас, кто богаче вас, априори плохой и во всем виноватый.

раскрыть ветку (1)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества