Ответ на пост «Парадокс зарплат»4
Проработал 13,5 лет в одном украинском облэнерго. В 2012 г. нас приватизировал донецкий олигарх и после приватизации к нам понаехало консультанты и менеджеры с дипломами кто английских, кто американских бизнес школ, и сразу пошли разговоры о том, что организация труда будет в соответствии с «лучшими европейскими/американскими методиками».
Одной из таких методик как раз и было установление новопринятым сотрудниками окладов выше, чем тем, кто давно работает, причем разница была достаточно существенной, до 30%. На вопрос, «а почему так?» был дан ответ, что новые работники смотрят на ситуацию по-новому и видят возможности, на которые старые работники внимания не обращают, глаз замылен. Типа: «старый конь борозды не испортит, но и новой не проложит». И, опять-таки, ссылка на передовые заграничные методики.
При этом, очевидно, что работа в сетях и оборудовании облэнерго обладает определенной спецификой, которую далеко не каждый электрик знает, в идеале подойдет человек с опытом работы в электрохозяйстве крупного предприятия, если такого опыта нет – придется учить. Естественно, работники начали возмущаться, в ответ звучало, дескать вы отсталые, вы не понимаете, это у вас в головах пережитки советского прошлого про уравниловку.
Я сам работал юристом, нас это тоже коснулось и привело это к тому, что началась холодная война между новопринятыми и старыми сотрудниками. Новичкам просто не помогали ни в чем, и это при том, что законодательство в сфере энергетики достаточно специфическое, самому разобраться трудно и нужно время, а работу необходимо делать прямо сейчас. Естественно, это приводило к провалам в работе, которые старые сотрудники воспринимали со злорадством.
При этом новые сотрудники были, в общем-то, нормальными людьми и конфликт был не из-за их личных качеств, а из-за бредового принципа организации оплаты труда.
Возможно, сама идея «новые работники смотрят по-новому» имела смысл, но применять ее надо было не квадратно-гнездовым методом, а с умом. Например, до приватизации у нас в 2000-е была практика выяснять, как в других облэнерго организованы те или иные процессы, какие реформы и как проводятся, и если находили что-то интересное, то старались переманить к себе специалистов, чтобы они и нас это внедряли. Зарплаты у таких специалистов были выше, им оплачивали перезд и проживание, но все понимали, что есть объективные причины для этого и претензий ни у кого небыло.
Как следствие, к моменту приватизации наше облэнерго было одним из самых передовых в стране по многим аспектам.
При этом, у приватизировавшего нас олигарха было еще несколько энергопоставляющих предприятий и был поставлен вопрос о необходимости унификации работы, чтобы все было везде одинаково. И менять организацию начали именно на нашем предприятии, да еще с разговорами о том, что «мы вас научим работать». Естественно, пошли возражения с нашей стороны о том, что внедряют то, что у нас уже было и несколько лет как устарело, что злило новое руководство и постоянно приводило к конфликтам. При этом часть назначенцев вообще раньше не имела никакого отношения к энергетике и видно было, что они слабо представляют, о чем идет речь и чем мы не довольны.
Если вернуться к вопросу, о чем думает работодатель, то по моему субъективному мнению, собственник вообще не знал, что у него происходит, он нанял вроде как профессиональных менеджеров, они должны все сделать красиво, «по заграничному».
А нанятые менеджеры в первую очередь думали о том, как отчитаться о проделанной работе и получить бонусы к зарплате:
«Внедрена новая система оплаты труда, стимулирующая приток кадров с новым видением и готовностью к трансформации».
«Проведена интеграция нового актива в существующую структуру бизнеса путем унификации бизнес-процессов».
А то, что по факту стало только хуже, мотивация работников на нуле, качество работы страдает, так это проблемы работяг и руководства среднего звена, до которых никому дела нет.