Ответ на пост «Неожиданно»⁠⁠1

у него логика того самого "мелкого лавочника" по классикам марксизма-ленинизма.

Мелко, слишком мелко.
Впрочем, достойно современной России. Которая не может переизобрести АН-2.

Говорить с ним о том, что Туполев и Боинг шли на равных, просто у Ту себестоимость размазывалась по 900 Ту-154, а Боинги при тех же расходах на НИОКР клепались десятками тысяч, обсужать структуру себестоимости - не по его рыбье-обезьяньим мозгам задача.

Проблема именно в том, что формация СССР не шмогла в крупные серии (по мировым меркам). Но Маркс как раз и говорил, что победить коммунизм может только в лидерах прогресса. Надорвались.

А теперь, всё, ёгурты наш потолок, даже в ёмобили не смогли.

не, он в чем-то прав.
В том, что "новая формация" успешно шла на равных там где ей надо было - в войне, в космосе, в авиации, и не могла внедрить (именно внедрить) в потребхозяйство.

Ту-144 полетел одновременно с Конкордом.
Но полетал и сел, а Конкорд до 2005 возил олигархов через океан.
Но рыбка не знает, что они полетели одновременно.
Как не знает и того, что в СССР компакт-диск изобрели на полгода раньше, чем в Сони - в 1982 году. Изобрели и на полку положили, а Сони оттиражировала всё миллиардом экземпляров и озолотилась.

Проблемы никогда не были в мозгах.
Проблемы были во внедрении.

Но тупой агрессивной рыбке не понять.

Потому что у неё логика обезьяны, ей только понты подавай.

Ну и пусть молится на кока-колу, хуле, "Байкала" же с "Тархуном" не было.

СССР мог во всё. Во всё, кроме качества. Как следствие - серийности. Как следствие - себестоимости (чем больше серия, тем ниже себестоимость, причем зависимость логарифмическая). На этом и погорел.

На несунах.