Ответ на пост «ХЗ»⁠⁠12

Хазин экономист очень альтернативно мыслящий. С двухтысячного года вангует «Закат империи доллара и конец Pax Americana»
"В 2000 году в журнале «Эксперт» вышла статья[40] Хазина и Григорьева, в которой они дали прогноз экономического кризиса в США, ожидаемого в том же году и приводящего к падению среднего потребления в мире в 1.5—3 раза"

Какая должна быть реакция налогоплатильщика если такие предложения примут? Валить из страны. Ибо сам хазин на это не раскашелится. А для гос-ва такие преференции может взять только обирая налогоплатильшиков

Давать квартиры + большие пенсии матерям начиная от 45 и декрет с полной оплатой по 3 года:

1. Выходит женщина живя до 85 сможет пожить такая 40 лет на пенсии. Проработав всего несколько лет. И несправедливо (мужчинам работать в белую и платить в пенсионный отчисления смысла нет- при том что срок дожития у них всего несклько лет). И крайне негативно для экономики- ведь часть уйдет с рынка труда просто потрахавшись без контрацепции.А у нас и так нехваток рабочей силы. Женщин бездетных (не важно- принципиальные чаилд фри или бесплодие или серьёзные генетические заболевания при которых рожать не желательно) это тоже дискрминирует.

2. А где давать квартиры? Вот все захотят в Мск. В центре.Трешку. Со сдачи которой в принципе можно жить где нибудь в провинции даже до 45 лет. Даже льготная ипотека по мне несправедлива- ведь москвичи которые могут влесть в такую кватиру получают софинансирования от гос-ва и куча благ от жизни в столице. А житель моногорода/деревни такое не получит и даже если льготную квартиру купит то она будет в разы дешевле и затраты на неё со стороны тоже. И стоимость актива которым по результатам будет владеть собсвеник.
   3. И опять же -стимулирования тех для кого стоимость жилья и эти пособия в 45 -деньги большие. Привет неработающим, пьющим маргиналам. Или просто людям которые живут по принципу "не хочу учиться, а хочу жениться" и не сильно напрягаются в высокопопроизводительном общественно полезном труде. То есть количество населения может и удалось бы повысить. А вот качество-сомнительно

Ну и главный вопрос- на хрена нам подпрыгивать и повышать рождаемость. У нас 1.45 ребёнка на женщину. Вполне среднеевропейский показатель. У какой нибудь Южной Корее 0.87. А в экономике высокопроизводительных рабочих мест немного. Да и при меньшем населении нефтяная (и в целом ресурсная) рента в расходе на каждого жителя будет, очевидно, выше. И уровень жизни его лучше

Ну а экономический эффект из за учёта массового девушек в декрет будет сугубо негативный. И инфляция ой как подскочит. Отток рабочих рук (в декрет)+ повышенный спрос в связи с деторождением (которых существующие производства удовлетворить не могут). Была отдельная заметка про это