Как-то видел интересную аналогию:
Предпринимательство - как игра в "Монополию": ты начинаешь ни с чем и потихоньку увеличиваешь свое благосостояние, в конкуренции с другими игроками.
Хорошая аналогия. Чтобы стать предпринимателем ты бегаешь по кругу, где все карточки уже имеют владельцев и на них стоят отели, надеясь, что денег хватит на аренду, получая немного денег каждый круг и стараясь не попасть в тюрьму.
Шансы добиться успеха оцените сами.
Но коммунизм (и социализм) не про "Отнять и поделить". Мантру "Отнять и поделить" аккуратно в мозг вложили архитекторы 90х.
А ведь "отнять и поделить" - это один из принципов капитализма, отжать, "обуть", кинуть. От рейдерских захватов в 90х до той же Леста Геймс, не говоря уже о том, сколько "бизнес партнеров" кидали компаньонов.
А коммунизм это не про "отнять и поделить", а про объединение ресурсов, для более эффективного управления и распределения прибыли.
Нельзя одновременно ездить на 3 авто и жить в 3 квартирах.
Дадада... А как вы предлагаете поступать с теми у кого три авто и три квартиры? Запомните: отнимать и делить нельзя🤣
И всё? А как же "нельзя жить и ездить"? Т.е. если денег хватит откупиться, то можно?
Какой у вас забавный коммунизм выходит🤣
Читайте внимательнее.Я не писал, что нельзя владеть 3 автомобилями или квартирами. Нельзя одновременно нельзя ездить на трех автомобилях.
А налог - чтобы поставить мозги на место тем, кто хочет иметь 100500 автомобилей "потому что у меня потребность такая" при построении социально справедливого общества.
Теперь надеюсь понятнее.
В смысле нельзя ездить? А если это семья из нескольких человек? Вот вам один запорожец и крутиться как хотите, так чтоли?
Кстати, а кто будет определять, что потребно, а что нет в этом вашем СоцСправОбществе?
Ты не видишь разницы между одним человеком и несколькими?
Разницу между потребностями и желаниями могли бы и родители объяснить.
Один из базовых критериев - потребность это общее для всех. Базовые: еда, одежда, кров, безопасность,свобода передвижения. Более высокие: потребность познания, саморазвития, творчества.
А хотелки как правило индивидуальны для каждого человека.
То есть человек заработал на "3 квартиры 3 машины"(речь даже не о миллиардерах!), но социально справедливое общество считает, что он охуевший и пусть платит за свои старания
Нормально.
Отваливается потихоньку, прогрессивная шкала в долгосрочной перспективе делает беднее всех
Но коммунизм (и социализм)
Коммунизм и социализм это про громкие лозунги с очень посредственным результатом
Ничего у неокомми нет (ни предложений по изменений экономических процессов с посчитанными эффектами, ни макроэкономических моделей, никаких цифр вообще)
Есть только пиздёж в духе "АААА ВОТ 99% БОГАТСТВА ПРИНАДЛЕЖИТ 1% ЛЮДЕЙ", "Нисправедлива" и "Нельзя одновременно ездить на 3 авто и жить в 3 квартирах."
P.S. Желание иметь 3 авто и 3 квартиры стимулирует меня работать больше и лучше, принося пользу обществу. Достигая лимита на то, что мне скажет общество "всё, больше нельзя", мне нахуй не нужно стараться
А коммунизм это не про "отнять и поделить", а про объединение ресурсов, для более эффективного управления и распределения прибыли.
в том-то и дело что наиболее эффективное управление ресурсами у капиталистов-собственников, желательно в условиях конкуренции
нет лучшей мотивации для эффективности чем собственное благосостояние
Но конкуренция не характерна для капитализма в чистом виде. Это лишь небольшой этап, а дальше демпинг, олигополии, картельные сговоры, монополии.
по идее здесь как раз и нужно государство, чтобы не допускать образования монополий и держать всех в тонусе
если ты считаешь что оно это делает недостаточно хорошо, это можно обсуждать, предлагать как это можно сделать лучше. Но сама идея работает отлично
и даже твоя обида на то что у кого-то три машины тоже работает на благо общества, предполагается что ты будешь больше стараться чтобы тоже такое получить. Конкретно тебе конечно неприятно, но обществу хорошо когда ты стараешься
допустим даже я приму твои определения из марксистких теорий о классах
"правящий класс" в любом случае будет. Его существование неизбежно, так что не стоит говорить об этом как о чём-то плохом
другой вопрос о принципах на основе которых он формируется. При капитализме социальные лифты всё-таки есть, у каждого человека есть шансы подняться в этот правящий класс. Причём по реальным деловым качествам, а не по умению говорить лозунги. Работают неидеально конечно, но ничуть не хуже чем это было в социализме. Не придумали ещё идеальных социальных лифтов, что поделать
по поводу того что "правящий класс" будет управлять в сторону монополий - практикой не подтверждается. Антимонопольные законы есть во многих странах и придумали их далеко не пролетарии. Как минимум существует конкуренция с другими государствами и если кто-то позволит себе неэффективно править то жизнь их накажет, там ребята тоже не тупые и это понимают
Нет у меня обиды, ну может немного)
Просто кмк 2+ автомобиля - похоже на роскошь, так почему бы не перераспределить немного твои доходы. Ну и заодно простимулировать желающих завести десяток автомобилей на то, чтобы более рационально потратить деньги.
можно считать что общество платит этим избыточным потреблением управленцам за их эффективность. Это небольшая плата на самом деле, ведь если они будут принимать неправильные решения управляя огромными ресурсами то потери для общества будут гораздо больше
Земли рабочим фабрики крестьянам это в 90е появилось ? От каждого поспособностям каждому по потребностям тоже ? Этот список можно продолжать
