Ошибки верстки для полиграфии. Часть 2
CMYK, страшный и ужасный
Самая непонятная цветовая модель из всех. 0 – белый, 100 – черный, и почему максимум только 100? Ларчик даже не заперт, но почему-то вызывает у многих недоумение.
Представленный черный носит исключительно ознакомительный характер. Никогда, НИКОГДА, ни при каких условиях, даже под дулом пистолета нельзя использовать такое сочетание красок для получения черного. Почему, станет понятно в конце.
Надеюсь у всех были уроки рисования в детстве. До начала урока на листе нет краски, то есть 0, и лист бумаги чистый, то есть белый. По аналогии с экраном, в состоянии покоя, когда на нем нет изображения он черный, и ноль черный. Бумага же в нуле, в аналогичном состоянии покоя, пока на ней нет изображения — белая. Как только бумага покрывается краской, цвет ее уже не белый, и краски на листе уже не 0. Максимальное же значение 100, потому что количество краски измеряется в процентах, а больше 100 их быть не может. Только в отличии от коробки с красками для рисования, в наборе полиграфии имеется только 4 цвета (ну почти).
Cyan (голубой) Magenta (пурпурный) Yellow (желтый), и... не стыковка… K, но ведь речь про черный, а черный это Black. На самом деле мнения тут разделяются, почему именно K. Или потому, что blacK, что бы не путать с B из RGB, или потому, что от английского Key, или от немецкого Kontur. Но по сути, как ни назови черную краску, она цвет не изменит, так что пусть будет К, какая разница. Многие до сих пор не знают, что краска, которой солнышко в детстве малевали, называется охра. И что, она перестала быть желтой от этого?
Набор из 4-х красок, конечно, скудноват, да и, что греха таить, возможности по цветопередаче у CMYK тоже уступают другим цветовым моделям, но увы, снова законы физики все портят. И пока не придумают материал для печати, который хотя бы будет отражать весь свет, или, как максимум, его излучать, придется довольствоваться тем, что есть. Меньше чем хотелось бы, но и не так уж мало.
Картинка честно стыренная просторов, но больно она наглядно показывает видимый спектр, что способен воспроизвести RGB, а что CMYK. И, как видно, некоторые цвета видимого спектра не доступны уже в RGB. А CMYK не доступны и некоторые цвета из RGB. При переводе из RGB в CMYK, цвета, не попадающие в охват последнего, становятся ближайшими доступными по координатам. И чем дальше исходный цвет отстоит от границы охвата CMYK, тем печальнее результат.
Photoshop в этом плане умный. Так как цветокорекция изображений осуществляется в других пространствах, и лишь в конце конвертируется в CMYK, он заботливо предупреждает пользователя, если цвет оказывается вне охвата для печати. Пользователь правда обычно игнорирует это предупреждение, но тут уж программа бессильна.
Но, если на значок предупреждения нажать, убежавший цвет вернут в периметр охвата, но уже немного погрустневшим. Никто не любит ограничение свободы, увы.
Остальные графические редакторы считают умным пользователя, который по, их мнению, сам создаст документ макета для печати сразу в правильной цветовой модели.
Оттенки в CMYK
Процесс получение разных оттенков путем смешивания имеющихся 4-х в CMYK, весьма схож с обычными красками на том же уроке рисования. Пурпурная с желтой даст красный, желтая с голубой – зеленый, а голубой с пурпурной – синий.
Подобную картинку наверняка все видели.
Получившийся RGB к тому самому RGB отношения не имеет. Вернее некоторое имеет, но это не имеет значения в данной теме.
Важно, что если смешать больше желтого и меньше пурпурного получится оранжевый, а больше пурпурного и меньше голубого даст фиолетовый и т. д.
Отдельно хочу остановиться на использовании образцов стандартных и не очень палитр. Они таят в себе коварное зло для ничего не подозревающих пользователей. При чем, как ни странно, но именно в продуктах adobe сидит зло очень лютое.
Мне часто попадаются макеты, по которым, я как старая гадалка вижу прошлое, как автор макета тыкал в квадратики приглянувшегося цвета. «О, красненький! Тык. Во! Зелененький. Тык!».
По умолчанию достаточно информативна только панель образцов в индизайне. В остальных случаях, тыкнув в понравившийся квадратик получаем лотерею. А самое веселое начинается, когда макет создается не с нуля, а на основе какого-то другого документа, да еще и чужого, или при добавлении каких-то элементов из других документов. Там в образцах может оказаться столько всего и всякого...
Точка в углу образца, конечно, намекает на некоторый подвох, но цвета-то красивенькие )))
Вот еще наглядный пример. Как легко перепутать красный и другой красный.
Вспоминается старая шутка. Дословно не вспомню, но суть следующая:
Сидят два геймдизайнера, один другого спрашивает:
— Слушай, какого цвета у нас небо?
— Зеленого.
— Ты, бл***, нормально, в цифрах скажи!!!
Мораль такая — при работе с CMYK (да и не только), как в авиации, не верь глазам, иди по приборам.
Включив приборы, а именно отображение образцов с именами цветов, внезапно, красивые цвета с точкой в углу оказываются каким-то там пантонами. Корел, кстати тоже, точку в углу ставит на таких цветах.
При наведении на образец, всплывает, конечно, подсказка с его именем и рецептом. Но уж больно долго она всплывает, чего никто не ждет. Я в иллюстраторе предпочитаю работать с включенными именами образцов. В кореле же оно жрет слишком много места, неудобно, но увы.
Выбор интерфейса дело, конечно, индивидуальное, но ребята, давайте жить дружно, смотрите в цифры и имена того, чем красите макеты. Иначе есть шанс, что цвет после перевода пантонов в cmyk, окажется совсем не тем, или, что какие-то важные элементы не будут напечатаны, потому что наличие пантона прошляпили, вывели только cmyk, и привет. Последнее случается редко, но очень метко.
Не устану повторять, что макет — это не только красивая картинка, но и набор параметров, которые должны быть записаны в нем правильно, для получения правильного результата. Любые ошибки — потенциальный риск на брак. И кто будет его оплачивать большой вопрос. Даже если дизайнера, который эту мину заложил, разборки «кто виноват» не коснутся, то заказчик может просто больше к нему не обратиться после такого. Справедливости ради, отмечу, что и типографию, пропустившую ошибку в макете, это тоже касается.
Советы:
Чем меньше красок в составе цвета, тем он чище и ярче на печати. Черный в составе делает цвет грязнее.
В темных оттенках используйте черный, тоже в последнюю очередь и в минимальном количестве. Больше 50% черного, при высоких процентах других красок, на печати, скорее всего, утянет их за собой, и сделает цвет черным.
С черным вообще надо быть осмотрительнее, про него будет отдельный разговор в следующем посте.
Печатная реальность
Сознаюсь в лукавстве. При печати никто на самом деле краски не смешивает. Они переносятся на бумагу последовательно, каждая со своей отдельной печатной секции. Смешивание цветов происходит через глаза в голове наблюдателя оттиска. То есть человека, что смотрит на лист, который выплюнула печатная машина.
Вот она.. печатная машина…здоровущя, надо сказать, дурында, высота печатных секций почти с меня, а высота меня 175 см.
Макет же, попадая в типографию, делится на каналы (сепарации, от анг. separation). Почти как в photoshop.
В иллюстраторе и индизайне тоже можно открыть окно просмотра цветоделения. Что весьма рекомендую, для контроля и себя, и макета. В кореле, посмотреть цветоделение можно только в режиме предпросмотра печати, но корел вообще не лучший выбор для дизайна и верстки под печать.
После деления на сепарации, каждая из них растрируется в полутон, потому как физически на одной единице участка бумаги краска может или быть, или не быть, то есть 0 или 1. Наглядный пример — ч/б принтер с не самым высоким разрешением печати. Если распечатать квадрат с серой заливкой получится что-то такое:
Растрирование каналов для печати происходит примерно по аналогичному принципу, за исключением того, что разрешающая способность выводящего агрегата, как правило значительно выше, чем у принтера. И точка на столько мала, что разглядеть ее невооруженным глазом практически не возможно. Это конечно грубое упрощение, но для общего понимания пойдет. Во флексе или шелкографии точку видно более чем, но тут уж издержки технологий.
Самое лютое зло же в палитрах образцов adobe — это образец под названием Регистрация или Совмещение. Тому, кто додумался его впихнуть в палитру по умолчанию, откусила бы голову.
Что такое эта регистрация — это технический цвет для полиграфических меток совмещения красок при печати. Цвет регистрации так написан, что будет содержать в себе по 100 % всех красок, использующихся в документе. Что логично для меток приводки, но совершенно лишнее в макете.
В общем, руки прочь от этого образца )))
Мало повесить в каждую секцию форму с выведенным на ней каналом, ее еще надо немного подвигать, что бы совместить все 4 краски на печатном листе (фото с листа до приводки красок).
Кстати о метках вообще, при записи макета в pdf, не надо сохранять в него типографские метки. Это не сделает макет более пригодным для печати, а может даже навредить. Правильно выставленного обрезного формата, наличия вылетов и отсутствия лишних красок более чем достаточно. А метки типография сама себе поставит какие нужно и куда надо.
Что же делать, если возможности цветопередачи CMYK не хватает, а очень надо. Тут в игру вступают смесевые краски, они же плашечные цвета, они же spot colors. Вот их как раз реально смешивают на специальных станциях, и это как раз те самые непонятные пантоны (но не только).
PANTONE
Корпорация PANTONE не только съела миллионы собак на создании рецептур, но и заработала дохренилиарды денег на систематизации данных процессов, и их каталоги цветов являются международными стандартами. В графических редакторах уже вшиты такие каталоги.
Если вооружить глаз микроскопом или хотя бы лупой х10, то сразу понятна разница между CMYK и пантоном.
Пантон печатают тоже с отдельной секции, если есть 5я на машине, если нет, то какую-то секцию из-под CMYK перемывают под пантон. Не дешевое удовольствие, надо сказать.
Проблема же с макетом из-за пантонов возникает в тот момент, когда в них бездумно тыкают в палитре образцов.
В итоге получаем примерно такой макет:
13 красок? Серьезно? Самое большое количество красочных секций в офсетной печатной машине, которое я за всю свою профессиональную жизнь видела — это 8. И предназначены они для печати cmyk+cmyk, где в + происходит автоматический переворот листа. В большинстве же своем, печатных секций 4 или 5. Не говорю уже, что добавление каждой дополнительной краски стоит денег. В шелкухе на карусели 10 голов. Во флексе, честно, не знаю, но подозреваю, что тоже есть лимит по количеству красок. Получается, что такое их количество никто реально печатать не будет. А если вспомнить назначение пантонов, приходит понимание, что при переводе их в CMYK или во что-то еще гарантированно будет потеря в цвете.
Есть варианты, когда печать происходит только пантонами, или комбинацией CMYK и пантона, но это должно быть продиктовано осознанным выбором с пониманием зачем, а не результатом спонтанного тыканья в разноцветные квадратики.
Еще сложность вызывает выбор нужного каталога, так как их очень много. В графических редакторах не на столько, но все равно много. Есть для бумаги, есть для ткани, для пластика, но в них речь про окрашивание самих материалов. В случае же печати по ним, нужные каталоги Solid coated и uncoated. В основном используется первый, второй — для печати на материалах без покрытия, на практике это или офсетная, или каландрированная бумага, с другими случаями не сталкивалась. Если кто расскажет — я всегда за новые знания.
Понять, что пантон из нужного каталога можно по его суффиксу. С (coated) или U (uncoated). Если стоят какие-то другие буквы — каталог не тот.
Сумма красок
Возвращаясь к началу поста, почему никогда нельзя использовать сочетание 100/100/100/100. Да опять же чертова физика))). Любой материал при любом способе печати способен удержать определенное количество краски. Будь то глубокая, высокая или плоская печать. Разница лишь в пороге количества. В противном случае краска или отвалится, или размажется, или не впитается. В офсете последнее.
Краска жидкая, то есть в составе есть вода. Бумага промокает, значит имеет свойство впитывать. За счет чего печать и происходит. Но проблема в том, что есть предел количества краски, которое бумага может впитать. Если его превысить, то оставшаяся краска начнет искать место, куда бы ей впитаться, а тут как раз следующий лист прилетает. Если площадь с превышением большая, то эта лишняя краска не просто испачкает оборот другого листа, а прям пропитает его, и тираж слипнется еще в стопе, до состояния кирпича, которые от приемки поедет сразу в макулатуру. В общем брак неминуем. Типография такое не должна пропускать, но всякое случается. Я вот например скоро в отпуск пойду (и хрен меня кто в нем достанет), а напарник мой 1,5 месяца всего работает, задач много, в глазах паника, и вот он ходячий человеческий фактор. Зачем рисковать?
Как считать эту сумму? Да элементарно:
Но если с вектором, где заливка — это задаваемый параметр, все относительно просто, то с изображениями несколько сложнее. Потому что изменение способа генерации черного неизменно меняет генерацию всех остальных красок, и, например, красивый шоколадный становится отвратительно-серым.
Можно отдать решение этой проблемы на откуп типографии, но возможны сюрпризы, и не очень приятные. Когда речь идет о фотографиях кирпичей или тряпок для мытья полов, наверное, и правда не сильно важно, если цветоделение несколько сместится. Но в случаях, когда изображение продает продукт (еда, косметика, и пр.), такой подход может убить весь дизайн, и даже свести на нет продажи продукта.
Если соглашаетесь на автоматическое понижения суммы красок силами типографии, будьте готовы к такому результату:
Никто не будет особо церемониться. Ладно еще если такое изображение одно, а если их 100500 в каталоге, который верстался 3 месяца, из которых 1 ушел на обработку фотографий. Никакая типография не будет тратить еще месяц, на цветокоррекцию каждого изображения. Да и у заказчика уже нет на это времени, как правило. Скрипт запустили, и погнали.
Вопреки распространенному мнению, в типографиях нет волшебной кнопки «Сделать заипись». Я очень-очень хочу, что бы она была, возможно больше всех, но увы.
Типография — это по сути большой принтер. Что запустили на печать, то и получите на выходе исходя из возможностей аппарата. Никто же не ждет цветную распечатку на ч/б принтере? Не возмущается, как это так, он перевел все цвета в градации серого, и напечатал картинку набором черных точек разного размера. Вот и с типографиями примерно так же.
Предупреждения от типографии об ошибках в макете, это не обвинение в профнепригодности дизайнера, как многие болезненно воспринимают, а предостережения о том, что на выходе скорее всего будет кака.
Что до самих ограничений по сумме красок, то лучше уточнять непосредственно в конкретной типографии, но в среднем по больнице где-то так:
газетная бумага — 180-200%
не мелованная — бумага 280%
мелованная — 300-320%
картон — 280-300%
Соответственно, 100/100/100/100 делать нельзя, потому что это все 400%.
Спасибо за внимание, кто дочитал до конца.
В следующей серии расскажу про черный и серый цвета, так же про оверпринт. Эта тема требует отдельной главы, да и этот пост уже длинный получился.
