Уважаемые пользователи!
Прошу помочь людям и пройти социологический опрос.
Опрос анонимен, вопросов всего 6. Без него никак не получается завершить многолетнюю исследовательскую работу в сфере права. Просьба не "топить".
Всем кто откликнется большое спасибо!
Ссылка на опрос: http://www.survio.com/survey/d/A1R0Q9Q6X9K1M9E5D
Прописные в местоимениях "Вы" - официоз. Уместно в анкетах, деловых и личных письмах. А то как школьник, пытающийся показать свою образованность в интернете.
Но не вижу смысла сотрясать воздух объяснениями.
Жаль, тогда и все ваши слова также бессмысленны, как и мои.
Поверьте, изучая массу исследований и зная, насколько важно для научных знаний только сама подготовка, выбор способа выборки, корректность проведения сбора информации, начинаешь чувствовать халтуру, даже с поверхностного взгляда.
Ведь от этого зависит, будет ли собранная информация отражать свойства генеральной совокупности (на какое множество объектов вы хотите обобщить результаты). Не говоря уже о методах анализа полученной даже репрезентативной информации.
Если методы исследования ненаучны - они бесполезны. Но, к сожалению, я это вижу сплошь и рядом.
Зная, насколько трудно (а иногда и затратно) даже собирать информацию, а потом ещё структурировать и при этом, чтобы весь процесс и выводы были в рамках научной, математически верной обоснованности, такие как у вас "исследования" могут только вызывать возмущение.
Полученные сведения нужны для окончания исследования, а не отражения в нём.
Чтоа, простите? Выводы вы же какие-то собираетесь на основании полученной информации делать?
Поймите, возмущает сам способ и место проведения такого соц. опроса.
А на непрезентативной выборке нельзя делать никаких выводов вообще.
Хотя, можно, конечно, но к научному исследованию это будет относится никак.
Если Вам так удобнее - оставайтесь при своём. Как я заметил ранее мне не значимо Ваше мнение, как Вам моё. Вы спустили "накипевший" пар, исследователь получил интересующий его результат, даже если Вы не поняли в чем он. И этот результат стоил того, чтобы потерпеть высказывания негодующих и спускающих пар. Всех всё устраивает.
Простите, наболело. Вы ресурсом ошиблись. Тут могут и послать.
И я тут "разлагаться пришёл".
Загуглил, нигде, кроме как на Пикабу, ссылки на данный опрос не нашёл.
Вы реально хотели написать тут "Без него никак не получается завершить многолетнюю исследовательскую работу в сфере права. Просьба не "топить" и получить статистически значимые результаты такого опроса??
Именно это меня обескураживает. Не знаю кто ваш исследователь, но либо он, либо вы - просто лентяи, которые хотите получить быстро результат.
Интересно, какие выводы вы сделаете на основе такого опроса?
Ниже прочитал, что цель "понять, основываясь на чём люди определяют допустимость или недопустимость ... государственного принуждения". Однако, номинативных четко очерченных параметров тут я увидел лишь два:
1) Сфера образования
2) Нужна ли отечественная регламентация государственного принуждения
И единственное, что можно получить с собранной статистики - корреляцию между этими параметрами. Хотя бы по возрасту добавили диапазонный параметр.
Да и сам метод определения случайной выборки на Пикабу - как-то, мягко говоря, сомнителен.
Т.к. вопрос о праве в нашем государстве, то генеральная совокупность выборки = население нашей страны. Чтобы получить статистически значимые результаты, на которых в принципе имеет смысл дальше анализировать корреляцию или делать любые выводы - я думаю, вы должны знать сами. (А если не знаете - идите изучайте начальный курс основ статистики).
А то вы уже ниже там пишите "Результаты и в самом деле занятные получаются". При малом количестве выборки - это просто набор случайных данных.
Вот таких "исследовательских работ" я и боюсь.
Несмотря на то, что есть основания полагать в наличии у Вас определённых компетенций, что видно из логики изложения, Вы совершенно точно не до конца разобрались в вопросе и при отсутствии сколько нибудь полных сведений по вопросу, основываясь на собственных догадках, сделали выводы,от которых в полном смысле компетентные лица бы поостереглись.
На Ваше справедливое замечание,исходя из Вами принятой парадигмы, о малой выборке и нерепрезентативности опроса, если Вы конечно это имели в виду, замечу также что нигде не сказано что результаты как утверждает исследователь планируются к отражению в исследовании. Полученные сведения нужны для окончания исследования, а не отражения в нём. Зачем - иной вопрос. Но не вижу смысла сотрясать воздух объяснениями. Вы же, как сами заметили, пришли более повозмущаться, нежели разобраться.
А что до Ваших доводов о "наболело" и послать меня куда-то могу отметить, что вероятно нет в отечестве человека, которого бы не посылали и у которого бы не "наболело". И ничего, все живы. Так что Ваши угрожающие доводы в изрядной доле смехотворны, что не позволяет, увы, принимать их всерьёз.
С большим уважением, я.
Соблюдать законы, платить налоги, вести себя опредленным образом и прочее.
Тут интересней, в чем цель такого странно сформированного опроса?
Узнать, кто против того, чтоб жить по закону?
Или имеются в виду какие-то конкретные "принуждения"?
Я, с позволения исследователя, отмечу Вашу прозорливость. Общая цель - понять, основываясь на чём люди определяют допустимость или недопустимость понимаемого каждым различно государственного принуждения. Некие общие вехи сверхсубъективности социума.
Результаты и в самом деле занятные получаются. При случае опубликуем со своими комментариями. Ну и от себя прокомментировать сможете само собой.
А что о непонятности поставленных вопросов - так специально так сформулировано чтобы небыло "угадаек" к чему тот или иной вопрос - отвечайте так, как понимаете и всё. Основной вопрос был № 1 и 6, там всё предельно понятно.
Что до вашего матерного и оскорбительного комментария - так то едва ли от Вашей большой мудрости или интеллигентности. Мне то всё равно, а себя своими словами Вы точно не украсили.
