То что я люблю своего кота больше чужих детей, не делает из меня зоошизика. С чего вы взяли, что я вообще должен ВАШИХ детей превозносить и ставить выше чем своего члена семьи?
Логика простая, твой кот априори менее важен для общества, чем любой ребенок. Если спроецировать вопрос через проблему вагонетки, то любой хозяин, между своим питомцем и чужим ребенком, должен выбрать чужого ребенка, это столп нашего общества.
Пожарные следуют должностной инструкции , а я не пожарный и у меня нет инструкций спасать кого бы то ни было. Ваши сравнения не разумны, и даже если пожарные вдруг решат спасать хомяков на пожаре , я на это все равно никак не повлияю это же их собственное решение
А почему в должностной инструкции написано спасать людей в первую очередь, а не животных? Пора менять. Ваша никчемная жизнь не стоит жизни чьих-то рыбок, улиток и хомячков.
Какая глупость, а почему в должностной инструкции дворника стоит убирать двор ? Наверное потому что его наняли специально для этого ?
И вообще вы все переврали , для аналогичной ситуации с моей , нужен человек не пожарный и не на работе , но с навыками пожарного и возможностью выбора , пойти в дом в первую очередь спасать своих домашних животных
Уважаемый, общество до сих пор не скатилось в инферно только лишь потому, что люди испытывают эмпатию по отношению к другим людям. То, что вы ставите свои чувства к животным и вещам выше трагедии других людей - это признак психического расстройства, которое называется диссоциальным расстройствои личности. Просто почитайте о нем интернете, найдете себя в каждом абзаце.
Это фундаментальные понятия, это аксиома. Философская задача, которая определила нашу культуру. Данный вопрос подымался многократно и сегодня не является причиной для рассуждений. Ценность человеческой жизни - это константа (при соблюдении некоторых условий). Ценность жизни животного определяется по разному, но всегда ниже человеческой, что-то не нравится вон из социума. Также это прочно закреплено в законах. Если животное угрожает жизни человека, оно усыпляется. Если существует вероятность угрозы здоровью людей, животное усыпляется, если животное необходимо для спасения человека или создания лекарства, никто не колеблется. Врачи сделают всё возможное, чтобы спасти ребенка при заражении бешенством, но животному не предложат ничего, кроме гуманного умерщвления с последующей кремацией.
По всей видимости философия и культура, для вас новые слова. Тогда может почитаете УГ кодекс?
Попробуйте подойти к этому с утилитарной точки зрения. Рассмотрите вопрос через решение проблемы вагонетки:
Утилитаризм предполагает, что мы должны стремиться к наибольшему благу для наибольшего числа людей. В этом случае выбор падает на спасение ребенка, потому что жизнь ребенка, вероятно, будет иметь большее влияние на общество в долгосрочной перспективе. Ребенок может вырасти и внести значительный вклад в мир, стать частью семьи, завести собственных детей и друзей. Потеря ребенка будет огромной трагедией для его близких и для общества в целом.
О, человек разумный) в соседней ветке я тоже приводила в пример вагонетку. Меня жестко заминусили)) здесь проблема в том, что мы спорим с психопатами, а это болезнь, которую не переспорить даже самыми вескими аргументами. Люди не испытывают эмпатии к другим людям, поэтому ценность своих вещей ставят выше ценности человеческой жизни
Ну будет трагедией и будет, сочувствую им , а так гипотетически у меня будет трагедия, что вы от меня то хотитте ? Что мне вам доказать ? Что мне важнее собственный кот чем благо каких то незнакомых людей и их детей? Конечно кот важнее для меня. Ваши теоретические блага всего человечества , жертвой меньших меня не проймут
Окажись Вы в суде, вас бы осудили по статье. Вас бы осудил любой здравомыслящий человек. О Вас это очень многое говорит. Окажись в такой ситуации Вы и мой кот, я бы не раздумывая спас Вас, хотя кота я люблю, а Вы мне не приятны. Я бы поступил так просто исходя из здравого смысла.
Я был бы благодарен и жил бы дальше со своим котом. А у вас была бы трагедия и вы бы жили дальше без этого кота. Кому от этого лучше ? Очень спорная тема
Да, я сожалел бы, искренне, но это мой долг перед обществом, спасти человека. В противном случае я бы каждый день смотрел на своего кота и вспоминал ваш испуганный взгляд, винил бы себя в случившемся, в вашей смерти. Скорее всего я бы мучился всю жизнь.
Вы делаете очень странные выводы, пытаясь перевести фокус внимания на меня, что демонстрирует слабость Ваших аргументов и собственное сомнение в них, особенно если учитывать, что большую часть смысла из вопросов, Вы игнорируете, а это стандартная защитная реакция висколанта - манипулятора. Да и вся тема созданная Вами здесь, лишь неумелый способ оправлять свою позицию, может вас просто мама недолюбила или чувство гнетущее одиночество гложет ваше сознание?
Над пропастью висят две клетки, в одной ребенок, в другой ваш любимый кот/собака/конь/попугай/теща. Спасти можно только одного, перерезав веревку клетка упадет в пропасть. В помещении есть камера наблюдения, об инциденте станет известно всему миру. Кого спасете?
👌клетка с плачущим и умолящим о спасении ребенком, с леденящим криком срывается вниз, а ваш пес на свободе и в безопасности, радостно лижет ваше лицо. На пути домой вас встретили спасатели и полиция, через неделю расследования Вы предстали перед судом. Прокурор задает вопрос: Почему Вы совершили действие приведшие к смерти ребенка? Вам грозят 3 статьи: Ст. Ук РФ 125, 105 и 109
Да, всё верно, это классическая этическая задача. Она отражает мышление решающего и позволяет дать когнитивную и нейроэтическую оценку, вне рамок стандартных философских вопросов. Именно исходя из ответа на такие задачи можно сделать выводы о психологическом здоровье испытуемого. Хотя можно было сделать выводы и по тесту с запятыми.
А я не совершал никаких действий. Ребенок сам в клетку залез. Помогать ему я не обязан, у него есть родители, либо опекуны, которые закрыли его в клетке. А свое имущество я спасал, да.
Всё было снято на камеру, вы отчетливо видели ребенка в опасности и отдавали себе отчет. Ребенка посадил в клетку неизвестный, он же похитил вашего пса. Но как вы объясните суду, что несмотря на истошные мольбы малыша, вы хладнокровно перерезали веревку не предприняв никаких попыток помочь малышу, вы даже не попытались позвонить в службу спасения.
Так я там внизу батут растянул же, ребенок даже не ушибся. Если выдумывать хуйню, то давайте каждый сам будет? Мне еще медаль за спасение ребенка дадут.
Аналогично. Если на одной чаше весов будут все дети мира, а на другой - мой кот и мне придётся принимать решение, штош... сорян, но вам придётся нарожать новых=\
Кот
10.8K постов1.9K подписчиков
Правила сообщества
Делайте всё, что Вам угодно. Учтите только, что Модераторы здесь (как и везде) делают всё то, что делают модераторы.
Ну и: за плохое поведение полагается кусь! ))