Оборотное
И бонусная в комментах, волчары.
И как водится: хочешь поддержать автора рублем? Не хочешь поддержать автора рублем? В любом случае не повредит закинуть автору денег на одобренный модераторами кошелек. Благодарю тебя в десны!
раскрыть ветку (69)
раскрыть ветку (40)
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (23)
А ведь это Гэри Олдмен. Он же Стенсфилд из "Леона", Зорг из "Пятого элемента", О.Ж.Грант из "Трассы 60", комиссар Гордон из "Темного рыцаря" и многие другие. После его перевоплощений мне трудно понять, когда говорят, что актёр, всю жизнь играющий в одном образе - это нормально
раскрыть ветку (22)
А много ты таких актёров найдёшь?
Даже Олдмен не на 100% перевоплощается, он всё равно узнаваем своей харизмой, а многие актёры и нужны ради своей харизмы.
Тех кто умеет 100% перевоплощаться никуда не берут, потому что их не запомнят, таких в мировой истории кино очень мало, чтобы и запоминались и полная трансформация
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
Ну, не знаю, приведи мне примеры радикальной смены облика у Евгения Александровича. Характер да, менялся от роли к роли, но внешность была одной и той же плюс-минус
раскрыть ветку (17)
Да я не про внешность. Грим он и в Африке грим. Меня интересует мимика, интонации. Скажем так, погружение
раскрыть ветку (16)
Тут всё взаимосвязано, а Евстигнеев очень часто включал Плейшнера, дурашливое поведение, мнэмнэканье и т.д. хотя и делал это весьма талантливо. Правда у него хватало ролей и без этого, так что актёром одной роли он не стал, но многие режиссёры явно этот плейшнеризм культивировали
раскрыть ветку (15)
Так это про любого актера можно сказать. Если актер на 100% хамелеон, значит у него нет своего лица и он неинтересен.
Вон на Бурунова посмотрите. Пародист грандиозный, а актер скучный.
раскрыть ветку (14)
А вот тут важна индивидуальность при общей хамелионности т.е. какая-то фича, присущая только этому актёру, не взирая на его внешность
раскрыть ветку (13)
Именно, что и отменяет 100% перевоплощения. Ибо без индивидуальности нет актера, есть некий исполнитель.
Мне кажется мы говорим об одном, просто чуть под разными углами
раскрыть ветку (12)
Мы по разному понимаем индивидуальность, для меня это нечто присущее только этому актёру (типа голоса Василия Ливанова), а у парадистов этого своего лица нету, они так привыкли пародировать, что собственной индивидуальностью не обзавелись, на противоположном краю весов те кто все роли играют абсолютно одинаково. А просто индивидуальности они балансируют по середине
раскрыть ветку (11)
да, я про это же говорю. Но востребованность тех ,кто играет одинаково зачастую от одинаковости идёт. Как Теннант. Прекрасный актёр, но везде Теннант, но он такой и нужен
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
Так в примочках то и суть, а если взять того же Шукшина - ТАЛАНТИЩЕ, но назови хоть одну роль, где бы он не играл всё в одном ключе, в одном и том же образе, одной и той же эмоцией
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Владимир Басов тоже режиссёр, а не актёр по образованию, при этом все его роли весьма разноплановы
раскрыть ветку (5)
Я же не про образование, я именно про специфику самого Шукшина конкретно. Образование в этой сфере, вообще, весьма условная вещь. Это знаете как, во многих театрах часто можно понять, если на сцене есть режиссёр)
раскрыть ветку (4)
Тогда уж драматургия в актёрстве - это про Ролана Быкова, который многие сцены со своим участием придумывал сам. Ярчайший пример - роль скомороха в Андрее Рублёве, где Быков упросил Тарковского с Кончаловским самостоятельно написать и срежиссировать эту роль, вплоть до хореографии.
При этом был очень разнопланов, как актёр
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Но различий всё же больше и главное из них Быков был иногда настолько разный, что узнать его можно было только по голосу, а внешность и характер могли меняться кардинально
раскрыть ветку (1)
ну так Быков и актёр.
Понимаете. Вот есть Шукшин. Шукшин он мужик такой. Серьёзный мужик, который обладает деревенской грустью и самоиронией. И это идёт линией во всём его творчеств. Шукшин нигде и не пытался "играть". Он был собой по большому счёту. И он был наблюдатель. Он смотрел, а потом собирал из просмотренного картинку жизни. Такой отпечаток времени. А Быков он более художественный. Я сейчас, правда, прошу прощения. Ответом выше я пропустил, что Ролан. Ответил, а потом уже подумал, речь то о Рублёве. Так вот Ролан Быков, это художественный человек. Творец. Он кистью по полотну может рисовать и добавить маленькую церквушку вон на том холмике. Это два разных подхода. Я, поэтому, и не люблю, как в театре Наций некоторые сцены из Шукшина поставили. Слишком творчески. Зачем? Если это такая фотокарточка. Шутливая, ироничная, но очень документальная.
Я так люблю сравнивать Лукаса и Тарантино. Тарантино ставит фильм вокруг актёров. Очень важно кто играет, чтобы такие диалоги зазвучали. А Лукас, наоборот, актёров размещает в полотнище. И как сказал Марке Хэмилл: "Лукасу было бы проще, если бы актёров не было на площадке".
Собственно, последний его проект с Филони (Войны клонов) во многом это подтверждают.
Это разные взгляды на искусство в целом.
p.s. спасибо за диалог, такая отдушина прям)
Cynic Mansion
1.8K постов20.9K подписчиков
Правила сообщества
НОВОЕ ВНИМАНИЕ! По еще более многочисленным просьбам, при добавлении поста в сообщество готовьтесь к гневу публики, если в комментариях не будет бонуса.
ВНИМАНИЕ! По многочисленным просьбам при добавлении фанарты/комикса с косарями обязательно ставьте в теги "Косари"