О уроках литературы⁠⁠1

Про голубиную любовь не понял — это в каком произведении раскрыто?

Это собирательное. У Тургенева, например, да и у Бунина.

У нынешнего поколения подростков те же проблемы, что и у того.

Я бы так не сказала. Проблемы социальных лифтов, зависимость от мнения в соцсетях, буллинг, наркотики, ранний секс, жизнь в неполной семье... Что из этого переживали герои романов Толстого или Достоевского? В особенности, девушки?

Я бы поспорил) Многие современные книги нехило так и разговаривают с читателем и на эмоции разводят.
Я вот как раз из тех, кто классику золотого и серебряного веков, а также советскую классику не осилил. Ну не мое.
А вот фантастику, как древнюю, так и современную - читаю. Развлечение? Есть. Переживания? Есть. Многое есть. Да даже мироустройство отдельных государств, человечества в целом, или отдельных личностей. Все есть.
На мой взгляд, вы просто привыкли к слогу, течению рассказа тому, классическому. И не можете понять авторов, которые иначе думают и пишут.

Дворянские юноши бухали водку? Могли на балу закадрить какую-нибудь дворяночку и уехать с ней куролесить? Девушки в газетах друг с другом переписывались, заказывали художникам гламурные портреты и хвастались в газетах этими портретами? А с теми, у кого не было патефона последней модели, никто не знался?

Вы ведь прекрасно понимаете, что сейчас идёт XXI век, и жизнь, общество, мораль - они принципиально другие. Не пытайтесь натянуть сову на глобус, она не налезет.

Ну не знаю, тот же А. Иванов или Б. Акунин ничуть не хуже Достоевского, на мой взгляд.

Зануды. Настоящего читателя любой обидеть может.

Прекратите. Прекратите гробить внезапно литературного понимателя. Он Человек!

Один из нас не совсем понимает суть книготворчества.
В момент написания "классика" собственно классикой не является. Она отражает реалии настоящего - или какого-то момента прошлого, который запомнился автору или повлиял на него.
Так же и сейчас - литература текущего времени соответствует духу этого времени. И сейчас невозможно представить, что в итоге окажется классикой для будущих поколений. Те же сказки Пушкина - чем не фэнтези, даром, что в стихах? А мультфильмы "Жил-был пёс" и "Тайна третьей планеты" - чем не классика мультипликации сейчас, во время Фиксиков и Лунтика (а может, и они уже прошлое, я не успеваю следить)?
Классика становится классикой только после того, как переживёт современников. Несёт ли она мораль или не несёт - дело десятое.
Те же переживания Достоевского в устах современного автора превращаются в унылые пиздострадания, а волшебные сказки Пушкина сейчас вызывают скорее умиление, чем восхищение.

Ну так вам нужен философский жанр, с ним не подскажу, поиски истины не мое.
И я бы не сказал что раньше, 30-80 лет назад, все писатели были философами, мечтателями - да, философами - очень даже не все.
Этой философией занимаются очень давно, минимум с древней Греции, так что ищите и найдете.

Об уроках русского

Она просто неактуальна для детей и подростков. Они там половину слов не понимают, не говоря уж о социально-общественных проблемах того времени. Знакомить с классикой нужно, но именно знакомить, пробуждая интерес. А дальше либо человек сам захочет прочесть, либо не захочет. Пихать насильно смысла нет. А предлагать для анализа на уроках нужно что-то более современное. Не только ведь в классической литературе ставили вопросы морали, отношений человека и общества и пр.

Думаю, плохо тебе зашла литература, если пишешь "О уроках...".

Я зачитывался всю школу. Сперва - хрестоматию от корки до корки. Потом библиотеку школьную начал перерабатывать. Когда открыл для себя развлекательное чтиво - детективы там детские, фантастику, фэнтези (как наша русичка сказала, "бредятинку потребляете, молодой человек") - понял, что классика - не моё. И - примерно класса с седьмого по девятый - жил в библиотеке, зачитываясь всякой фигнёю.
А программу школьную осваивал по концентратам - краткие содержания и критические статьи.

И до сих пор я не могу понять ценности классической литературы, в то время, как бредятинку - обожаю и уважаю.

На литературе нужно изучать не произведения, а теорию.

На одного, кому зашла в школе классика, приходится сотня, которая сразу же забывала все, что рассказывали сразу при выходе из класса.

да ладно, может "не читала, но осуждает".

да. всё из вышеперечисленного, но с поправкой на реалии того времени.

в войне и мире, хотя бы.

А где описана голубиная любовь, конкретнее? я просто не совсем понимаю, что это такое.

Ну как бы..если у человека нет тяги к математике, азы все равно вдалбливаются примерно в 0.(9) случаев. Ну кроме совсем уж клинического пиздеца. С русским языком уже сложнее, а с литературой и совсем беда. Но вот теорию преподать гораздо легче, потому что она не зависит от мнения чиновников в высоких кабинетах.

Ну да. Вот только фишка в том, что теории литературоведения(доступной для понимания в школе) гораздо меньше, чем часов литературы в школе. Освободившееся время можно будет занять более полезными вещами. Например, в очередной раз попытаться ввести курс полового воспитания. Или психологии. Или еще какой-нибудь ебанины, помогающей, например, лучше понять "как работает общество". Или что-то типа ТГП, но в более практическом приложении.

Да можно вообще отменить литературу, русский, математику, физику... оставить труды и физкультуру.

Кого мы получим через 10 лет?