Приятно видеть ракету здорового человека, которой и для взлета и для посадки не нужна циклопическая, непомерно дорогая и ненадежная башня, которая безусловно в будущем будет признана ошибкой проекта, так же как была признана ошибкой отказ от системы отвода пламени.
Как красиво и элегантно выглядит взлет с минималистической пусковой установки и приземление на бетонную площадку на собственные посадочные опоры.
Разительное отличии от ракеты курильщика с ее цирковыми трюками.
Рост толщины оболочки, для восприятия избыточного внутреннего давления, я так понимаю ты учитывать не будешь, так же как и рост внутреннего давления для восприятия возросшей массы ракеты?
Толщина оболочки Старшипа 3 мм. Сделать меньше для малой ракеты не получится, так как ракета перестанет быть устойчивой без внутреннего давления или потребует избыточно сложную стрингерную систему, которая лёгкости не добавляет.
Так что нет - ты всё ещё обосрался с геометрией.
Скажи как можно так не разбирается в вопросе
Скажи, как можно быть таким суповым набором, который даже, сука, текста презентаций компаний прочитать не может? Или сраную геометрию прогулял в школе? Про знание технологических ограничений и конструкционных материалов даже как-то и говорить грешно.
P.s. даже если мы сохраним массовое соотношение для старшипа в 4,6 процента от пусковой на оболочку, то толщина оболочки составит 8 мм. То есть, рост почти в 3 раза
P.s.ы. ты хотя бы раз циферками и фактам пукни в свою защиту, а не в демагогию сливайся, товарищ идейный наследник Адблоковича.
То есть и вправду не понимаешь почему при увеличении размеров ёмкости под давлением должна пропорционально увеличиваться толщина стенки ёмкости?
Я так понимаю причина по которой в ёмкости так же одновременно должно возрастать давление, что не потерять устойчивость тебе тоже непонятно?
Ну тогда остаётся сделать вывод что тебе непонятен сам принцип закона квадрата-куба.
Рад буду тебе пояснить тебе этот вопрос в отдельном посте.
Правильный путь это самодостаточная ракета, с собственными посадочными опорами.
Вы как-то в упор не понимаете назначение Мехзиллы. Она предназначена для быстрой подготовки к повторному запуску, при чем тут опоры? А повторный запуск - это и есть основное отличие МНОГОРАЗОВЫХ ракет. То есть, Старшип делается для того, чтобы лучше выполнять то, для чего весь этот тип ракет и создавался: запускаться раз в час, а не раз в неделю
Причем Старшип садится на свои опоры, если нужно, какие проблемы? Просто тогда никакого быстрого перезапуска, вот и все.
Все что ты сейчас описал, это теория, основанная на предпосылках которые я считаю ошибочными и как следствие считаю что практика покажет, что MechaZilla не только не помогает реализовать концепции многоразовости, но только им мешает.
MechaZilla - пятое колесо в телеге.
Старшип осуществил несколько пробных запусков и посадок, том числе и первая ступень. В том числе с мехзиллой
Мне лень играть в это словоблудие так что сделаем шаг на встречу друг другу и упростим диалог.
Rocket Lab, это не стартап рисующий мультики, это контора с десятилетним стажем запустившая 200 спутников и нет оснований не верить их словам что они запустят newtron, и Я считаю что когда они сделают это, они ярко и сильно продемонстрируют ошибочность направления мехадзилы.
Мехадзила, это ошибка, тупиковое направление, чем дольше SpaceX идет по нему тем больше они теряют время и деньги и тем дольше и дороже им будет возвращаться на правильный путь.
Правильный путь это самодостаточная ракета, с собственными посадочными опорами.
Старшип с запланированными для v.3 характеристиками по массе будет лучше "Ньютона" по себестоимости вывода килограмма на НОО даже в случае, если после каждого запуска корпус его второй ступени будет выбрасываться, а всё оборудование переставляться в новый корпус. А в том, что это достижимо, сомнений уже почти нет. Ведь за один запуск Старшип будет выводить столько груза, сколько "Ньютон" за 25 запусков. А значит для вывода такого же груза "Ньютону" потребуется в 5 раз больше циклов работы для каждого двигателя первой ступени, и 25 вторых ступеней на один расходуемый корпус Старшипа.
Очень сильно сомневаюсь, что даже V.5 стального starship будет лучше по массе чем карбованный newtron.
Так мехзилла для этого и нужна. Пока это все на стадии разработки.
Нейтрон это вообще запустили только в мультике пока, вообще ни о чем. Таких стартапов мильён: рисуют мультики и бегают в поисках инвесторов. У Маска хотя бы летает.
Таких стартапов как Rocket Lab мильен штук, а мультики они рисуют так классно, что более 200 спутников уже на орбите?
То что мехадзила "нужна для" не равнозначно "сможет сделать".
оказывать влияние все сильней и сильней
Двойка за геометрию. С ростом объёма доля оболочки всё меньше и меньше. При разнице между Старшипом и Нейтроном по объёму в 5 раз площадь оболочки Старшипа будет больше чем таковая у Нейтрона всего в 3,5 раза приблизительно. Если представить, что у ракеты размером с Нейтрон так же корпус из нержавейки, как у Старшипа, то чистая масса по оболочке (с допуском на неточность расчёта площади оболочки и плотность конкретной марки нержавеющей стали) составит 22,3 тонны или 4,6% стартовой массы. А для Старшипа это будет 82,4 тонны или всего 1,3% стартовой массы.
Выходит, что мы не только выигрываем по соотношению массы, но ещё и не трахаемся с нетехнологичной, крайне нетермостойкой, капризной ебалой. В конечном счёте, Углеволоконные композиты практически не потдаются автоматизации производства и требуют огромных печей для запекания, что резко осложняет масштабирование ракет. В то время как кольца из нержи можно запросто по диаметру хоть в 10 раз увеличить - это просто повлияет на количество опорных роликов для кольца, а масштабирование в высоту вообще определяется пределом высоты крана.
Короче, ты опять лезешь в тему, где у тебя даже знаний геометрии нет.
Рост толщины оболочки, для восприятия избыточного внутреннего давления, я так понимаю ты учитывать не будешь, так же как и рост внутреннего давления для восприятия возросшей массы ракеты?
Скажи как можно так не разбирается в вопросе, но при этом так быть уверенным в своих высказывания, это что эффект данинега-крюгера?
закон квадрата куба делает на масштабах Старшипа разницу по весу между карбоном и прокатной нержой не более чем погрешностью, при этом нержа теплостойка, технологична, похуистичная к криогенным температурам и способна выдерживать многократные знакопеременные перегрузки без разрушения.
Я понимаю, что человек, никогда в жизни не державший в руках углеволоконные композиты воспринимает их как какое-то чудо расчудесное, но это крайне дорогой и капризный материал для специфически задач.
Закон квадрата-куба тем жестче чем больше объект и это значит, что как раз на большой стальной starship/booster он оказывает сильное влияние и сростом starship/booster будет оказывать влияние все сильней и сильней, а вот карбоновый neutron сможет расти еще долго не испытывая такого давления со стороны закона квадрата-куба.
А как красиво и элегантно ее за час подготовить к следующему запуску? Или раз запустил и хватит?
Эта ракета, безусловно, имеет право на жизнь, но настолько низкую себестоимость вывода грузов на орбиту, как планируется для Старшипа, она обеспечить не может, потому что она не полностью многоразовая. Но для военного применения она лучше - военным лучше иметь много маленьких ракет, чем одну большую, и пусковая для неё проще и может быть более защищённой.
Себестоимость вывода starship, на данный момент, крайне дискуссионный вопрос.
Не стоит забывать, что starship/booster созданы не из адамантия, а из реальных материалов и срок их эксплуатации ограничен, а значит к стоимости полета нужно добавлять их амортизацию.
