Приятно видеть ракету здорового человека, которой и для взлета и для посадки не нужна циклопическая, непомерно дорогая и ненадежная башня, которая безусловно в будущем будет признана ошибкой проекта, так же как была признана ошибкой отказ от системы отвода пламени.
Как красиво и элегантно выглядит взлет с минималистической пусковой установки и приземление на бетонную площадку на собственные посадочные опоры.
Разительное отличии от ракеты курильщика с ее цирковыми трюками.
Рост толщины оболочки, для восприятия избыточного внутреннего давления, я так понимаю ты учитывать не будешь, так же как и рост внутреннего давления для восприятия возросшей массы ракеты?
Толщина оболочки Старшипа 3 мм. Сделать меньше для малой ракеты не получится, так как ракета перестанет быть устойчивой без внутреннего давления или потребует избыточно сложную стрингерную систему, которая лёгкости не добавляет.
Так что нет - ты всё ещё обосрался с геометрией.
Скажи как можно так не разбирается в вопросе
Скажи, как можно быть таким суповым набором, который даже, сука, текста презентаций компаний прочитать не может? Или сраную геометрию прогулял в школе? Про знание технологических ограничений и конструкционных материалов даже как-то и говорить грешно.
P.s. даже если мы сохраним массовое соотношение для старшипа в 4,6 процента от пусковой на оболочку, то толщина оболочки составит 8 мм. То есть, рост почти в 3 раза
P.s.ы. ты хотя бы раз циферками и фактам пукни в свою защиту, а не в демагогию сливайся, товарищ идейный наследник Адблоковича.
То есть и вправду не понимаешь почему при увеличении размеров ёмкости под давлением должна пропорционально увеличиваться толщина стенки ёмкости?
Я так понимаю причина по которой в ёмкости так же одновременно должно возрастать давление, что не потерять устойчивость тебе тоже непонятно?
Ну тогда остаётся сделать вывод что тебе непонятен сам принцип закона квадрата-куба.
Рад буду тебе пояснить тебе этот вопрос в отдельном посте.
