Неслыханная подлость!⁠⁠

Нет, это не фотошоп. Добрый человек, эти люди на полном серьезе заявляют в Европарламенте, что Овечкин - инструмент пропаганды Кремля и агент Путина. И запрещают пикабу.

Они ебанутые. По слогам:

Е БА НУ ТЫ Е

И несут откровенную чушь. И не только несут, они еще и делают чушь. Например закрывают атомные станции, а потом жалуются на дорогое электричество.

Правда и у нас таких хватает, увы.

🤣

Вот щас обидно было. Но примеры плохие.

У бахмута была строго определенная цель. Стянуть максимальное количество бригад противника на себя. Там именно так и надо было атаковать.

Авдеевку таки окружали.

Пример лобовых шиурмов - эт угледар, соледар, попасное. Вот там да.

Кажется.

Обрати внимание, что в причинах появления тактики подков указана неспособность российской армии воевать с украинской, что конкчно является бредом.

Если мы не можем победить украинскую армию в прямых боях, то почему бы украинской армии не начать наступать? Это будут прямые бои и русские будут повержены. Согласись, абсурдно звучит?

Тут нейтральностью и не пахнет.

1-1 по сбитым получается.

Так в чем он не прав?

Давай еще раз. Неправ он в причинах появления этой тактики.

Следи внимательно за руками.

Надо назвать русских слабыми и неспособными воевать. Как это сделать?

Если написать, что русские не хотят штурмовать города из-за высоких потерь, а потому - используют тактику подковы, то это покажет русских здравомыслящими и разумными. Кстати, это твой вариант.

Можно написать, что русские неспособны штурмовать укрепленные города, а потому их обходят. Уже лучше, уже русские что-то не умеют. Но чего-то не хватает. Все еще кажется логичным, что штурмрвать укрепления - плохая идея.

Поэтому мы напишем, что они неспособны сражаться с украинской армией в прямом столкновении. Мы не укажем, чтт речь идет об укреплениях, мы просто напишем, что русские неспособны воевать с украинцами напрямую.

Что из этого поймет европейский обыватель? Верно, что русские боятся воевать напрямую. То есть он подает плохую для украины и европы новость как частично хорошую.

Где-то читал, что для того чтобы атаковать укреплённые города в лоб, наступающие должны иметь ...тикратный перевес

Это при условии что противники имеют равную базу мто. Ну, что самолетов у всех в достатке, что по арте паритет. Танков одинаково. Но это не так. Мы можем уничтожать здания фабами с больших расстояний и арты у нас больше. Это делает возможным вести наступательные действия даже при паритете живой силы.

Это понятно. Но это никак не отменяет глупость нарративов. Классическое - русские придут ( или нато придет, если говорить о нас) мне понятно. Работает безотказно не один век. Но некоторые вещи прям забавляют. Ну, типа, когда овечкина или песню сигма бой называют инструмеетом влияния. Глупости ж, особенно по меркам злых ребят в академических мантиях. Это не зорошо продуманная "красная угроза", которой пугали американских детишек 50 лет. Это откровенно слабый бред.

Не совсем. Дело в том, что первые два года мы проводили чаще всего лобовые штурмы. То есть тактике много тысяч лет, но об этом не только Рёпке, но и наш генштаб не всегда помнит. Уж не знаю, почему.

Не думаю, что командиры на местах отдают приказы о проведении операций тактического уровня. Их задача - обеспечить выполнение полученных от генштаба задач, посредством управления на месте.

Ну, не может полковник, командир бригады или полка, решить сам штурмовать угледар. Не в его компетенции.