Я конечно понимаю что на дороге может быть всякое, но чтобы так! Попал в первое ДТП за 6 лет вождения. Не знал что это будет матрас! Спасибо добрым людям, что помогли достать автомобиль из сугроба. Три троса минус. Машина даже не сдвинулась с места. Выручил трос у газели и тракторист.
P.S.: только на видео услышал, что в конце на стояночный тормоз поставил!
Ну стоит отдать должное, ехал водитель быстрее чем следовало при такой видимости. Хорошо что отделался мягким..
Ну, 80-90 мало бы что изменило. Разве что может воткнулся бы не так сильно, больше бы погасил при торможении.
И 40 ехать по трассе тоже так себе...
Это заблуждение. К примеру, между 96 и 80 разница 20% по скорости и 37% по тормозному пути. 20 метров разницы тормозного пути это много. И избежать столкновения на 80 было бы гораздо проще.
Это заблуждение
Ну а теперь ту же табличку для льда :)
И читайте, пожалуйста, другие ответы на коммент. Не интересно 10 раз одно и то же писать.
Если скорость была 100 км/ч, то при 80 км/ч в кинетическая энергия была бы в 1.5 раза меньше. Скорее всего воткнулся бы, но совсем чуть-чуть.
При 60 км/ч кинетическая энергия была бы в 2.77 раза меньше чем при сотне. То есть он вероятно успел бы затормозить.
Хотя разница во времени не такая уж и большая
То есть он вероятно успел бы затормозить.
Лёд мешает расчётам. Не будет там линейной зависимости.
По видео адекватная скорость для такой дороги 70. Но не почувствовав в реальности это только диван насиловать, гадая что там и как.
Чем лёд мешает расчётам? Там квадратичный график, а не линейный, всё верно.
Кинетическая энергия машины E=(mV*V)/2 Вся кинетическая энергия машина тратится на работу шин.
Теперь сравним кинетическую энергию при скорости 100 км/ч и 80 км/ч
100*100/80*80=1.5625, то есть при скорости 100 км/ч тормозной путь будет в 1.5625 раза больше нежели при 80 км/ч
При 60 км/ч кинетическая энергия в 2.777 раза меньше чем при 100 км/ч, то есть и тормозной путь будет в 2.77 раза меньше.
Если на льду при скорости 100 км/ч тормозной путь 400 метров,
при скорости 80 км/ч тормозной путь на льду будет 256 метров
при скорости 60 км/ч тормозной путь на льду будет 144 метра
Если на льду при скорости 100 км/ч тормозной путь 400 метров,
при скорости 80 км/ч тормозной путь на льду будет 256 метров
... а у нас расстояние 50 метров. Я про это.
Если расстояние 50 метров.
Если ехать 100 км/ч, то будет столкновение на скорости 93 км/ч.
Если ехать 80 км/ч, то удар будет на скорости 71 км/ч
Если ехать 60 км/ч, то удар будет на скорости 48 км/ч
И разница между ударом на 93 км/ч и 48 км/ч колоссальная. В первом случае шансов выжить очень мало, во втором они довольно-таки неплохие. Это только тормозной путь, а ведь нужно прибавить время реакции водителя. Авто же продолжает в это время ехать.
Как-то круто вы 80-90, что я говорил, до 60 понизили. Ну на 30 ещё посчитайте и вообще невообразимая разница будет!
90 - разрешенная скорость, если вдруг кто хотел сказать про нарушения. Так вот, 100 и 90 разница не такая уж и большая, на 80 тоже машину удержать сложно. 70 более адекватная скорость - на вид, как в реальности не понять, пока сам не поедешь по этой трассе на конкретном авто.
Физика физикой, но она слишком сложна при непредсказуемом сцеплении с дорогой. Так как любые гарантированные отрезки остановочного пути заведомо больше области видимости.
Физика физикой, но она слишком сложна при непредсказуемом сцеплении с дорогой.типа если едешь 100 или едешь 80, то будут разные коэффициенты сцепления с дорогой?)
Так как любые гарантированные отрезки остановочного пути заведомо больше области видимости.и если не успеешь затормозить полностью, то смысла медленнее ехать нет? можно гнать на все бабки?) ну всё равно же врежешься, на 70 или 90 км\ч, пофиг да
и если не успеешь затормозить полностью, то смысла медленнее ехать нет? можно гнать на все бабки?) ну всё равно же врежешься, на 70 или 90 км\ч, пофиг да
Я имел ввиду в плане избежать ДТП.
А так само собой, гасить скорость надо до последнего. И верно - не гнать.
И где я говорил, что 100 круто?
90 - это о том, что если кто прикопается к нарушению. И да, 90 это много, если вам сложно связать больше двух предложений.
Полностью согласен.
Когда видимость ограничена, нужно придерживаться мысли: что в ближайшей невидимой вам точке, есть препятствие (будь то сбитое животное, матрас, машина сломанная без габаритов и грязными отражателями, бухое тело и т. д.)
Посему вопрос, успеваешь оттормозиться перед этим препятствием? Шо? Не? Ну так сбавь скорость ёшкин кот!
Единственное, что 95% участников движения такой режим езды не оценят, будут подпирать сзади вплотную и ещё сильнее слепить своим говно ксеноном, чем ещё сильнее сократят тебе обзор. Сколько раз такое было. Особенно порадовала фура на А-107, у которой ксенон был аккурат на уровне моих зеркал. Я торможу он подпирает, я чуть ускорюсь, он догоняет и упирается. Так ехали 15км минут за 40 наверно.
Единственное, что 95% участников движения такой режим езды не оценят, будут подпирать сзади вплотную и ещё сильнее слепить своим говно ксеноном, чем ещё сильнее сократят тебе обзор.
И что? Пусть обгоняют и едут впереди. Таких лучше контролировать в лобовое стекло, а не в зеркало заднего вида. :)
Тоже с таким сталкивался, вообще пох на них. Еду при комфортной мне скорости, правил не нарушая. Кому не нравится - добро пожаловать на обгон.
Ога, мне тут на днях по такой же дороге как в посте сзади настойчиво так вместо того, чтобы обогнать, указывали, чтобы я на обочину съехала. Я и понятия не имела, чего он моргает своим ксеноном, потом объяснили
И правильно сделают, что не оценят. Это вообще уёбищная система, когда закон вроде прямо не требует ехать 20 км/ч ночью (а ночью на заснеженной дороге - 10 км/ч), но если бухое тело будет валяться на трассе и ты хоть на 1 км/ч превысил тот порог скорости, который потом для следователя посчитает экспертиза, то тебя назначают виноватым.
Там может лежать матрас, ты в него влетаешь, но не так удачно как ТС, и вылетаешь на встречку, где движется автомобиль в котором сидят твои родители. Так понятнее?
А ещё я могу пёрнуть, от запаха сдохнет бабочка, взмах крыла которой вызовет цунами, которое убъёт моих родителей. Эх, придётся завязывать с пердежом...
А ещё бы вспомнить про принцип разумной достаточности...
Кстати, а почему машинистов поездов не заставляют в тёмное время суток держать скорость 10 км/ч? Странно это, а вдруг чего случится.
120+ - это перебор, конечно, но 80 км/ч - вполне норм, если нет осадков и сцепление с дорогой норм
Скорость должна подбираться исходя из видимости таким образом, чтобы тормозной путь был не более дальности обзора
а еще метеорит может на голову упасть - че тогда делать ? значит можно вобще 200 без фар гонять ?
Заснеженная дорога, какое там сцепление норм. Оно норм вот сейчас, где снег ветром сдуло и минимальное на повороте, где лес не дает снег сдувать. В этом и сложность заснеженных трасс. На 80-ти нихрена уже не удержать будет.
Ну, разумеется, откуда же мне, жителю Крайнего Севера, знать про заснеженные трассы.
Я их только на картинке видел...
Снег разный бывает. Сухой снег это одно, а если он мокрый или под ним слой льда, спрессованного снега или мокрый от реагентов асфальт это другое совсем.
Очень от фар зависит. Когда впервые сел за руль автомобиля с новой линзованной оптикой я просто охренел. И там стояли обычные галогенки, никакого ксенона.
Хотя если подумать на корсе Ц тоже линзы были, но свет был как из жопы.
Можно больше, если идёшь за кем-то. Меньше шансов словить нежданчик.
Лучше за фурой, они едут, как правило, 80. И не быстро, и безопасно.
Это какая же дистанция должна быть, 5 метров? Какая же тут безопасность? Безопасная 30 и выше, в зависимости от обстоятельств.
Ну вот вчера так ехал. Там даже без фур позёмка такая, что асфальта не видно - ровная пелена снега. Причём асфальт открытый! Снег не лежит, а "перетекает" через дорогу. Благо трасса новая, никаких ям. Но вот обочину зацепить как два пальца. Или перенос словить, благо не встретился.
При 80 км/ч кинетическая энергия меньше на 36%, начало торможение также начнется на 20% раньше, суммарно тормозной путь сократится очень значительно.
Вы считаете торможение и всё остальное по идеальному сцеплению - сухому асфальту. А льду вперемешку с чем попало без разницы.
Кинетическая энергия будет влиять на повреждения, про то и говорю - воткнулся бы не так сильно. Но не на удержание авто. На последнее влияет только скорость.
Именно влияет. Кинетическая энергия определят момент инерции, которая имеет вектор. Чем больше кинетическая энергия, тем сложнее этот вектор сменить и тем лучшее для этого требуется сцепление с поверхностью.
100 км/ч зимой на нечищенной дороге... Ну так нельзя делать, ты не один по дорогам ездишь
Я бы сказал, максималка на дорогах вне населенных пунктов как бы 90 везде. Выше - только мотоциклам и автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т и только на автомагистралях, то есть на дорогах, которые обозначены знаком 5.1 "Автомагистраль".
Скорость должна была вам позволить среагировать на препятствие. Это могло быть более серьезное препятствие или крупное животное, а еще хуже - человек.
вот откуда вы такие беретесь?
летите так, что видимость меньше тормозного пути...
да и вообще какой нахрен тормозной путь, тут только и успел, что на полметра в сторону рульнуть....
а если там лось, олень, бетонный блок, тачка сломанная, человек?
Рулить есть, а думать нет!
ДТП и Аварии
11.4K пост13.6K подписчика
Правила сообщества
Действуют общие правила Пикабу