никакой. что те, что эти - один хуй говномесы. но из двух зол, конечно, меньшее это процесс, связанный именно с девушкой. а вообще, девушки тем и хороши, что долбиться с ними будешь не в жопу. имхо. ps/ да, я некропостер
Можно и не долбиться. А вообще быть рядом с человеком только ради секса бред. И девушку я ищу такую,чтобы можно было пообщаться и друзей,но друзей я не воспринимаю,Как партнеров в кровати
Ты действительно думаешь, что он гей, потому что так решил? Вот прям с утра встал: "все, теперь я люблю мужиков". Нам не дано выбирать на кого у нас встает.
Человек. Есть люди, ориентация которых, генетически определяемая, предполагает сексуальное влечение к противоположному полу. А другая предполагает сексуальное влечением к своему полу. Есть еще третья, на оба пола распространяется. Ну вот есть такие люди, и есть такие. У всех свои потребности. Почему бы не жить дружно?
У людей нет генетической предрасположенности к педерастии. Это дело сугубо приобретаемое. В основном в детстве. Чаще всего в основе этого лежит характер первых эротических впечатлений ребёнка, то какими они были: гетеро или гомо направления. Если с ребёнком в детстве поиграет взрослый дядечка то он стопроцентно рано или поздно ориентацию в будущем сменит.
А ви знаете, что большая часть учёных, проводивших исследования и доказавших генетическую определенность сексуальной ориентации, сами были альтернативно сексуальные?
И я не видела ни одного исследования, в котором бы говорилось о генетической природе зоофилии например. Или герантофилии.
Так потому что зоофилия и герантофилия не имеют генетической природы, а являются сексуальными девиациями, то есть их природа - психологическая/психическая.
Распространенная ошибка - пихать все под одну гребенку. Не надо так.
А чем же одна половая девиация лучше другой? Почему одни исследуют всесторонне, генетически, психологически, антропоморфически и бог знает как ещё, а другим стыдливо посвящают главу в учебнике по психиатрии? Это всё девиации, отклонения от нормы, перверзии, как хотите называйте. Но почему в оправдании и подведении биологической основы под одни перверзии ученые заинтересованы, а другим в этом отказано? Где эти исследования, которые доказали отсутствие "гена зоофилии"? Почему же тогда "ген гомосексуализма" был найден?
Потому что вы все еще не поняли разницу между ориентацией и девиацией. Пока вы не загляните хотя бы в википедию, я вам ничем помочь не смогу. Это принципиально разные вещи.
В том, что бы открыть учебник по медицине, и загуглить "сексуальная девиация" и "ориентация". Можете еще Фрейда загуглить. Это биологически совершенно разные вещи. "Противоестественно" - это субъективное человеческое понятия. Для меня вот гомофобия и ксенофобия противоестественна.
ну, я не соединяю тут эти 2 понятия, а уравниваю.кто-то же в америке решил, что педофилия не девиация. по поводу статистики-лично мое мнение-не больше, а примерно столько же, просто гетеро количественно больше раз в 10. с другой стороны, есть данные, что примерно треть педофилов гомосексуальны.хотя, по пропорции должно было бы быть 3-5, как и число гомо в целом по населению
В америке, мой юный друг, если ты хоть скажешь с намёком на секс девушке или парню которому нет 18 - ты будешь сидеть очень долго. Пруф на эти "данные".
ты мне не так близок, чтобы считаться другом, извини) ну ок, в америке так, педофилия-типа плохо.кто спорит.а мед справочник теперь утверждает, что и гомосексуализм и педофилия-одинаково..не знаю, "плохо" говорить нельзя, отклонением называть нельзя.на одинаковой ступени нормальности, вот.ориентация одно, ориентация другое, за ориентацию притеснять нельзя, осуждать и третировать тоже. а ты можешь предоставить пруф, что среди гетеросексуалов в процентном соотношении педофилов в десятки раз больше?есть же ещё невнятная категория мужчин-гомо-педофилоов, которые не считают себя геями. я не зря там написала-мое мнение, что поровну. есть нечто такое, но формулировка мутная, что-то вроде "среди педофилов гомосексуалов больше, чем гомосексуалов среди населения вообще".тут обсуждалось http://ru-antidogma.livejournal.com/1891428.html самое смешное, что я не нашла ни одного независимого (НЕ церковь и НЕ ЛГТБ) источника, который бы это опровергал.с подтверждением туго, статистика разнится и т.д.С опровержением то же самое. вообще, гораздо больше мне нравится троллить гомо корреляцией ориентации и маньяческих действий. Среди топовых представителей гомосексуалов было куда больше 5%. Но, чувствую, что ты на это сагришься, наверное, не стоит развивать тему=)
как бы да, поэтому гору непроверенных и сомнительно доказанных фактов я тут за последнюю истину и не считаю. ясен пень, что лгтб-туса будет искать факты под себя, гомофообы-под себя, независимых исследований криминалистов, психотерапертвов и социологов-днем с огнем не сыщешь. а в это время маразм крепчает, (то, за что меня уже раз заминусовали, ну заминусуют снова-и ладно). но- поздравляю, вы теперь так же нормальны, как педофилы. цена вопроса-пару-тройку лет, пока подтянутся исторические аргументы, несколько трудов и открытие гена педофилячести.
Повторяю для тех кто в танке. Сколько бы раз не было в истории человечества распространена педофилия, и какие бы там гены не были, остаётся факт - ребёнок не осознаёт в полной мере и адекватно процесс соития, и это пагубно влияет на его психику - это факт. А секс между двумя взрослыми людьми - это совершенно другое дело, так что сравнивать эти две вещи - это показывать свою безграмотность и умственную импотенцию.
давай как-то более расслабленно, а? ребенок не осознает сейчас, потому что сейчас это табу в обществе. заморочься кто-нибудь научным трудом, что это неправильно и виной всему-просто недостаток воспитания и прививания "не такого" образа жизни с детства-и будет привет-вперед, в восточных же странах ещё сохранились крайне ранние браки,никто и бровью не ведет, что это неправильно. опять же, гомосексуальная Спарта, там с раннего возраста мальчики в этом всем варились и считались при этом полноценными людьми, лучше многих, никто б и не смел сказать, что у них с психикой не так, хотя они в детстве годами имели сексуальные отношения со старшими. к сожалению, доказать можно что угодно,дорожка не раз протоптана. я смотрю, не нравится такое уравнилово, почувствуй себя на месте гомофоба.
Эм, ты аргументируешь через попу. Получается что геи априори педофилы и сравниваешь эти понятия, во временных отрезках и обществах где любые сексуальные контакты были с раннего возраста. По такой логике - люди занимаются сексом - сексом возможно заниматься с детьми - все кто занимается сексом педофилы. Вот так твоё мышление выглядит и работает или для наглядности возьмём каннибализм (люди едят - можно есть людей - все кто едят каннибалы) или изнасилования или что угодно. Ты просто неправильно мыслишь, поучи логику, окай? Я же говорю о том, что гомосексуальность - это как гетеросексуальность, только гомо. Вот и всё, и представляешь, такое же мнение у большинства учёных мира. есть такая вещь как природное право, главный его догмат - человек волен делать всё, что не вредит другому человеку. А секс с ребёнком может вызвать у ребёнка серьёзные психологические, и даже психические расстройства. Теперь, наконец-то, понятно?)
битый час пытаюсь объяснить, что не считаю геев априори педофилами.и не нашла фактов, которые бы четко доказывали или опровергали это. да, я считаю, что, если человек неоднократно добровольно и с удовольствием спит со своим полом-он не гетеросексуал, как бы он сам себя не называл. все, кто при этих же условиях спит с детьми-педофил.окай,каждый, кто осознанно, неоднократно ест человечину-каннибал.чем нелогично? логическая цепочка, которую ты мне пытаешься приписать-я вообще не просекла, что ты хотел этим сказать. там, где приняты ранние контакты с детьми-это то же самое, что принятая за норму педофилия.в истории такое было и не считалось разрушительным для психики и успешности. ну, вот теперь мнение ученых в том, что гомо-это как гетеро.только гомо.и педо-тоже ориентация.как и гомо.как и гетеро. все, что угодно может вызвать расстройства, особенно, если происходит вразрез с законами общества.в риме общество было не против и никто про покалеченную детскую психику не утверждал.теперь педофилам осталось только доказать, что это общество не право. к тому же, вы путаете насилие с педофилией. с тем же успехом можно утверждать, что секс как таковой разрушает психику. вообще, странная дискуссия, я не за педофилов, но мне теперь просто забавно наблюдать. как говорить, что ориентация-это нормально, а кто не согласен-тот нехороший человек-ок, гомо впереди всех.теперь педофилия-ориентация.и ты со всем рвением мне доказываешь, что это отклонение.как обычно делали гомофобы по отношению к геям.
Я не сравниваю педофилов и насильников. Повторяю свою мысль в третий раз - нерушимый факт номер 1 - Человек волен делать всё, что не вредит другому или другим людям. 2. гомосексуалы - это люди, которые занимаются сексом со своим же полом, естественно по обоюдному согласию и естественно между взрослыми людьми. Этот факт не нарушает основу основ правильного социального поведения и природные права людей. Или я не прав? 3. Сексуальные отношения взрослого с ребёнком или педофилия, и это доказано 100500 раз, пагубно влияет на психику ребёнка и может привести к серьёзным отклонениям, мало того, опять же доказано (с поправками на психологический возраст который может отличатся от календарного. например парень в 16 лет может мыслить как 20тилетний, но это исключения и законы нельзя писать под такое - это бред, могут они с взрослой тётей или дядей 2 годика подождать) что ребёнок или даже подросток не адекватно и не вполне понимает сам процесс соития, так что это ещё один камень в сторону педофилов. Так что врождённая педофилия, не врождённая - это сути не меняет, ибо это нарушает основу основ - природное право каждого человека. И вот именно это отличает гетеро и гомосексуальность от педофилии. Пожалуйста, не расстраивай меня. Я разжевал тебе уже до такой степени, что даже ёжик с Альцгеймером понял бы.
чем тяжело общаться так-ты очень плохо воспринимаешь мое отношение к этому.ты считаешь, на мой взгляд твой п.3 ошибочен?да я согласна, что блаблабла, пагубно, траляля быть не должно.но.американская психиатрическая ассоциация признала педофилию ориентацией, как бы ты ни выдвигал на этот счет аргументы, какие бы аргументы я ни поддерживала-факт остается фактом.то, что раньше было противоправным отклонением-теперь ориентация.врожденная, неизменная, как и гомосексуализм.хочешь ты или нет, но уже есть партии педофилов, которым хочется прав побольше.так как в истории уже меньшинства и притесняемые разного рода пробили себе дорожку, при большом желании смогут и эти.проведут новые исследования, что для психики ок-и вот он, зеленый свет. ты отрицаешь нормальность этого явления, как отрицают гомофобы гомосексуализм.просто у гомосексуалов серьёзная аргументная база накопилась за все годы изучения проблемы.у педофилов этого нет.пока.за несколько поколений может появится.и это печально. п.с.я изо всех сил не перехожу на личности,ради скотча, не стоит упоминать ежиков с альцгеймером, у меня всегда в запасе есть некрасивая шутка по поводу аргументов из попы и того, как бы я советовала её использовать..давай будем цивилизованнее, я прекрасно понимаю, о чем ты.но ты немного не о том)
Я как раз о том. Я понимаю что ты живёшь в России, а у наших понятия о праве и как оно в идеале должно работать нет в принципе. Но я тебе скажу одно - педофилия имеет преступные корни по отношению к другим людям, и на западе она не будет принята никогда, зато в России, если новому царю захочется трахать деток - запросто.
я не из России, но это не суть. проблема в том, что если кому-то приспичит это делать-найдется тонна ученых и аргументов, почему это хорошо.Эта лажа потиху началась в сша, идет в Канаду. в Европе явно поддержат скандинавы, у них и так сложный вопрос по поводу детского воспитания. Скажем так, геи немного ближе к педофилам, чем гетеро по одному пункту-они занимаются сексом не с тем, с кем должны по природе (да да, пингвины, обезьянки и прочие, в идеале все же не так было задумано).Но теперь все равны, они такие же извращенцы, как и мы, как и вы.Просто реально, теперь ты чуть-чуть прочувствовал гомофобов. Происходит то, что ты никак принять не можешь и не хочешь, у тебя есть аргументы, а у них успехи.(нет, я не отношусь к гомофобам, но ты ведешь себя так же, как их адекватные представители.) источник так себе, но сам глянь, как это ловко обставляется. http://supermnenie.mirtesen.ru/blog/43931529401/SSHA-priznal...
Ты закрываешь глаза на факты и судишь только по игре слов, подменяешь понятия и отталкиваешься от личной неприязни. Геи ближе к педофилам? Хороший аргумент, а теперь читай ФАКТ. США - секс с 12 летней девочкой и 30ти летним мужиком - это срок на 10лет как минимум, гомосексуалы полноправные члены общества. Мусульманские страны - секс с 12 летней девочкой и 30ти летним мужиком - это первая брачная ночь, за гомосексуальность чаще всего просто убивают изощрёнными методами. Интересная закономерность не правда ли? Не наталкивает на мысли?
ааа....бля..причем тут личная неприязнь, я же её по отношению к тебе вообще-т не выказываю. гомо спят не с теми, с кем вроде как заложено. педофилы тоже.это общий момент.все. гомо это делают с теми, с кем допустимо, а педофилы-нет.это отличие. если ты сагрился на употребление "геи" вместо "гомосексуалисты"-ну извините, слово короче, употребила не совсем корректно. что ты хотел мне этим сказать?да, в разных странах отношение разное и критерии нормы разные.факт.и какой твой вывод?
ненене, закономерность в том, что там где гомосексуальность под запретом - там педофилия это норма. И даже если не на законодательном уровне, то фактически. Например в россии, если парень 20ти летний спит с 14ти летней девушкой, то дело могут замять если он соглашается на брак. Такие дела. А в природе, кстати, в связи с нуждой как можно скорее продолжить род секс практикуется с особью, которая просто может родить, но ещё не является полностью сформированной. Ваша теория трещит по швам, мой друг.
"А в природе, кстати, в связи с нуждой как можно скорее продолжить род секс практикуется с особью, которая просто может родить, но ещё не является полностью сформированной." что может быть отличным аргументом для педофилов в качестве обоснования нормальности =/ люблю, когда за меня думают, но не люблю, когда за меня решают, какую теорию выдвигаю.это было мое мнение, что общее-в партнере, который не может дать потомство.педофилия (в чистом виде)-это влечение к человеку допубертатного периода.короче никаких шансов родить.это не 14 лет, а примерно 10.детеныш. так что не вижу, в чем же теория трещит, а главное, почему ты так отчаянно открещиваешься от любых общих черт.
Педофилию никогда не примут как вариацию нормы в западных странах, потому что там законы основываются на природном праве, зато в азиатских странах запросто, потому что нормы религии или царя-батюшки намного выше чем здравого смысла. А на счёт схожести геев и педофилов, то на такая же как и схожеть гетеро-педофил, то есть только в том, что все три этих групы занимаются сексом. Обьясняю - ты говоришь что геи занимаются сексом не с теми кем нужно для продолжения рода? - так и девочки с 13-14 летнего возраста могут родить, или можно забеременеть от 14-15 летнего мальчика. Так что опять мимо-мимо.
знаешь,тут должна была бы быть простыня текста, но я уже запарилась. педофилы интересуется той ступенью развития, когда нереальна беременность. это не пара м 15лет+ ж 14 лет. это пара (к примеру) м 20+ + ж 11-. в таком возрасте организм никак не тянет на сформированный, в этом и патология педофилов.ориентация, то есть.ты меня просто не слушаешь, понимаешь так, как тебе нравится, а не как я говорю. в 15 лет сейчас девушки выглядят куда более развито и женственно, чем я в свои 20 с хреном, это "педофилия" только если учитывать паспорт, в остальном такие ещё и фору дать могут, что по прошаренности в этих вопросах, что по внешности.влечение к таким неправильно, но относительно нормально, они вообще детьми не выглядят. не знаю, как тебе разжевать эту мысль ещё.
Ты это судебному психологу скажи, он просто покрутит у виска пальцем. Короче ладно, геи - вселенское зло, из-за нас все люди спидорасятся, спедофилятся и вымрут, а ещё БОХНАКАЖЭТ!!11 Только перестань писать эту ересь, пожалуйста. Не обижайся, но когда пытаются оспорить ФАКТЫ голыми аргументами - это уже не дискуссия, это как " 2+2=4, а ты такая, нее, мне кажется 10, потому что перевёрнутая двоечка похожа на 5, а если похожа - значит так и есть, потому что отличается незначительно, а то что это не отвечает действительности... Да и пофик.
блин, что ты несешь... в чем факты, в чем аргументы? если я говорю, что нынешние подростки выглядят сильно старше своих лет, выглядят как взрослые-это мой домысел?все трубят об акселерации.если девушка в 15 выглядит на все 20, я не вижу, в чем педофилия такую хотеть, парень же думаешь, что она взрослая(если точно возраста не знает).с парнями та же история. и я не говорю, что это правильно. но в чистом виде педофилия-это интерес не к таким.а именно к детям.с детским лицом и телом, так где нет сомнений.на той же википедии почитай, мне тут уже раньше указывали на ошибку терминологии. ты просто фонтан женской логики, как бы странно это не звучало. тычешь мне непонятно какими умозаключениями по поводу моих слов. блин, имхо, геи не могут иметь общего биологического ребенка (факт). педофилы не могут иметь с жертвой общих биологических детей, потому что выбирается изначально неспособный к зачатию возраст (факт). и эти факты равны неспособностью продолжить род с выбранным партнером. я не говорю про 15 летних, которыми ты мне тычешь.это немного другой термин,это гебефилия. просто смотрю тебе претит мысль об общих чертах, раз ты перешел на чисто эмоциональную "аргументацию". п.с. такое ощущение. что ты прям ждешь от меня лучей ненависти в сторону геев, не находишь и пытаешься провоцировать.мне плевать,в такой срач я не сунусь
да ничего.пару годков подождать-будут тоже о своих правах заявлять.на брак, законные интимные отношения и публичное изъявление чувств к ребенку.а что,это же нормально и надо относится толерантно
Еслито педофилия - сексуальная ориентация, то это не отнимает у детей права на половую неприкосновенность. Так что очень интересно, как Вы видите вышесказанное возможным?
Я? никак, для меня сам факт-абсурд.просто путь тот же. сначала отклонение-потом ориентация-значит, могут быть те же процессы про требование равных прав. для тех, кто будет говорить, что это ненормально-в противовес весь исторический опыт человечества о браках в 12-13 лет, существующий, к тому же, и сейчас. гомобраки раньше же были незаконны.теперь постепенно разрешаются.то есть, как показывает практика, стоило просто усилия приложить.
Так а у педофилов и сейчас есть равные права. Не путайте их с насильниками - их преступление очевидно и плохо будь их жертва малолетней или нет. Жениться и встречаться с детьми они не могут не потому, что у них каких-то прав нет, а потому что у детей есть право на половую неприкосновенность.
>для тех, кто будет говорить, что это ненормально-в противовес весь исторический опыт человечества о браках в 12-13 лет, существующий, к тому же, и сейчас. М-да, опять двадцать пять. Я удивляюсь, как еще люди до сих пор путают ранние браки и педофилию, т.е. влечение к детям допубертатного возраста (от 0 до ~12 лет). Ладно, не все психиатры, но тема то уже давно актуальна и даже самый ленивый мог бы свериться со справочниками, тем более в XXI веке, когда это можно сделать онлайн. Есть разница между тем, чтобы жениться в 12-13 лет, когда уже возможно рождение детей (а ключевым в культурах с такими браками считается начало менструаций - т.е. совершенно определенный этап развития организма) - и далее не менее успешно иметь тягу к сверстницам, и тем, чтобы на постоянной основе присутствовала тяга к детям очевидно не достигшим определенного этапа в биологическом развитии.
так или иначе, но педофилы не могут делать то же, что и гетеро, в силу ограничений, которые могут попробовать отменить. ранние браки-это ранние браки, понятие довольно субъективное, для кого-то и 18 рано. в 12-13 лет практически невозможно рождение детей, потому что 1) не у всех в этот момент начинается уже цикл. 2) у тех,у кого начался, организм вообще не приспособлен ещё к рождению, беременность в таком возрасте-крайне экстремальное событие в плохими шансами на благополучный исход. короче, вы считаете. что педофилы, у которых есть влечение и к ровесникам-это не педофилы.в этих браках же обычно 12-13 только девочке, муж старше прилично.и брак в 12-тоже не отклоненине, а вполне может быть?
Отнять у детей право на половую неприкосновенность? Это не более реально, чем возможность националистов в США отменить право негров быть свободными.
>1) не у всех в этот момент начинается уже цикл. В брак выдавали или заранее из социальных причин - чтобы заранее породниться с богатой, влиятельной семьей, или с наступлением возможности деторождения. Просто больше не за чем было.
>2) у тех,у кого начался, организм вообще не приспособлен ещё к рождению, беременность в таком возрасте-крайне экстремальное событие в плохими шансами на благополучный исход. Может не в 12-13, но в 14-15 вполне. Экстремальное, но вспомните статистику неудачных родов по тем временам - так и есть, на такой экстрим и шли. Ясно что сейчас медицина больше знает о человеке и мы, благодаря этим знаниям, очень сильно изменили наш быт, в том числе и в отношении приемлемых сроков для беременности. Это тем более делает невозможным отъем у детей права на половую неприкосновенность
>короче, вы считаете. что педофилы, у которых есть влечение и к ровесникам-это не педофилы. Не "и" к ровесникам. Не педофилы это те, у кого влечение к тем, у кого отчетливы признаки полового созревания. Вы ошибаетесь, если считаете, что в 12-14 лет выдавали из-за влечения. Оно то, как таковое, достаточно слабо, ибо половое созревание только началось.
А педофилы - это те, которые в любом возрасте имеют тягу к 0-11 лет. Для них Ваш вариант с "браками в 12-13 лет" не особо полезен, сколь и не реален при учета прав детей.
ещё 100 лет назад черный президент и женщина-канцлер-было бы немыслимо. так что никто не знает, что уже реально. заранее заключали обычно помолвку, но не допускали отношений до зрелости.кроме восточных стран. в 12-14 влечение и не играло роли, там и в старшем возрасте с этим беда была, главное, чтобы были дети и мужик доволен. а вообще-хай так, чет я в этой теме засиделась
>ещё 100 лет назад черный президент и женщина-канцлер-было бы немыслимо. Изменения то идут в очевидную сторону - равноправия, а не ущемления. Так если судить по этому опыту, перемены идут своим чередом к лучшему, в сторону более объективного познания человеческой природы, вопреки стереотипам. И, мне кажется, декриминализация гомосексуальности - из того же разряда, из числа гуманистических идей. И как с этим может быть связан отъем права половой неприкосновенности детей мне не ясно. Вот почему я и считаю связывание социальной приемлемости гомосексуальности с проблемой преступлений против детей - надуманным.
чтой-то не верю я в эти "современные исследования великих британских ученых". Почему это два разных термина? потому что жарить в очко "друга" можно, а труп нельзя? Это же один биологический вид, че такого-то. так что к этим исследованиям и терминологии отношусь очень скептически, да и википедия не авторитетный научный журнал
Хорошо. Вы видели когда-то зоофилию или некрофилию у животных, кроме человека? Нет. Потому что это продукт нарушенной работы психики, которой у животных нету. А гомосексуализм у животных есть, потому что это продукт генетических изменений. Гомосексуализм - явление врожденное, определяется геном, отвечающим за ориентацию. Ориентации есть три. Это как есть ген, отвечающий за цвет кожи, так и за ориентацию. И ген, определяющий цвет кожи, не может определять, что-то еще.
"Некрофилия встречается не только у людей, но и среди грызунов и других животных. В частности, Кеес Мёликер (Kees Moeliker) сделал одно из таких наблюдений (и получил за него Игнобелевскую премию по биологии), когда находился в своём офисе в Натуурмюзеум Роттердам. Он услышал ясно различимый звук лёгкого удара птицы о стеклянный фасад здания. При проверке он обнаружил труп самца дикой утки, лежащей в двух метрах от здания. Рядом с мёртвой птицей находилась вторая особь этого вида, начавшая копуляцию с трупом. Акт некрофилии длился около 75 минут, в течение которого, согласно Мёликеру, живая птица дважды прерывалась перед тем, как завершить копулятивное поведение." И приведите хоть тысячу пруфов - суть этих терминов - лдна. Просто кому-то "удобнее" было разделить их для каких-либо, в том числе политических целей либо дешевой популлистики
у животных есть гомосексуализм.в основном вызванных желанием доминировать(социальная роль секса), желанием просто спариваться и не важно, с кем, гомосексуальными отношениями называют совместное выращивание потомства или добывание пищи, что не всегда подразумевает иные контакты. ориентаций, если хотите, как и стадии сексуального развития психики-4.про гены-просто глупость, иначе люди бы не возвращались из гомо ориентации в гетеро никогда. и ещё по поводу зоофилии у животных.
А вот это абсолютно не твое дело. Сам живи как хочешь, но на твое мнение, как должны жить все, этим самым всем насрать, что есть норма. И да, я не гей.
Я не знаю уже как сказать... Честно, я бы не позавидовал ребенку, принятому в ненормальную семью. Но история движется, и теперь это дерьмо стало нормальным. В будущем, от родителей педиков вырастет доморощенный пидорас скорее всего, ведь дети копируют действия родителей... Их к детям подпускать нельзя, иначе малюсенький человечек н7ичего не подозревая дернет и за свою и за чужую письку.... А вообще - я против церкви, прочих предрассудков, но особенно против гомосятины, и естественно лесбиянства... Вы родились чтобы (далее языком околонаучным) так же воспроизвестись в будущем, и это главная цель природы) получать удовольствия от жизни, но только естественным путём. Вы - люди, и неужели так тяжело запретить себе что то, как алкоголь и никотин, ведь можно ж поставить себя в нужное русло..
А чем это ломает жизнь детей, простите? О_о Детям как бы пофиг какого пола их родители, главное внимание и забота, разве нет? Тем паче, что большинство геев не выбирали такого пути, они просто родились такими. Некоторые геи точно хотели бы стать натуралами, стать как все, но ничего не могут поделать со своей природой. А хочется домашний очаг и семью, как быть?
В детстве я частенько натыкался на трахающихся маму и папу(тихий ребёнок который мог бесшумно проснуться или притвориться спящим во время обеденного сна) . Это оказывало на меня большое впечатление вплоть до первой эрекции. И в принципе это нормально.
Скажи мне что будет с твоей детской психикой если ты случайно нарвешься на то как твой папа в жесткой форме долбит другого твоего папу в сракотан? А тебе лет так 4-6?
Ну не знаю посмотрел бы я на вас если ваши одноклассники знали,что ваши родители геи. Я только в этом смысле не в другом, не в том что они тоже могут стать геями.
Ну ладно, пожелаю чтобы ваш ребенок был гомосексуалом, потом спросите его как будет ему живется, и когда он усыновит ребенка, посмотрите что с ним будет.
Обидно, потому что "пидорас" имеет ругательный оттенок. А вот "ребенок из однополой семьи" - не обидно. По Вашей логике толстым тоже надо запретить иметь детей, а то будут дразнить "сыном жиробаса".
И что же я спутал? Ты приводил в аргумент что детей де будут оскорблять. Ну так детей жирных, бедных и так далее родителей тоже будут оскорблять, это разве что-то меняет?
А я не понимаю: вот скажу я тебе - что тогда? 1) Ты поверишь, что бы я ни сказал? 2) Это как-то изменит то, правильные слова написаны мною выше или нет?
Щас поясню .Твоя ориентация поможет мне понять причину отстаивания взглядов столь гнусного явления, как усыновления заднеприводными и лесбиянками детей. Что это? Если ты нормальный, то мне не понятно почему ты отстаиваешь права пидарасов на детей. Ведь это каким ебанутым надо быть, что бы отдать ребёнка, а тем более мальчика в семью пидоргов. А если ты гей то я категорически не согласен с твоими взглядами. Ты хочешь "и на хуй сесть и рыбку съесть"(в данном случае трактовка поговорки только такая). Так нельзя. Если ты переходишь "тёмную сторону", то придётся отказаться от возможности быть родителем. Это ответственность. Это судьбы чужих людей(детей). И это не совместимые вещи. Не каждый ребёнок конечно станет геем в такой семье, но прецеденты будут. даже не проводя исследования можно с уверенностью сказать что будет наблюдаться корреляция.
Интересно, как она поможет понять причину? Она поможет только понять, для себя я это делаю или нет, эгоизм или альтруизм мною движет. Но причину - сомневаюсь. Я, конечно, понимаю, что бескорыстность встречается реже корысти, но не настолько же, чтобы её исключать? Но мне не сложно сказать, да и чуть ниже с другим комментатором я и так уже обмолвился - я гетеросексуал, есть жена и ребенок, так что я за права геев выступаю исключительно из соображений человеческой солидарности и гуманности.
>столь гнусного явления, как усыновления заднеприводными и лесбиянками детей. Правильно, лучше пусть в детдоме останутся, куда их сдали "правильные" гетеросексуальные родители, ведь за них уже решили, что усыновление заднеприводными - это гнусно.
>Если ты переходишь "тёмную сторону", то придётся отказаться от возможности быть родителем. Согласен, вот только гомосексуальность я не считаю темной стороной. Вы считаете, что темная сторона - это гомосексуальные контакты, а я считаю темной стороной людей, мешающих жить другим людям.
>Если ты нормальный, то мне не понятно почему ты отстаиваешь права пидарасов на детей. Потому же, почему белые порой отстаивают права негров, почему мужчины порой отстаивают права женщин и так далее - гуманность, человеческая солидарность. Почему бы это у пидарасов не должно быть прав на детей? Они же не делают ничего плохого, в отличие от воров, убийц, коррупционеров, а ведь последних не лишают родительских прав. Вот что - "темная сторона".
>даже не проводя исследования можно с уверенностью сказать что будет наблюдаться корреляция. Если бы это было так, то не было бы геев в гетеросексуальных семьях. Да и вообще в нашем гетеросексуальном мире, где упоминаний гетеросексуальности полно всюду, а гомосексуальности - только если поискать. Нет оснований полагать, что дети подстраивают свою сексуальность под родителей. Пример поведения они берут с родителей и окружающих, но когда настает пора искать партнера в дело вступают гормоны. Ни один пример не научит человека возбуждаться от того, что само по себе у него возбуждения не вызывало, как и любить.
Так у них с жизнью все в порядке (если не брать в расчет помехи от странных людей, которым важно что происходит в чужой постели), у некоторых даже настолько, что они хотели бы помочь ребенку, которому жизнь загубили его гетеросексуальные родители, не взяв за него ответственность и сдав в приют (либо обращаясь с ним настолько плохо, что их лишили родительских прав).
Напротив, получается что - это уж точно лучше, чем ничего. Это еще мягко сказано, ведь, насколько я знаю, нет причин считать, что однополые родители сильно хуже для ребенка, чем разнополые, а тем более чем детский дом.
Да. Это должна быть жертва. Человек, взрослый самостоятельный человек принимая на себя обязательства по усыновлению ребенка должен понимать и ту ответственность возникающую перед ним как отцом ребёнка. Инвалидам по зрению не дают права на вождение, Пьяных не пускают в культурные места, а с хуя ли детей можно доверить пидорам? что бы они стали такими же как они?
>Человек, взрослый самостоятельный человек принимая на себя обязательства по усыновлению ребенка должен понимать и ту ответственность возникающую перед ним как отцом ребёнка. Да, все так, в независимости от его ориентации.
>Инвалидам по зрению не дают права на вождение, Пьяных не пускают в культурные места, а с хуя ли детей можно доверить пидорам? Инвалиды по зрению не могут водить, пьяные не могут себя культурно вести, а геи могут все то же, что могут и гетеросексуалы, с чего бы им нельзя было доверить детей? И с каких пор приют может сделать для детей больше, чем геи?
ага, гнобление ребенка (из-за ебанутости на сексуальной почве) родителей (если их можно так назвать) на совести родителей одноклассников... Те,кто приучивает что гомосятина это не норма, правы, а детский мозг переформулирует это в отвращение к детям из таких семей. Поэтому проще бы забыть тему и вернуть статью 121 из ук СССР, так будет большинству все-таки легче, а гомосеки попрячутся по своим ныркам, и всем хорошо, и их там никто не трогает (хотя все всё знали)
Один пидар все таки минусит все мои комменты, я пишу свою точку зрения не согласны, напишите, че там сидеть и дрочить. Мне как то похер какой у меня рейтинг если что, можете минусить сколько влезет
Не переживай, я свой маленький и без того рейтинг (а рейтинг все таки показывает как голосование кто за и кто против) в этих баталиях вдвое скинул уже, вернее помогли... Кстати, привет от уфимца тебе, то есть от меня)))
Да уж, действительно, где детям будет лучше: в семье или в дет.доме? А ведь очень печально, что натуралам то дети порой совсем не нужны и они их выкидывают(
Опять же, детей усыновляют только те геи и лесбиянки, которые их хотят. У гетеросексуальных пар, которые хотят и любят детей, никаких проблем нет. Где гарантия того, что если бы два мужика могли зачать и родить, то они бы их не выкидывали? Просто у них нет этой возможности. И если бы мужчины могли беременеть, то кого было бы больше в абортариях, мужчин или женщин?
вот тем и хорошо было бы, чтобы геи могли усыновлять детей, потому что у геев по залету не бывает, они идут в детдом с уже полностью созревшим желанием завести ребенка
ну да ну да... а есть исследования что дети стараются повторять действия родителей. и что будет повторять усыновленный сын у двух пидарков? парня искать после 15? да он будет только стыдиться их, и в этом виноват не он, а только любители по грязненькому кататься... если сам конечно не пойдет по "голубой" ветке. Зачем отсылки к гомосексуализму животных? че ж все как коты яйца не лижут, это ж тоже природа сделала... Фу нах...
А что, разве геи-родители не могут научить ребенка терпимости, уважению, старательности, упорности, вежливости, нежности, и объяснить азы такого понятия как любовь. Или по вашему любовь проявляется только в сексе, и если геи делают это не так как все, то они уже и не знают как это?
Отсылки на животных только как контраргумент для всяких особо умных людей со словами "это же противоестественно".
геи родители на своем примере могут показать, что такое гомосексуальная любовь и однобоко развитая семья.но при всем желании они не могут показать отношения разных полов и заложить в ребенка понимание и наблюдение за 2-мя разными полами.что не есть хорошо. потому что, если ребенок с ними одного пола-он будет с ума сходить от непонимания логики противоположного пола, с которым не живет. а если ребенок противоположного пола с родителями-ему не смогут послужить образцом, как это должно быть. вообще, родители-одиночки или гомогенные семьи в этом плане так же плохи.
Именно, что так же. Действительно, традиционная гетеро-семья при прочих равных лучше гомо-, но гомо- лучше, чем никакой, и даже лучше, чем гетеро-, если в первой родители в принципе разумные люди, а во второй - оба неадекваты (тогда у ребёнка сформируется искажённое представление о роли отца и матери, что ещё хуже, чем никакого).
"никакого" быть не может, оно в любом случае формируется. просто с точки зрения детской психологии неполная семья,в которой представлен только один пол-плохо (мама-бабушка. папа-дед, например). такие семьи, между прочим, шансов на усыновление имеют мало, официально это, возможно, не прописано, просто могут отказать без называния причины.и в этом плане гомо семьи так же плохо.любят или нет, но это так же влияет психику, как и неполная семья, хотят они того, или нет. разница только в том, что мамы-папы-одиночки обычно вынужденно такими стали.а гомосемьи-осознанное решение.но это одинаково ущербные, простите за такое слово, условия воспитания. имхо, гомо могут усыновлять детей, но только достаточно взрослых и согласных на такую специфику семьи, когда лет в 10-12 ребенок и сам имеет представление о всех этих вещах и не против, что у него 2 мамы или 2 папы.
и да, это противоестественно. родители - геи могут воспитать ребенка гея, либо ребенка КАТЕГОРИЧЕСКИ не принимающего геев, так как из-за таких родителей ему самому труднее жилось. не верю ни в какие генные мутации педерастии
Дело в том, что одно дело - ваши предположения, и личные умозрительные эксперименты, не подкрепленные факты, но тронутые предубеждениями, а другое - мировые исследования. И тысячи детей, уже давненько усыновленные родителями-геями, и живущие хорошо - тому подтверждение.
Усыновленны не в России, в России они вряд ли будут жить хорошо. Дети обижают других детей только из-за того что он толстый, ботаник и т.д. , а так из-за родителей голубков ему очень тяжело придется в школе. Я не говорил что геи не смогут хорошо воспитать ребенка.
Че то не особо верится исследованиям. Поймите, почему дети не могут воспитываться в нормальной семье? ребенку нужно наоборот с детства показывать правильные вещи. а геи - это неправильно и ненормально, дети вообще желательно не должны знать что такие чудики существуют
нет, так сказала природа. используемая геями дыра изначально не для того предназначена. И, как я уже говорил, почему такое засилье гомосеков в крупных городах, и про них совсем не слышно в более мелких? а наверняка они там есть, просто это не афишируют они, живут себе и живут, многие в обычных нормальных семьях. и не только у нас, но и в толерантной европе тоже. Вывод один - это выгодно определённым кругам, и это нужно делать "модным", и я говорю сейчас вовсе не о пресловутом "уничтожении страны изнутри госдепом"
>используемая геями дыра изначально не для того предназначена. Вам таки природа сказала, для чего какие дыры предназначены? Все дело в том, что природа неодушевлена - она никому ничего не назначала и не говорила, как жить. Геи - результат той же природы, они не с Марса прилетели.
Секс предназначен для продолжения рода, из-за этого природа решила сделать этот акт наиболее приятным и необходимым в какой то мере, чтоб им занимались. А другие виды секса придумали для утех сами люди, не зная уже куда засунуть свой член для большего удовольствия или извращенности.
>Секс предназначен Кем? В сухом остатке у нас вот что: секс приносит удовольствие. Если у кого-то цель получить удовольствие, то секс - это метод, который ему подходит. Так что те, кто занимается сексом для удовольствия все, вроде, делают логично. И никого не волнует, что кто решил что для чего предназначено. Молоток, к примеру, для забивания гвоздей предназначен, но это не мешает использовать его в любых других ситуациях лишь бы подходил.
>природа решила Прошу, перестаньте считать природу одушевленным существом.
Нет, в мозгах с нарушенной психикой. Пусть их кодируют, чтоль, как алкашей, может на место мозги встанут, гипнозом там или еще чем... Психологические и психические отклонения нужно лечить, а не принимать их как есть. Если же патология неизлечима - то уже искать другие выходы... А вообще, пока вся эта мерзость происходит у них в спальне - да пофиг всем, если никому не рассказывают. Многие гомосеки живут в нормальных гетеросемьях, имеют своих детей, а ебутся между собой по съемным квартирам, типа клуб по интересам... Но не вылазят пускай со своими парадами и радужными ленточками...
>Нет, в мозгах с нарушенной психикой. Тут то и заковыка - с психикой-то у них все в порядке. Полюбопытствуйте у любого психиатра - ни один тест на психику не различит гея и гетеросексуала.
>Многие гомосеки живут в нормальных гетеросемьях, имеют своих детей, а ебутся между собой по съемным квартирам, типа клуб по интересам. И нахрена такое надо? Это - те самые "традиционные семейные ценности", из-за которых борются с геями? Лучше бы жили как и все нормальные люди с теми, кого любят. Попробовали бы сами так жить, как только что описали - жить в одной семье, а с любимыми людьми видеться "по праздникам", врать и таиться - по-другому запели бы.
Они делают это по своему желанию, да и ситуация там несколько иная - или желают обеих сохранить, или раньше любили первую, да разлюбили, или дети держат; геи же не имеют выбора и у них другая ситуация.
Ну уж лучше такие ценности, чем конкретно гомосячьи семьи. Пусть мужик лучше выпивает раз в неделю-две, и на рыбалку на выходные уезжает, зато в семье. Да и какая нах любовь между двумя мужиками??? Тесты такие не проводятся, а смотреть на картинки интуитивные бесполезно. И я как раз и говорю что пусть их просто будет не видно, пусть это не афишируется - и все будет норм.
>Да и какая нах любовь между двумя мужиками? Такая "нах", как между мужчиной и женщиной, что непонятного?
>И я как раз и говорю что пусть их просто будет не видно, пусть это не афишируется - и все будет норм. А что не так, если их будет видно? Мир перевернется? Почему они должны прятаться как какие-то преступники?
1) все непонятно. и в моем мозге недопустимо и мерзко. 2)мир уже переворачивается. и не в лучшую сторону. Вот Вы, скажите мне, как Вы отреагируете на то что Ваш ребенок скажет о свой ориентации. Причем представьте это реально на данный момент. Или то что в классе у Вашего сына есть 2 мальчика, которые обнимаются на переменах?
1) У всех свои тараканы в голове, многим людям многое непонятно. Вот чтобы не было с детства таких стереотипов насчет гомосексуальности, т.е. априорной установки "против" и нужно воспитывать людей в ключе взаимопонимания, как это делают в случае с отличием по внешнему виду, расе, полу, музыкальным предпочтениям и т.д, а не отвращения, как это нередко делают с ориентацией. Иначе все так и будут считать людей, ничего плохого им не сделавших, недопустимыми и мерзкими, даже не зная, почему так считают.
2) О нетрадиционной, как я понял? Как отец, говорю Вам, что совершенно нормально. Это её (у меня дочь) жизнь и мне важнее, чтобы она была счастлива с тем, кого любит, чем нашла себе человека только для парного комплекта гениталий. Я не хотел бы её лишать удовольствия быть с любимым человеком, которое сам я имею и знаю, насколько оно хорошо.
>Или то что в классе у Вашего сына есть 2 мальчика, которые обнимаются на переменах? К этому отнесусь так же, как если не 2 мальчика, а мальчик и девочка. Меня будет в их отношениях интересовать соответствует ли их занятиям (обнимания там или что еще) их возраст, а не пол.
Вы (с моей точки зрения) очень странный родитель... 1) А если бы установка и статья действовали до сих пор, то и споров бы сейчас не было. И было бы лучше, чем видеть напомаженных мужиков по новостям из европы. 2) Ну это просто ужас какой-то... Вы еще дочери годам к 12 (ну или позже, вы как родитель сами прочувствуете когда нужно будет поговорить с ребенком о половом воспитании) расскажите сами что в принципе неважно, будешь ли ты любить девочку или мальчика...
1) Кому лучше? При чем тут мужики из Европы? Геи что - чисто европейское явление? Да и напомаженные - это трансвеститы, не путайте. 2) Сам не расскажу - зачем? Но если она сама заведет разговор - тогда да. Все-равно это ничего не изменит, если она от природы на парней будет заглядываться. Ведь геи остаются геями, несмотря на то, что их учат так же, как и Вы предлагаете - в ключе нормальности только гетеросексуальных пар, в более консервативные времена их не меньше было.
> все непонятно. Может быть, Вам будет легче понять, если привести такой гипотетический пример: Представьте, что Вы встретили девушку. Вы влюбились в неё, Вам хорошо вместе, интересно, она нравится Вам и внутренне, и внешне. Вы начинаете ценить её настолько, что ревнуете и хотите сами быть с ней, а не кто-то другой. Но в результате выясняется, что она вовсе не девушка, а очень даже парень, просто по какой-то возможности у Вас не было возможности проверить это ранее (допустим, общались на расстоянии или просто это было не очевидно, а речи об поле не заходило). Но ведь больше то ничего не изменилось - это все тот же человек, что и до этого внезапного открытия, который нравился, с которым было интересно, которого Вы ревновали и т.д. Может быть, если Вы сможете себе представить, то поймете, как любовь может быть независимо от пола.
ну во-первых, я (при знакомстве на расстоянии) в любом случае спрошу м или ж). Если при личной встрече это окажется ложью - то нах такие отношения, еще и в морду плюнуть надо бы. И любовь на расстоянии наверно не возникает (ну уж после 15-16-лет). Речи о поле не может не заходить. Транса сразу бить в рожу.
Только вот почему-то природа попутала и дала людям возможность получать удовольствие в том числе и от анального секса, и от мастурбации и еще от кучи всего. Не спросите у неё на досуге, как это она такую промашку допустила?
>Одно дело гениталии (репродуктивная функция) Это уже мы сами назначили всему "функции", природа никаких инструкций к человеку не оставляла. От природы мы не знаем ни о каких "функциях", от природы у нас только способность определять боль, удовольствие и т.д. Так вот удовольствие от секса не жестко связано с репродуктивной функцией.
Да пусть получают любые удовольствия!!! Не надо говорить об этом в обществе, а тем более кричать на парадах. Удовольствие от секса с репродуктивной функцией я не связывал
Им нужно только чтобы им не мешали жить. Ведь, судя по нынешней реакции общества, им ни в парк не выйти прогуляться спокойно, ни жить вместе, если только ото всех не таиться. О чем не говорить, когда от них нередко отказываются родители, косо смотрят на работе, не понимают друзья. И все это при том, что они никому ничего плохого не сделали. Вам самому понравилось бы такое отношение? Вот им не нравится и я могу их понять. Не будь этого - не было бы никаких проблем.
Вот поэтому и говорю - пусть голову лечат и становятся нормальными. Я не хочу глаза сыну прикрывать в парке или разворачиваться при виде этих существ... Ребенок сам все узнает конечно со временем, но до этого нужно наоборот подталкивать мальчика к общению именно с девочками, и наоборот. Вот постарше узнает, но ему это уже будет неинтересно и противно. А косо смотрят на работе - правильно, да и друзья могут быть только заднеприводные, нормальный человек дружить (в полном смысле слова) с таким не будет. Максимум - формально общаться по работе, хотя я наверно если б у нас такой кто-нибудь работал, после здорования трижды руки мыл.... Фу, представил...
От чего им голову то лечить? Что за болезнь такая - гомосексуальность? Чем вызывается, кому мешает?
>но этого нужно наоборот подталкивать мальчика к общению именно с девочками, и наоборот А без этого у него начнет вставать на парней? Это Вы по чьему примеру считаете, что так работает гормональный механизм? Т.е. - не попалось в детстве ни одной неправильной открытки, не увидели ни одного неправильного поцелуя - и от того такие правильные отцы семейств. А попались бы - так сразу прощайте дамы, нам открылись новые возможности. А вот если гей, так любая пропаганда нипочем. Что-то есть от неуверенности в себе в такой логике.
>нормальный человек дружить (в полном смысле слова) с таким не будет. Лучше бы люди так относились к вредителям, сволочам и неадекватам, чем к людям, которые от них отличаются только полом своего партнера. А так это не нормальные люди, ничего нормального в таком отношении нет.
