Мужчина должен?⁠⁠11

Не воспримите как наброс, мной движет чистое любопытство. Хочется понять точку зрения довольно солидной части женщин. Поэтому, если дамы отпишутся, это будет очень хорошо.

Тема избитая. Мужчина должен платить. Или более развернуто, при совместных развлечениях мужчина должен платить за обоих. Возьмем, например, совместный отдых. Многие женщины ждут от мужчин его оплаты за двоих. А если мужчина все-таки хочет равенства в оплате, он пополамщик и прочие оскорбления. Многие при этом говорят, что если самой платить, то проще одной ехать. Аргумент так себе, потому что выдает с головой, что даме общение с мужчиной само по себе малоценно, а нужны его ресурсы.

Когда же спрашиваешь напрямую, а почему же мужчина все-таки должен, то ответ чаще всего невнятный, часто игра на эмоциях и манипуляции, типа, ну и мужики пошли.

Давайте разберемся. Примем "мужчина платит" просто за традицию. Было, действительно, такое раньше в порядке вещей. Это наследие тех времен, когда женщины были урезаны в правах, и были, в какой-то степени, объектом и товаром. Мужчина, платя за все, покупал определенные права на женщину, в том числе, бить ее, требовать подчиненного положения, полного бытового и сексуального обслуживания (когда захочется, а не когда голова не болит). То есть, "рыцарство" старых времен было слабой компенсацией за полурабское положения. Какие из этих славных традиций будем возрождать? Имейте в виду, дамы, традиции часто идут пакетом, а выхватить из пакета то, что выгодно, даже операторы связи не разрешают, на что уж они добры.

Если не бросаться в крайности, то "мужчина должен платить" идет из тех времен, когда женщины были либо вообще финансово несамостоятельны, либо получали намного меньше мужчин. Но ведь это давно не так.

Короче, почему выгодные женщинам традиции надо оставить, а невыгодные забыть, непонятно.

Если посмотреть с чисто рыночной стороны, вот мужчина вкладывает ресурсы, и справедливо, что он ждет от женщины какой-то платы за них, каких-то обязательств. Но ведь многие женщины возмущаются таким, мол, "он меня не купил". Односторонняя выгода, получается.

Слышал такой аргумент: женщины много тратят на косметику и внешний вид вообще, поэтому имеют право на некую компенсацию. Во-первых, большой вопрос, для мужчин ли это делается, или для себя и других женщин. Многим мужчинам наплевать, насколько дорогая ваша сумочка, а такие вещи, как наращённые ресницы, ногти, накаченные губы и тому подобное и вовсе вызывают отвращение. В конце концов, почему мужчина должен оплачивать вложения в вас же. С другой стороны, и мужчины ведь в свой внешний вид вкладывают, компенсировать будем?

Еще аргумент. Женщина, де, должна проверить платежеспособность и надежность мужчины, на тот случай, если она родит ему ребенка и будет сидеть дома. Но ведь она при этом вообще никаких обязательств не берет. Ну, докажет он что-то, а она скажет, ну ты просто мне не нравишься, и свалит. А как мужчине проверить женщину на будущую порядочность и ответственность? Или леди надо верить на слово?

Еще такой частый "аргумент": "никому ничего не должен, сиди и дрочи один". Дамы, это же ведь самосдача, вы подтверждаете такими словами, что считаете доступ к телу какой-то валютой, которую надо заслужить. При этом еще и "он меня не купил, не захочу, не дам". Ой, как удобненько!

В общем, времена изменились, и традиции надо менять на более подходящие.