Мой «Евротур» по сектам: путешествие в один конец? (часть 2)⁠⁠

Часть №2. Финансовые деструктивные культы

Говоря откровенно, вид анкеты даже похож

И начать следует с разминки. Мы опять окунемся в 2012-2013 года. Вновь прогулка с одногруппницей, которая рассказывает, что её сестра нашла легкую и денежную работу в какой-то конторе. Согласитесь, когда слова «легкая» и «денежная» стоят в одном предложении, это вызывает интерес. Я не стал исключением, поэтому начал активно интересоваться. Выяснилось, что нужно заполнять анкеты и получать вознаграждения в больших объемах. Одно время такая форма мошенничества была популярна, поэтому я решил, что мне обязательно нужно туда наведаться.

Сказано-сделано. Узнал адрес, приехал в обозначенное время в указанное место. Это была двух или трехкомнатная квартира на «красной линии», переделанная под офис. Одна комната была оформлена под клиентскую зону. Знаете, такой типичный «успешный успех»: фотографии каких-то заводов, людей около машины, людей на пляже, людей на конференции, людей с деньгами, людей около самолета и так далее. То есть, главная цель – это создать впечатление, что данная съёмная квартира является не местной шарагой-мошнягой, а частью огромного конгломерата успешных компаний. Там уже сидело несколько людей, я аккуратно приземлился к ним и начал наблюдать. Наблюдать смог недолго, так как меня пригласили к переговорам. Если кратко пересказывать суть восхитительного коммерческого предложения, то оно звучит так:

1. В Болгарии (или Венгрии, уже не помню точно) стоит завод Samsung, который производит вот прямо всё – от холодильников и вытяжек до пылесосов и телевизоров;

2. Там же находится головной офис компании, которая занимается оценкой индекса удовлетворенности продукцией;

3. У этой венгро-болгарской компании оценщиков есть филиал в Москве;

4. У московского филиала венгро-болгарской компании есть филиал в Уфе;

5. И вот я имею честь и счастье находится в уфимском филиале московского филиала венгро-болгарской компании, работающей на Самсунг.

6. Они предлагают выкупить анкеты, заполнить их и загрузить в систему, чтобы Самсунг понимал, что и в каком продукте улучшить;

7. За такое ценное экспертное мнение готов платить х10 от первоначальной стоимости анкеты.

Звучит «логично», не правда ли? Мы же знаем, что в Европе-то переживают за качество товаров не то что в России  и готовы платить. Дальше идет примерно следующий диалог:

— Хорошо, я понял про завод и анкеты. Но как я могу дать объективную информацию, если я не пользовался техникой Самсунг?
— Это неважно! Главное — заполнить анкеты!
— Окей, но ведь это будет сотня одинаковых анкет. Какая польза от них заводу?
— Не знаю! Но знаю, что платят!

«Фиг с тобой, золотая рыбка» - думаю я. Но сам спрашиваю другое:

— А как происходят выплаты?
— О, всё очень просто, вам регистрируют личный кабинет, в который вы загружаете анкеты. После проверки вознаграждение зачисляется на внутренний счет, из которого вам нужно их будет перевести на промежуточный счет, потом на счет московского филиала, откуда по личному подтверждению…

В общем, была описана схема из 6 (sic!) счетов, через которые должны пройти деньги до момента вывода. Видя мои сомнения, мне вкинули другое «выгодное предложение»:

— А еще у нас есть партнерская программа. Если вы приведете 3 друзей, каждый из которых купит пакет анкет на 7500, то мы вам выплатим премию в 45 000 рублей.
— Эмм, подождите. То есть, я сейчас могу сам купить пакет анкет на 7500 рублей, чтобы начать работать с вами. Потом я привожу трех друзей, которые делают то же самое. И вы мне сразу в моменте платите 45 000 рублей?
— Да, все так.
— То есть, если мы занесем вам четыре раза по 7500 рублей, это 30 000 рублей совокупно, то вы мне выплатите 45 000 рублей и сами уйдете «в минус» на 15 000 рублей?
— В смысле, уйдем в минус?
— Ну, простая математика говорит, что уйдете в минус.
— Хм…ну да, мы на это готовы.
— А деньги я получу тут же налом или как?
— Нет, на счет, с которого вы сможете их перевести на счет филиала, а потом…

Опять недовольное лицо, опять нежелание общаться. Я понимаю, что исчерпал свой кредит доверия. Пора заканчивать этот театр одного актера и перейти к катарсису. Я оборачиваюсь и вижу, что около пяти-семи человек с интересом наблюдают за нашим диалогом. Отлично, публика есть. Пора! Я обращаюсь к ним:

— Скажите, а хоть кто‑нибудь из вас уже смог получить вознаграждение?

Молчание.

— Что, никто ничего не заработал, вложив деньги в анкеты?

Молчание.

— Понятно…

Поворачиваюсь обратно к моему недовольному менеджеру:

— То есть, никто из этих людей еще ни разу не получил выплаты, а вы предлагаете мне лживо заполнять анкеты, чтобы некий завод самсунга, неизвестно, существующий или нет, платил мне деньги? Вы поэтому снимаете офис без вывески, чтобы набрать денег и потом свалить без особых потерь? И кинуть вот этих людей, которые вам поверили?
— Мы с вами работать не будем!
— Конечно, не будете! Я в этом и не сомневался. У меня же есть зачатки мозгов, чтобы этот развод увидеть!

На этом диалог закончился. Надо признать, что в конце я поступил не слишком красиво (видимо, нервишки сдали), потому что перед выходом я громко сказал что-то вроде: «Вы такие тупые, что даже нае… обмануть никого не можете». И громко хлопнул дверью.

А теперь давайте разберем, что же интересного и манящего в этой схеме:

1. Лживая прозрачность. «Развод» мимикрирует под нормальную работу, логику которой объясняют. То есть, создается иллюзия того, что есть работодатель, есть добавленная ценность, есть схема выплат. Условно, это можно назвать работой;

2. Апелляция к авторитету. Некий завод Самсунга, некая большая аналитическая компания и прочее. Если есть знакомые имена, то на людей это действует успокаивающе;

3. Иллюзия масштабности. Классика жанра, когда компания-однодневка пытается, ради формирования доверительного отношения клиентов, создать иллюзию многолетнего существования.

Как с эти бороться? На самом деле, не так уж и сложно:

1. Узнать полный путь денег от работодателя к сотруднику с четким обоснованием, за что именно платят. Он должен быть понятный и логичный. Если есть странные пробелы, то это повод навострить ушки;

2. Запомнить, что громкие имена, не подтвержденные бумагами, не имеют никакого значения. Говорить можно о чем угодно;

3. Не верить словам о большой компании, не верить фотографиям, не верить басням о международных конгломератах. Только фактам (которых обычно нет).

Если же сводить всю схему данной конторы к одному предложению, то вот оно: задачей компании является получение максимального количества денежных средств и обоснование людям больших сроков вывода вознаграждения, которые превышают сроки жизни компании.

Ах да, ну и самый универсальный совет – будьте неудобными. Об эффективности данного подхода я расскажу ниже, а пока… Орифлейм. История короткая, но имеет очень важный нюанс, ради которого я её и приведу.

Однажды мне предложили поработать тренером по продажам. Я заинтересовался и пришел на встречу. Встреча была назначена на остановке. Меня ожидал парень лет 18-20. Мы познакомились, пожали друг другу руки и пошли в офис. Когда я говорю «пошли в офис», то не имею ввиду, что мы сразу зашли в красивое здание, выходящее на главный городской проспект, нет. Мы пошли по трамвайным путям в сторону каких-то лютых задворок цивилизации. Мы шли по шпалам не потому что увлекались творчеством группы «Пилот», а потому что это была единственная возможность идти по твердой поверхности, а не по размокшей земле.

Спустя десять минут прогулки, мы пришли к весьма приятно оформленному зданию с большой вывеской «Орифлейм». Я у него спросил, а кем он работает в данной компании. Он с гордостью, но слегка небрежно, ответил, что является директором Орифлейма. Я удивился, но промолчал. Мы прошли в красивый опенспейс, заставленный круглыми столами и флипчартами. В общем, обстановка прямо «вери сириус бизнес». Далее следовал стандартный разговор, который не содержит ничего особо интересного. Но вот вокруг интересного было более, чем достаточно. Кратко перечислю:

1. К нему обращались исключительно на «вы» и с добавлением некоторого титула. Звучало это так: «Господин золотой директор, подпишите, пожалуйста» или «Господин золотой директор, можете подсказать?»;

2. Кому-то он отвечал просто на вы, к кому-то обращался соответствующим образом;

3. На стене висела «табель о рангах», где можно было увидеть интригующую информацию – любой человек, который не занимается продажами, является директором.

А вот сортов этих директоров была целая масса: от золотого и бриллиантового до какого-то трижды сапфирового старшего исполнительного директора. И, удивительно, но это работало. И вот здесь нужен контекст.

Вспомните себя в 18-20 лет. Хочется денег, статуса, признания и красивой жизни. Этого всего хочется и потом, но в этом возрасте сильнее всего. А опыта и критического мышления еще мало. Все доступные варианты – это неквалифицированный труд на не самых социально-уважаемых должностях с довольно сомнительными карьерными перспектива и неприемлемо большими сроками этих самых перспектив. А тут всего пару месяцев (полгода) работы – и ты директор. А это статус. И этот статус поддерживается отношением твоих коллег. И пока твои друзья и сверстники работают «продавцами/строителями/принеси-подай», ты – директор. Круто же? Круто.

И здесь начинается самое интересное. Годы идут, твои друзья уже получают карьерный рост, зарплата тоже растет. Они могут переходить из компании в компанию и получать лучшие условия. Появляется престиж. Да, этот престиж есть и у тебя, но он завязан на одной конкретной компании. Выйти из нее ты не можешь – начинать нужно будет «с нуля». Здесь – ты директор, в остальном мире, с точки зрения профессии, ты – никто. Ни денег, ни уважения, ни статуса. И с каждым годом это усиливается. Твой карьерный рост уже закончился. Но уйти страшно. И вот этот контраст между «Орифлеймом» и внешним миром является сильным сдерживающим фактором для ухода.

Как вы поняли, обычно я хожу на первые ознакомительные занятия, не погружаясь глубоко. Но была одна компания, где я изменил своим принципам – широко известная в узких кругах компания Tiens Group Co или же просто «ТяньШи».

Все так и было, честно-честно

Нашли они моё резюме на сайте SuperJob (в 2014 году это был самый главный рассадник сетевух и других сомнительных контор) и пригласили в офис. Разумеется, назывались они не ТяньШи (кто бы тогда к ним пришел?), а «Регион-сервис». Находились они в подвале жилого дома – по странному совпадению, соседнего с тем, где был филиал филиала венгро-болгарской компании с анкетами.

Это было классическое массовое собеседование в "молодуюдинамичноразвивающуюсякомпанию", где под тусклым светом моргающей лампы мы заполняли анкеты, подложив под них неровно обрезанные картонки из-под бытовой техники. Маленькая видеодвойка (олды тут?) показывала «Кунг-фу панду». Далее всех поочередно вызывали на личное собеседование.

Его вела женщина предпенсионного возраста, которой было абсолютно фиолетово, что написано в анкете. Зато было много вопросов про коммуникабельность, лидерство, амбициозность, отсутствие совести и прочие вещи, которые так нужны для продажи сомнительных вещей. Затем был представлен список из подобных ценностей, которые нужно было проранжировать. Когда я это сделал, она начала меня хвалить и говорить, что именно такой персонаж им и нужен. Далее мы договорились, что я приду завтра на вводное обучение.

Утром следующего дня я отдал 360 рублей залога за диск и парочку информационных брошюр и сидел в зале с такими же странными (но одобренными рекрутером) людьми в ожидании рассказа о компании. Нас было шесть человек. Не аншлаг, но камерная атмосфера для будущей элиты этого мира. Лекцию читала женщина лет 50-55, которая, по ее словам, приехала из Мелеуза (провинция в Башкирии), где преподавала в школе 30 лет. Разумеется, от ее манеры разговора и используемого лексикона, создается ощущение, что к тебе относятся как к умственно отсталому (но это можно списать на профдеформацию педагога).

Далее была качественная лекция. Качественная в плане материала, но явно не лектора. Сейчас я даже думаю, что главным «диверсантом» в этом кабинете была именно она, а не я. Эта женщина выдала целый ряд интересных фраз, приведу лишь малую часть:

1. Microsoft’ом управляет Гилл Бейтс;

2. В 1999 году президентом был Горбачев (про Ельцина она не слышала);

3. Компания «Кока-Кола» уже загибается и сейчас распродает только остатки товара;

4. А компания «ТяньШи», конечно, стала мировым лидером.

После этой лекции я пошел к рекрутеру и начал как мог критиковать их лектора. Надо отдать должное, мне дали выпустить пар и убедили прийти на следующий день. В этот раз было примерно все также, но с тремя изменениями:

1. Новый лектор;

2. Нас осталось пятеро (и правильно, элиты быть много не может);

3. Вчерашний лектор, сидевшая рядом с рекрутером, прожигала меня взглядом.

Сегодня лекция называлась «Расшифровка финансового плана». И вновь была абсолютно не связана с предполагаемой должностью. Её суть заключалась в следующем: врачи, юристы, инженеры, программисты – всё это прошлый век. Их время прошло, они – пережитки ушедшей эпохи, атавизмы экономической системы. Но, если вы принадлежите к этому роду-племени, не переживайте, для вас есть уникальная возможность освоить профессию «дистрибьютора» - самую высокооплачиваемую должность в мире. Этот блок длился минут пятнадцать. Затем лектор совершила роковую ошибку и спросила, есть ли у кого вопросы. Я сразу встрепенулся и начал спрашивать, почему она нас обманывает?

Конечно, ей такой заход не понравился. Поэтому, спустя пару минут препирательств, меня выгнали с лекции. Я стою в коридоре, делать нечего, иду к своему рекрутеру. Теперь начинаю громко крыть нехорошими словами и первого лектора, и второго. Это продолжалось до тех пор, пока я не услышал истошный крик «Ирина, чего ты с ним сюсюкаешься? Отдай ему деньги и пусть валит нахрен ко всем чертям!», который исходил от первого лектора, сидящего за стенкой вне моего поля зрения. Неудобненько… В итоге, я начал требовать свои деньги назад. Но мне предложили сперва пообщаться с руководителем. Я согласился, а встречу назначили на следующий день.

Я приехал на встречу чуть заранее, в лучших традициях шпионских фильмов, припарковав машину в тени и наблюдая за входом в роковой подвал. На такси приехала руководитель, мы с ней встретились, я предложил сесть ко мне в машину и поговорить. Разговор сразу начался с её агрессии. Суть разговора была в следующем:

1. Я – это «хрен с горы», который со своим уставом лезет в чужой монастырь;

2. Я не хочу самосовершенствоваться и развиваться, узнавать что-то новое;

3. Не будь я «лохом», я бы уже подписал с ними контракт и оплатил 15 000 рублей за первую партию товара;

4. И «будь я мужиком», я бы попробовал;

5. И даже если бы я «потерял деньги и ничего не добился», она бы меня уважала за то, что я попробовал.

И всё в этом духе. Насколько возможно вежливо я отказался от заманчивого предложения и всё же настоял на возврате денег. Сдал обучающие материалы, получил свои 360 рублей. На этом история закончилась.

Теперь к анализу событий. Что было тут интересного и «опасного» для обывателя?

1. Развитие сомнений в себе. Это достигается вопросами, вроде «А чего добился ты?». Критика твоего дохода, статуса, образа жизни, выбора профессии и так далее. На этом этапе главная задача – породить сомнения и создать напряжение;

2. Иллюзия инсайдерской информации. Здесь идут истории про великие изменения в мире. Падение гигантов, изменение «правил игры», рост «компаний новой формации». В общем, создание страха неопределенности;

3. Наличие единственного правильного пути. В данном случае это преподносилось через вусмерть избитый «квадрат Кийосаки». Суть проста, единственный правильный путь – это сетевой бизнес;

4. Давление на ценности. Здоровье-дети-родители, об этом говорили ранее.

Также использовались все методы, применявшиеся в «компании с анкетами». С точки зрения количества методов «обработки» - ТяньШи самая сильная компания. В первую очередь, за счет действительно качественного материала лекций и аккуратного внедрения этой информации. Будь у них чуть более опытные лекторы – их эффективность была бы очень высокой. Поэтому, если в остальных компаниях можно развлекаться, немного включив критическое мышление, то ТяньШи расслабленного и неподготовленного человека могут увлечь. И именно поэтому у данной компании (в моем личном топе) самая высокая оценка по «деструктивному потенциалу».

Затем последовал перерыв в несколько лет, я немного потерял интерес к этой теме. Из любопытного – прошел подобные обучения в нескольких биржевых компаниях, где действовали теми же способами, что и другие вышеописанные компании. Чего-то уникального там не обнаружил. Году в 2019 или 2020 еще раз пришел на собеседование в ТяньШи (вновь под новым именем). Но я сразу отказался от обучения. Единственным интересным моментом, достойным упоминания, был процесс похода из кабинета к выходу. Меня провожал молодой менеджер в черных брюках, белой рубашечке и галстуке (слишком холеный для офисной работы тип). Уже у выхода я столкнулся с какой-то бабушкой, которую тоже пригласили на собеседование. Проходя мимо, я ей сказал, мол «бабуль, это мошенники, идемте отсюда, вас тут обманут и последние деньги заберут». Менеджер начал злиться и выгонять меня, параллельно убеждая бабушку меня не слушать. Но я остановился и все же начал уговаривать бабушку уйти. Менеджер меня толкнул рукой к выходу, но перестал это делать после фразы «Ща уе… ударю!». По итогу, вместе с бабушкой вышли, я довел её до дороги (подальше от офиса, чтобы не пытались заманить обратно) и уехал.

И с точки зрения именно сект и разбора их методов воздействия, на этом истории заканчиваются. Но была еще одна ситуация, в которой я испытал психологическое давление, не имея возможности применить свои стандартные приёмы. И это потребовало гибкости и всего имеющегося у меня дружелюбия, чтобы не огрести. И вот обещанная бонусная история.

Часть №3. Бонус

Опуская подробности во избежание проблем, скажу просто – оказался я в отделении полиции. Временной промежуток – самый конец февраля прошлого года. В общем, сижу, пишу объяснительную, вместе с другими бедолагами. Написал. Сдал. Мне говорят, что нужно меня сфотографировать и снять отпечатки. Восторгов такая процедура у меня не вызывает + я знаю, что она незаконна, так как нарушения нет, а паспорт с собой. Поэтому начинаю тактично отказываться.

Мои протесты игнорируются и меня зовут в комнату, где должно происходить таинство идентификации личности и внесения в базу информации. Там работают (вероятно, проходят практику) очень молодые полицейские, которые пытаются выполнить приказ командира. Диалог был таким:

— Сейчас мы вас сфотографируем и снимем отпечатки пальцев.
— Нет, я не согласен на снятие отпечатков. Фотографировать — пожалуйста, но отпечатки не дам.
— Да всё вы дадите, что возмущаетесь?
— При всем уважении, но нет. У меня оригинал паспорта с собой, моя личность установлена, отпечатки брать не обязательно.
— Да что вы ерепенитесь? Это быстро и не больно.
— Меня беспокоит не безболезненность процедуры, а моё право на неё не соглашаться.
— Слушай, да я всё понимаю, но нам командир по шапке даст, если не выполним.
— Блин, честно, я очень вам сочувствую, правда. Но отпечатки не дам.
— Давай сперва хоть сфоткаем.

Сфотографировали.

— А теперь давай снимем отпечатки.
— Нет, не снимем.
— Да ладно, уже же начали, тут делов на пять минут.
— Я дал согласие на фотографию, но не на отпечатки. Так что нет.
— Блин, тебе сложно что ли?
— Да, сложно. Вы же не будете нарушать закон, правда?

Полицейские переглянулись. Один из них сказал: «Да и хрен с ним, отмажемся как-нибудь». Я поддержал это фразой: «Конечно, вас поймут!». И меня отвели обратно в кабинет, где писал объяснительную. Сижу, жду протокола или чего-то подобного. Надо сказать, общались все предельно вежливо и без наездов. Но тут заходит новое лицо в форме, которое, видимо, решило сыграть роль «плохого полицейского». Спрашивает, кто это здесь не хочет сдавать отпечатки пальцев? Приходится осторожно вступить в диалог:

— Я.
— Давай, мозг мне не шатай, пошли.
— Нет, я не пойду. У вас есть мои данные, моя личность установлена, я имею право отказаться от сдачи отпечатков.
— Уверен в этом?
— Да, согласно статье бла‑бла‑бла (пока телефон не забрали, листал ОВД‑инфо, поэтому мог сослаться на нужный акт, сейчас его не припомню).

Он подходит ко мне и садится на соседний стул. Смотрит на меня и молчит. Мне неуютно, но я отвечаю тем же – смотрю и молчу. Он нарушает тишину первый:

— Почему ты не хочешь сдавать отпечатки?
— Потому что это моё право и я не хочу, чтобы они у вас были.
— Блин, да это тебе же самому полезно!
— И в чем же польза?
— Ну, смотри. Вдруг ты захочешь поступать учиться на полицейского. Там всех заставляют сдавать «пальчики», а у тебя это уже будет.
— Если я вдруг захочу поступать, то сделаю это без проблем. Но сейчас нет.

Опять молчание. Новый заход:

— Вот представь. Ты умрешь или тебя убьют, не дай бог, конечно, но всякое бывает, и голову отрежут или просто лицо сломают. Как тебя опознавать?

«Решил с шок‑контента зайти» — думаю я: «Окей, отвечу в том же духе»:

— Я же буду мертв, так что опознание моего тела будет не моей проблемой.

Опять молчание. Еще один аргумент:

— Ты машину водишь?
— Да, вожу.
— Вот скажи, что мне мешает подать тебя и твою тачку в розыск, чтобы тебя остановили и привезли сюда. И проведешь тут еще четыре часа.

Секунд на 5 замолкаю, чтобы сформулировать мысли:

— Знаете, я могу ошибаться в юридических терминах, но мне кажется, что то, чем вы сейчас занимаетесь, это шантаж.
— В смысле, шантаж? Это не шантаж, просто вопрос.
— Ну, вы угрожаете мне негативными последствиями, если я не пойду вам навстречу. Разве это не является определением шантажа?

Тут меня поддержала группа, сказав, что это именно шантаж. Полицейский встал, пошел к двери, развернулся и обратился ко всем «бедолагам»:

— Никто не хочет сдавать отпечатки?

Вся группа единодушно выразила согласие с данным тезисом.

— Да и хрен с вами. Забирайте свои бумажки и чтобы я вас тут не видел.

Мы забрали вещи, получили «предостережения» и пошли к выходу.

Давайте попробуем сухо рассмотреть те способы, которые использовались для давления и принуждения:

1. Убеждение в том, что исход очевиден. Фразы, вроде «Да всё ты сделаешь», «Мы все равно получим то, что нужно», «Рано или поздно согласишься». Частое повторение этой мысли может заставить человека усомниться в осмысленности своего сопротивления. Самым простым способом противодействия является постоянное удержание в фокусе внимания своих желаний и целей.

2. Апелляция к чувству вины. Попытка сформировать ощущение, что вы просто вредничаете: «Да что вы ерепенитесь?», «Нам из-за вас по шапке дадут». Для противодействия достаточно разделять зоны ответственности – это их работа и их ответственность за невыполнение. Если они не могут с ней справиться – это вообще не ваша проблема;

3. Приуменьшение значимости уступки. Заключается в том, что само действие и его значимость, а также чувства человека обесценивают, приуменьшают. «Да мы просто сфоткаем и вы пойдете», «Да тут делов на пять минут» и прочие. Тут рекомендую задаваться вопросом: «Как я буду оценивать свои поступки решения после того, как ситуация закончится? Буду ли я ими удовлетворен?»;

4. Пассивная агрессия. Условно-вежливая форма общения, выражающая агрессию в скрытом виде (через интонации, позу, абстрактные выражения). Здесь можно использовать два метода: игнор и тотальную доброжелательность;

5. Шок-контент. Использование ярких образов или сравнений, направленных на вывод человека из равновесия и снижения его когнитивных способностей за счет повышения эмоционального фона. В этом случае, вы можете дать себе паузу, чтобы собраться с мыслями, если вас «выбило из колеи». Верните свои цели и мысли в фокус внимания и обратно включайтесь в диалог. Не совершайте импульсивных действий на эмоциях.

Часть №4. Итоги

Так "Кандинский" понимает словосочетание "полезные выводы в конце статьи"

Как вы могли увидеть, методов воздействия достаточно много и запомнить, а тем более «выявлять» на ходу и нейтрализовать без подготовки – дело не самое простое. Но это совсем не значит, что вы не можете ничего с этим поделать, совсем нет.

У каждого человека в той или иной степени развита эмоциональная сфера. И она может выполнять сигнальную функцию для нашего организма, например, когда что-то идет не так. Для примера возьмем два чувства: тревожность и вина.

Если в разговоре с кем-либо вы начинаете испытывать эти чувства и, при этом, не понимать, что их вызвало – то это важный повод задуматься над продолжением взаимодействия. Потому что несоответствие чувств ситуации – достаточно специфический сигнал о наличии манипуляции и воздействия. Не однозначный, но весьма надежный.

Поэтому, я очень рекомендую научиться доверять своим чувствам, даже если вы относитесь к этой части своей личности со скепсисом. А закончить хочу вот какой мыслью: единственной эффективной стратегией взаимодействия (что у человека с человеком, что у человека с компанией) в долгосрочной перспективе является честность. Будьте искренни, хотя бы с близкими :)

С уважением
Сергей Максимов.
Психолог.

P. S. Если вдруг интересны другие статьи по психологии, они есть в моем ТГ‑канале. Только статьи, без мемов и спама. https://t.me/maximov_psy