Надеюсь, ты будешь не против моей свободы, когда я подойду к тебе на улице и ударю в челюсть.
раскрыть ветку (48)
Не, в глаза он тебе такого не скажет. А в комментах разольется всей силой своей исключительности.
раскрыть ветку (1)
Я не "за" кого-либо тут, но че ж вы так уверены, что сильные люди не оскорбляют? В смысле, он вполне может быть сильнее Cordis'а и спокойно сказать в лицо. Просто лишь бы ляпнуть что-то очевидное?
Это вряд ли, скорее всего, ему еще нельзя гулять одному, он будет с мамой/папой, и они этого не допустят.
раскрыть ветку (43)
А вот тут то и возникает проблема поколений. Тут недавно был пост про, то что дети росшие в 90е на улице не позволяли себе говорить про "мамок" и говорить всякую чушь, потому что за это можно было получить по голове. Сейчас же в интернете полно героев рассуждающих за свободу высказываний. Одно дело когда ты говоришь то о чем не говорят и это полезно другим. Но другое дело когда твои высказывания сплошной мусор, который ты можешь вываливать в общество только потому, что никто тебя за это не накажет. Может стоит задуматься над тем что ты представляешь из себя как личность, и какая польза вобще от "троллинга"?
раскрыть ветку (39)
Но тут встаёт ещё 1 вопрос, кто и как будет отличать "свободу слова" от "словесного мусора"?
Или будем как обычно, кто сильнее\главнее\богаче тот и прав априори?
раскрыть ветку (3)
Тут дело не в тех кто отличает, а в тех кто говорит. Я думаю, что свобода слова не заключается в возможности сказать "мамку е#л" своему собеседнику когда вздумается. Под свободой слова я понимаю то что мы можем конструктивно защищать свою точку зрения, а так же ее выражать. А делать провокационные выбросы, оскорблять и.т.д. это не свобода , это безнаказанность.
раскрыть ветку (2)
Вы меня не поняли, "мамку ебал" я не защищаю, я просто пытаюсь подчеркнуть тот факт, что конструктивную критику например власти, или олигарха, или попа, сбившего человека, да чего угодно имеющего возможности ОЧЕНЬ ЛЕГКО будет подогнать под уровень "мамку ебал" и запретить, надеюсь я свою мысль довёл до логического завершения.
"Свобода мысли и слова предполагает право индивида беспрепятственно формировать свои убеждения и мнения, придерживаться их, право на свободный отказ от них, а также право на свободное выражение своих мнений и убеждений, право на общение в устной и письменной форме, включая право воздержаться от общения, право на свободный выбор языка общения. Принуждение к выражению своих мнений и убеждений не допускается".
статья 29 Конституции РФ
"В то же время свобода слова не носит абсолютного характера. В Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Также запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Нарушение данного запрета влечет привлечение к уголовной ответственности (ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации). Помимо этого, в России запрещается злоупотребление свободой массовой информации — не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости."
я, конечно, не юрист, но на 282 статью этот случай не тянет
http://www.ukru.ru/code/10/282/
тут в принципе безвредная шутка
не знаю все ли "тролли" такие, но в одном из сообществ по японской рок-музыке недавно появился товарищ, который намеренно оскорбляет, чтобы взбесить человека, заставить его материться, а потом делает скрины переписки и выкладывает себе на стену, мол, "смотрите с каким быдлом мне приходится иметь дело и как достойно я даю ему отпор"
тут мне написали, что если я скажу что-то плохое, то мне набьют ебальник, однако люди забывают, что я имею право выражать своё мнение о человеке, даже если плохое, а вот бить кого либо не имею, только если это не защита.
раскрыть ветку (9)
Ты имеешь право выражать свое мнение. Но только это мнение должно быть не "что-то плохое" а то что аргументировано, имеет подтверждение и не нацелено на провокацию. Тогда это перерастет как минимум в обсуждение а не в реакцию. И следует учитывать что любое мнение субъективно, и иногда его лучше держать при себе, особенно тогда когда сказанное ни на что не повлияет.
ещё комментарии
ну и кстати даже что-то плохое можно сказать аргументировано, зачастую обижаются когда плохое может быть правдой, в ином же случае не обращают внимания =)
Представь что бы было с Путиным( и другими известными личностями) если бы он обращал внимание и отвечал на весь поток говна который в него льётся
естественно субъективно, однако почему люди так реагируют на сказанное, если оно ни на что не влияет?
ну и я никогда специально никого не троллил и не пытался спровоцировать, хотя сам же я люблю почитать ответы псевдо-моралистов, которые сами же себя не могут сдержать
раскрыть ветку (6)
Просто возникает вопрос. Зачем тебе это нужно? Лишь поднятие самооценки или какой в этом смысл? От того что человек выясняет что кто-то моралист, лицемер, истеричка, или просто глупый, сам он не меняется особенно в лучшую сторону. Поиск щепок в чужих глазах обычно приводит к пропуску бревен в своих. И провоцируя людей и видя их реакцию можно подумать "вот какие они тупые, не то что я " но на самом то деле время тратится в пустую, а можно было бы сделать что нибудь действительно полезное.
раскрыть ветку (5)
ну, я не могу отвечать за других, однако мне бывает просто смешно читать горение моралистов, и да, я сам прекрасно знаю что у меня куча недостатков, именно поэтому я в отличие от них, не пытаюсь учить людей жизни. Кому-то смешны шуточки на КВН, кто-то смеётся на МДК, кстати я что-то не видел что бы люди с которые смеялись с этой шутки( про фриски) навязывали своё мнение другим
раскрыть ветку (4)
В КВН часто попадается и хороший и плохой юмор. Но в любом случае это юмор. И тут вопросов нет. Кому как нравится. Но в данной ситуации по поводу этого поста на МДК то это юмор только для больных и асоциальных людей, либо тех кто старается быть на них похожим. А так же людей которые не понимают над чем они шутят и ни разу не сталкивались с подобным. Такое надо пресекать любыми методами, потому что многие, еще не окрепшие психикой люди, могут подумать, что это нормально. А это не нормально. Я например не хочу, жить в обществе где смеяться над таким это в порядке вещей.
раскрыть ветку (2)
Эмм, прошу прощения, но, полистав сейчас сей паблик, я не нашёл ничего такого асоциального. Либо уже заезженные шуточки с того же "Пикабу", либо пикчи с других пабликов, те же цитатки "Стутхема", которые тут же форсятся, шутки про Плотву из Ведьмака, немного быдланского "Мхаха, как в падике-то посидели вчера" и в этом роде, про алкоголь и "пацанов", но...
Где больной и асоциальный юмор?
Либо я плохо смотрю, либо MDK подсуетились, либо это вы, уважаемый, немного преувеличиваете. :\
раскрыть ветку (1)
Ну помнится история про телеканал "Дождь" Суть заключалось в том что они создали опрос "опрос на сайте о том, стоило ли сдать Ленинград, чтобы спасти тысячи жизней". Это вызвало огромный резонанс и создало большие проблемы каналу, так как СМИ должны нести ответственность за то что они говорят ведь у них большая целевая аудитория. МДК конечно не СМИ, но относиться с насмешкой к таким темам права не имеет.
ещё комментарии
"какая польза вобще от "троллинга"? выявить что на самом деле представляет из себя человек, посмотреть на реакцию
к примеру типичный ответ лицемера под постом мдк о Фриски " Админ что бы твоя семья здохла, как ты так можешь, будь проклят до 5-го колена" ну и всё в таком духе, люди любят говорить какие все вокруг хуёвые, что они единственные морально и духовно правильные, но зачастую это совсем не так
раскрыть ветку (23)
лицемера
Комнатные нигилисты часто любят прикрываться этим словом, как римский легионер скутумом, но на деле это не аргумент, а пустой мыльный пузырь. Это навязший в зубах расхожий штамп, который перестали подвергать рефлексии. Лицемерие - двойные стандарты. Тут их нет. Человеку действительно неприятно, что шутят про умершего, вот он и выражается в достаточно агрессивной манере. Да, справлять тризну по незнакомцу он не станет. Но можно проявить элементарное чувство такта, хотя бы промолчав, не обижая память покойного и родственников.
ну и всё в таком духе, люди любят говорить какие все вокруг хуёвые, что они единственные морально и духовно правильные
Это другой случай, синдром Дартаньяна. А если человек говорит в негативном ключе о конкретных явлениях (шутки про рак, например) - это нормально. Общественное порицание - один из базовых способов саморегуляции "общественного мнения".
Ну и толку то от этого выяснения? Оскорбления или попытки зацепить это далеко не способ посмотреть, что представляет из себя человек, потому что кем бы он не был, и как бы он не отреагировал — в дальнейшем нормального разговора уже не получится. Когда ты знакомишься с девушкой, или общаешься с человеком на улице, ты же не начинаешь пытаться его провоцировать, чтобы узнать о человеке? Это проверяется другими методами. Тем более общение незнакомых людей в интернете, как правило, ограничивается несколькими сообщениями в адрес друг друга по конкретной теме, и объективно, выяснять то и незачем. А касаемо реакции людей которых ты называешь "лицемерами" то я их полностью поддерживаю. Опять же ставь себя на место того над кем ты шутишь чтобы понимать их реакцию. У каждого есть любимые музыканты, актеры исполнители, писатели, кумиры, просто переживающие за судьбу человека и то что тебе кажется полным бредом, для кого-то может казаться трагедией.
ещё комментарии
вот к примеру мы с тобой нормально общаемся, ты не согласен с моим мнением, окей, но я что-то не вижу, что бы ты учил меня морали, ты адекватно реагируешь, без криков: "мамка это цветное, Россия оплот духовности, в европе геи"
для меня ты адекватен, ты не лицемер и мне было приятно с тобой переписываться
раскрыть ветку (1)
пожалуй я бываю грубым и слишком прямолинейным, забывая что я сижу не на Лурке или подобных местах и люди не готовы услашать то, что о них думают =)
Понимаешь ли в чем дело, люди учат других жизни, морали, ценностям, сами при этом их не соблюдая. Сначала человек говорит что " вы все говно, где же ваши духовные ценности" , а потом желает смерти семьям и людям, которые шутят про Фриски, и подобные шуточки
раскрыть ветку (18)
Ну просто какое преступление — такое и наказание. Те кто это сделал, получили то что хотели. Не вижу в этом ничего плохого или говорящего о том что люди лицемеры или еще что нибудь такое. Это нормальная равносильная реакция и это эмоции. Я не могу назвать это шуткой. Я могу назвать это окончательной деградацией.
раскрыть ветку (17)
то есть ты согласен с тем, что человек имеет право учить других людей морали при этом, если сам её не соблюдает?
хотя вообще мораль у каждого своя и каждый имеет право выбирать насколько низко пасть в моральном/духовном плане он готов, если это не противоречит рамкам закона
допустим, мне присылали ответы где сравнивали изнасилование и посылание человека нахуй( якобы оба действия аморальны) ну что же сказать, человек называет себя адекватным и нравственным, сравнивая такие вещи
раскрыть ветку (16)
Если мораль общепринятая, то почему бы и нет. Обычно человек который делает другому человеку замечания, сам перестает совершать подобные поступки. Из личного опыта скажу, что меня бесит когда люди кидают окурки где попало. И я всегда говорю им что не надо так делать. Но например выплюнуть жвачку на улице я раньше мог практически везде. Сейчас я уже понимаю что делая замечания другим, я уже не могу совершать подобные поступки, и бросаю ее в урну. Да и не стоит путать мораль и реакцию. Даже человек который не ругается матом, может выкрикнуть мат если ему упадет кирпич на ногу. Так вот в этом случае кирпич это и есть пост про Фриски.
раскрыть ветку (15)
Ты же не кидаешься на людей с кулаками, если они кинули окурок мимо урны, а просто делаешь замечания.
Я вот допустим не курю и никогда не курил( пробовал естественно), оданако же я не кричу на каждом углу какие пидары курящие люди и вообще жизни мне не дают, потому что это их личное дело, хочет человек курить- пусть курит, хочет в жопу долбится- пусть долбится,
но почему то отдельные индивиды решает, что они вправе решать как жить другим людям и над чем шутить, не нравиться тебе МДК, так просто не заходит на него, МДК никого не заставляет обсерать кого бы то ни было , тихо мирно себе живёт в уголке контакта, однак нет, надо же залезть туда, написать какие все там гандоны и потом еще ПРОПИАРИТЬ МДК, сделав новости про очередной обсёр
раскрыть ветку (14)
С кулаками не кидаюсь, но порой пользуюсь своими размерами чтобы убедительно попросить и намекнуть человеку этого делать не надо. Ели кто-то курит и это никому не мешает, то естественно это уже не мои проблемы. А проблемы самого курильщика. Но если он курит и я чувствую запах это уже повод наехать, так как в данном случае своими интересами, он наносит мне и окружающим вред.
раскрыть ветку (13)
"""так как в данном случае своими интересами, он наносит мне и окружающим вред.""
в этом то и суть, мдк существует давно и никому вред не наносит, но туда заходят те, кому не нравится мдк и пытаются в чем-то упрекнуть, зачем?
раскрыть ветку (7)
Потому что есть грани, которые нельзя переходить. А грани устанавливаются обществом и законами.
раскрыть ветку (6)
так закон никто и не переходит, а вот общественно не вправе решать как жить другим людям, если они не преступают закон
раскрыть ветку (5)
Общество как раз таки в праве решать, как жить другим людям если они являются частью этого общества. Законы устанавливает общество. И если закона нет то он может быть этим обществом принят. А решает всегда большинство. Да к тому же и не факт что это не попадает например под 130 статью ук: оскорбление чести и достоинства.
раскрыть ветку (4)
решает всегда большинство
O_o вы из какой вселенной?
Расскажите тем кто у нас законы плодит, то решает большинство
раскрыть ветку (1)
Я имел в виду общество где не решают полномочия. В данном случае это группа людей против таких шуток на МДК и группа которая это одобряет. По полномочиям они равнозначны. Решает только большинство голосов, плохо это или хорошо.
я уверен что дело не выиграют, так как по факту там нет оскорбления, просто были изменены малинки на могилки. Суду этого будет мало, имхо
Общество в праве решать как жить другим людям, только если эти люди вредят обществу
раскрыть ветку (1)
А ты тут вреда совершенно не замечаешь? если бы общество не видело в этом вреда то данная тема не была столь обсуждаемой.
тут один человек написал то, что полностью раскрывает моё мнение, что бы было понятней
""Есть люди, которые имеют и выставляют напоказ какие-то духовные и нравственные ценности, пытаясь засудить юмористический паблик (пусть юмор там весьма посредственный, у него есть ценители и это к делу не относятся), их и называют моралфагами. Люди имеют право смеяться над тем, над чем хотят, включая опухоли в мозгу знаменитостей и жертв терракта, и ебанутыми, как бы тебе это не хотелось, их это не делает.""
"""А что делает человека ебанутым?"""
"""Желание заставить весь мир жить по его ценностям."""
раскрыть ветку (4)
Таким же образом можно оправдать все что угодно. Например допустим кто то кидает жалобу на сообщество где дядьки сидят и обсуждают свою любовь к маленьким мальчикам. И тогда можно задать вопрос почему закрываются педофильские сообщества? А что, люди ничего плохого не делают, просто им нравятся маленькие мальчики, они просто сидят и обсуждают то как бы он их любили. Они же не совращают мальчиков и не выкладывают фотки. Они просто мечтают... у каждого свои ценности же" Тут та же самая ситуация. Потому что это аморально! Даже если всем пофиг то у человека все равно есть родственники и друзья которые неизвестно как отреагируют на это если это увидят. Паблики такого масштаба должны следить за тем что они делают, раз уж имеют такую большую аудиторию и не переходить границы этики.
раскрыть ветку (3)
ты понимаешь насколько глупые пример ты привёл? то что ты сказал запрещено законом, не перегибай палку
раскрыть ветку (2)
Законом запрещено детей совращать, а то что будут говорить два потенциальных педобира друг другу под закон вряд ли попадает.
раскрыть ветку (1)
Ну в обсуждении ничего нет, но работает логика, что сегодня он говорит, а завтра пойдет делать. А в случае с MDK, что все кто смеялся над этой шуткой завтра могут пойти заражать людей раком?
ещё комментарии
ещё комментарии
Ты плохо читал законы, при желании за посыл можно засудить также успешно как и за твою многострадальную челюсть.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
тогда не удивляйтесь, когда на протяжении всей вашей жизни с вами будут поступать также. А когда прилетит кулак, за оскорбление - ликуйте - ведь это свобода!
ещё комментарии
Вы странные какие-то.. Серьезно сложно отличить то, что человек говорит в теории от "я посылаю всех нахуй". И посылание в инете от кулака. Закон и все такое. А еще более весело, что у вас откуда-то уверенность, что подобные комменты обязательно делают люди, которые не смогут ответить еще сильнее после такого "кулака"
ещё комментарии
ещё комментарии
Надеюсь, ты никогда не обратишься в полицию, если тебя ограбят или изнасилуют, ведь это проявление свободы преступника свободного человека.
Эмм... на самом деле нет. То, о чем Вы говорите Статья 5.61. КоАП оскорбление. Просто дело того, кого Вы послали, подавать ли на Вас в суд или не подавать.
раскрыть ветку (1)
да всё, хорош мне уже об этом говорить, я поддался на эмоции и перегнул палку, каюсь, был не прав с посыланиями незнакомых людей нахуй, но всё же я считаю что интернет должен быть более свободным для выражения своей точки зрения
хотя если точка зрения груба, но обоснована, то почему бы и не послать, убрав при этом всю вежливость?
Слава богу, что по твоей логике упиваясь такой свободой, я могу подойти и начать ссать тебе на лицо вместе с толпой геологов, радуясь тому, что свободен, а ты ничего не сможешь мне сделать в ответ.
Не следует путать свободу со вседозволенностью.
Правда есть масса точек зрения на то, где заканчивается одно и начинается другое.
а, да, кстати, фриске похуй, что о ней пишут, в этой ситуации она оказалась самой адекватной
К сожалению она на это никак не отреагировала, не потому что ей похуй. А потому что, она 15 июня умерла.
Именно поэтому и поднялся такой кипишь вокруг этой шутки. Слишком свежа рана для людей окружающих Фриске для того, чтобы просто проигнорировать. В общем, очередной раз МДК показала, что название группы - аббревиатура от МуДаКи.
у нас в стране людей с оскорбленными чувствами становится больше, чем нормальных.
два чая этому господину!
Плевать что сделают с МДК. Больше печалит что в дальнейшем могут внести правки в законодательство с целью не "пресекать акты такого невероятного невежества и неуважения", а закрывать подобного рода группы(блоги и т.д. и т.п.) которые попросту неугодны.
Вот только седня стебут на Фриске, завтра стебут на хиджабом, после завтра громят города.
раскрыть ветку (1)
а, да, кстати, фриске похуй, что о ней пишут, в этой ситуации она оказалась самой адекватной
Совсем ебанулся ? Судя по комментам и плюсам половина людей даже не в курсах, что ее больше нет.
Кто тут блять комментит ... жесточайший фейспалм.
раскрыть ветку (1)
Эмм, так в том-то и дело, что её больше нет - ей безразлично это теперь, потому она и адекватнее всех, разве нет?
"О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды"
Вот так эта пословица звучит в полном виде
раскрыть ветку (1)
В том-то и дело, что если говорить правду о Фриске, то ничего плохого вы там не найдёте.
Эта ситуация - прецедент, который может вызвать внесения правок в законодательство, т.к. щас фактически нет никаких нормативных документов по этому поводу.
ЧТО ТЫ БЛЯТЬ НЕСЁШЬ?! А КАКИЕ БЛЯТЬ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ БУДУТ?!
Вот была бы это обычная девушка так всем было бы всёравно
Пикабу, что с тобой!
Будь это хоть известная певица или не известная широкой публике девушка, какой же надо быть тварью, что бы шутить в такие моменты. Будь в МДК шутка о какой-нибудь не справившейся с такой же по сложности болезнью девочке, резонанс был бы точно такой же.
Было бы тебе @Uberrmensch, абсолютно плевать, ты бы не стал тарабанить по клавишам, про столь ненавистных тебе "моралофагов".
Сейчас я понимаю что иду наперекор мнению 300+ человек, но мне просто плевать ведь я уверен, что моя точка зрения все таки верна... Тут либо стадный принцип сыграл свою роль и 300 человек увидевших пролайканый комментарий решили добавить свой плюс. Либо пикабу окончательно скатывается, уподобляясь самому ебанутому и бесчеловечному паблику.
раскрыть ветку (59)
Слова "моралфаг", "ватник", "либераст" и т. п. это щиты, чтобы стереть грани между нормальным и ненормальным и не отвечать за свои слова
Мне кажется, корень негодования вокруг Фриске в том, что людям не нравится, что им пытаются навязать через СМИ скорбь, которая их не затрагивает. И если социально поразмыслить на эту тему, то действительно очень много вопросов. Если бы обошлось все одной новостью, но тема Фриске не утехает. Что сказал сын, что сказал Малахов, Хуяхов.
Циничные шутки результат самовыражения.
Много раз видел картинки про Стивена Хокинга, а именно шутки про его болезнь, и что-то такого вплеска негодования со стороны общества я не наблюдал.
В этой истории скорее играет её смерть, а точнее синдром скорбящего+моралфажество= всеобщее негодование.
Была бы она жива ничего бы не было.
раскрыть ветку (3)
Ну так Хокинг на сцене не прыгает и мордашка у него не смазливая, и по Первому каналу и МТВ о нем не говорят - вот и похуй на него людям. Лицемерие - оно такое.
раскрыть ветку (2)
Есть люди, которые имеют и выставляют напоказ какие-то духовные и нравственные ценности, пытаясь засудить юмористический паблик (пусть юмор там весьма посредственный, у него есть ценители и это к делу не относятся), их и называют моралфагами. Люди имеют право смеяться над тем, над чем хотят, включая опухоли в мозгу знаменитостей и жертв терракта, и ебанутыми, как бы тебе это не хотелось, их это не делает.
раскрыть ветку (23)
То есть ты считаешь, что смеяться над жертвами терактов или над смертью другого человека это нормально? Я думаю любой смеявшийся над этим резко поменял бы свою точку зрения если бы при теракте погибли его близкие а какой нибудь весельчак написал про это, что нибудь "веселое". Вобще то что люди позволяют себе смеяться над таким говорит о том, что это не здоровая ситуация и это не здоровые люди. При том я больше чем у верен эти же люди говорят что все люди злые, плохие и вобщем говно... Просто надо иметь уважение друг к другу, независимо от того интернет это или нет и тогда Мир станет намного лучше.
раскрыть ветку (5)
Способность не рефлексировать на все, что происходит в мире - обычный инстинкт самосохранения. Если впадать в уныние от любой не связанной с тобой плохой новости - ты из уныния не вылезешь, залезешь в петлю, а после смерти с тебя даже лута хорошего не будет.
раскрыть ветку (1)
Да, я считаю, что это нормально. Разумеется, если бы пострадали близкие, весельчак бы не смеялся, потому что это как раз ненормально. Нет, люди шутящие и смеющиеся над вещами, над которыми ты посмеяться не можешь/не хочешь, не становятся от этого больными (если ты считаешь иначе, то тебе стоит показать диплом психиатра, и я с тобой соглашусь). При этом способность смеяться над запретными для других темами никак не связана с представлением человека об окружающих.
раскрыть ветку (1)
Есть этические нормы! Они не просто так придуманы. Такое ощущение, что тебе 15 лет и ты не понимаешь о чем говоришь. Это не смешно. Это страшно. Представь что происходит с родными человека когда он погибает. У него как правило остаются дети, родственники, друзья. И они случайно натыкаются на подобные посты в сети где для кого-то это смешно. С человеком и без того с подорванной психикой, может вобще случиться все что угодно от такого рода насмешек. Да и вобще смеяться над трагедией это нормально? Это очень ненормально. Если так делается то значит у общества большие проблемы.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Нет общепринятых ценностей. Они разнятся от народа к народу, от одной социальной прослойки до другой
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
А в настоящем различия даже в рамках одного города между людьми очень большие. По собственному опыту скажу: даже в рамках одного коллектива. Что уж говорить о мире
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Ну так и общепринятых ценностей потому и нет, что у каждого человека своя система ценностей. В том числе и потому, что люди разные
раскрыть ветку (5)
Сначала я хотел расписать всё подробно и по пунктам, но потом мне внезапно стало лень и я вспомнил, что за меня уже всё давно написано.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общечеловеческие_ценности
раскрыть ветку (4)
Собственно, спор можно считать оконченным, ибо в той же статье есть и мои мысли, и ссылка на критику, и вообще "теоретически существующие"
раскрыть ветку (3)
Если большинство чего-то придерживается, то это "что-то" можно считать общепринятым. Всего доброго.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (5)
Нет, они вообще от внешнего мира изолированы, и не узнают, что весь интернет трубит об этой дико смешной "шутке".
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Я эту картинку в инстаграм увидела первый раз. Потом в вк. На МДК не подписана. Да, по сути распространили ее те, кого вы называете оскорбленными. Но я как бы говорю о том, что чисто по-человечески некрасиво такие посты выкладывать. Жанне-то уже действительно без разницы. А близким ей людям приятного мало от этого. И так горе у людей.
раскрыть ветку (1)
>в инстаграм увидела
Тщательнее выбирай тех, на кого подписалась.
>Потом в вк
Тщательнее выбирай друзей в ВК.
>А близким ей людям приятного мало от этого
Ты всё правильно сказала: если бы не сраные типа оскорбленные фанаты, ее близкие не узнали бы об этом. А теперь, благодаря сраным долбоёбам, все СМИ трубят об этом, и близкие волей-неволей узнали. Я распределяю вину так: МДК - 10%, Оскорбленные - 136%.
Ну до того как поднялась буча шутка была только на МДК, то есть человек, который любит смеяться над подобным юмором оскорбился и вытащил на всеобщее обозрение интернета эту шутку. То есть технически мир узнал об этой шутке благодаря оскорбленным )
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Это был риторический вопрос. Оскорблять человека и оскорблять чувства тех, кто любил этого человека — разные вещи.
Будь это хоть известная певица или не известная широкой публике девушка, какой же надо быть тварью, что бы шутить в такие моменты.
Ключевое слово. Пусть автор этой шутки мудак, пусть шутка хуевая, но это шутка блядь. Нужно быть полным идиотом, что бы за это кого-то привлекать к ответственности.
Будь в МДК шутка о какой-нибудь не справившейся с такой же по сложности болезнью девочке, резонанс был бы точно такой же.
Да ничего подобного. На МДК и сотнях других пабликов и ресурсов каждую минуту шутят и стебутся над смертью и прочими недугами простых людей. Что-то кудахтанья моралфагов не видать. Зато стоило певице ртом подохнуть и кто-то на эту тему пошутил - вони на всю страну. Нахуй так жить.
Какие-то уроды смеют порочить память о человеке, а стадо побежало лайкать...
Это должен быть очень хуевый человек, что бы память о нем смогла испортить глупая шутка в каком-то паблике. Хотя о какой памяти тут говорить, 99% моралфагушек воняющих на этот счет завтра уже и не вспомнят о ней.
Я правда не понимаю, что значит "моралофаг"?
Те, кто не может пропустить любой аморальный высер в интернете или еще где бы то ни было. Ну пошутили, ну назвали фриске сторчавшейся шлюхой, ну пройди ты мимо, какое тебе дело, что это меняет. Но ведь нет, нужно обязательно тыкнуть пальцем, сказать, что так делать не хорошо, бог накажет и мамка по головке не погладит. Как вас ублюдков земля носит, НЕНАВИЖУ!!11.
Все посетители МДК увидели эту картинку и стали листать ленту дальше. Потому что даже посмеявшись им было похуй. Но моралфажики увидев ее заполыхали аки печи освенцима и начали вонять на весь интернет, что так нельзя. Цирк, ей богу.
раскрыть ветку (15)
Нужно быть полным идиотом, что бы за это кого-то привлекать к ответственности
На Западе запросто могут подать в суд за такие "шутки". А у нас никак не поймут, что такое правовое государство
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
На Западе подают в суд за то, что на игрушке не было написано "НЕ СОВАТЬ В АНУС", а они сунули и получили травму. Ты действительно хочешь слепо копировать Запад? Пойми, мы - не запад, и никогда им не станем. У нас совершенно иной менталитет.
раскрыть ветку (1)
Я не имел ввиду, что его надо копировать. Но я был бы очень рад, если бы у нас наказали хотя бы парочку таких шутников
то есть можно пристрелить человека и сказать, что это была плохая шутка и к ответственности ни ни?
раскрыть ветку (8)
Я не читал, что написал @Inspirer, но не своди к абсурду. Убийство намного страшнее картинки, и сравнивать это нельзя.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
какие нахуй кони. если есть какое либо нарушение, то за ним может последовать ответственность. а прикрытие шутками хуютками это из разряда детского садика.
раскрыть ветку (3)
Прикрытие чего блядь? Какие нарушения? Речь шла про шутки и ничего более. Что прикрывает и нарушает школьник написавший, что мамку твою ебал? Ничего, так и здесь.
Чтобы нарушение расценивалось, как таковое, его нужно сначала доказать, ссылаясь на нормативный правовой акт. Убийство человека — очевидное нарушение. А шутка о мёртвом?
Ваше прямое сравнение шутки с убийством равносильно сравнению коней с яблоками. Вот какие кони.
ещё комментарии
ещё комментарии
Ох уж эти похуисты.. Всем похуй пока это вас не затронуло, если б, к примеру, так про вашу мать пошутили, то вы бы верещали от злости как дикие свиньи. Хотя не знаю вы ж не моралфаги, может вам похуй. Представляю как вы говорите своему другу: "-У меня сегодня отец умер". А друг такой: "-Да и хуй с ним". И вы вместе начитаете смеяться. Так наверное происходит у "неморалфагов". Если вы не неравнодушный человек, и не опущенное чмо по жизни, которое "глотает" все обиды, то на такие "шутки" нужно как-то реагировать, и не важно знаменитый человек или не знаменитый человек.
раскрыть ветку (21)
Ну так по логике поста нужно заявление в полицию на такого "друга" писать? Нормальный человек просто перестанет с таким "другом" общаться, читай "отпишется от паблика".
раскрыть ветку (7)
Зайди тогда в альбомы МДК да посмотри,сколько там шуток над умершими людьми. Никто не голосит об этом почему-то. Цой,Турчинский,Бодров,все там есть. Хули не реагируешь-то? Давно все знают,что есть МДК.Такие посты в расчёте вот на такую реакцию и делаются,и,судя по шумихе,это работает.
раскрыть ветку (4)
Да просто они все давно умерли, а тут ещё фанаты Фриске от горя не отошли, поэтому не просто повозмущались, а стали трубить на весь интернет.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
не знала. Я бы и не возмущалась и не знала бы об этом, если бы не пикабу.
Но вообще, приколы над любой смертью реального человека — жесть. Чёрный юмор позволителен или в отношении себя или близкого человека, который точно не обидится, или в отношении человека и человечества в целом, а не отдельно взятой личности.
раскрыть ветку (1)
Они это делают не для юмора,а для резонанса. И неплохо получается,раз даже на Пикабу не один пост создали.
Я "неморолофаг". За такое высказывание бы я ударил. Или прошел мимо не отреагировав. К моему счастью, я точно не знаю как поступил бы. Ибо да, мне плевать на слова чужого человека (близкий таких бы слов не сказал). Но я бы точно не стал призывать человека к морали, оскорблять его в ответ, или, если происходит дело в интернете - писать куда-то жалобы. Так что вы ошибаетесь.
Давай ненадолго абстрагируемся от обсуждаемой в этом топике ситуации с Жанной.
Ты затронул очень интересную дискуссионную тему:
"Всегда ли следует реагировать на оскорбления"
Насколько я могу судить, ты склоняешься к мнению, что да.
Ниже я буду рассуждать, прерви меня, пожалуйста, как только я окажусь не прав.
Полагаю, ты, как и большинство твоих знакомых (да и сверстников) в детстве росли в дворовых условиях, в которых заступаться было необходимо всегда. Необходимо для поддержания некоего социального статуса ("настоящий мужик" или "нормальный пацан" или какого-то схожего). Отступишь от них - станешь белой вороной, что в дворовых условиях было равносильно смерти. Неудивительно что ты впитал их и в твоей системе ценностей, которая выстраивалась в то время, они заняли одно их верхних положений, таким образом оставшись навсегда и определяющих всю твою последующую жизнь.
Я не хочу ни оспаривать их значимость в то время, ни пытаться тебя как-то переубедить, не ищи этого в моих словах. Я просто хочу чтобы ты немного, хотя бы минуту, уделил размышлению над следующим вопросом:
"а не задумывался ли ты когда-нибудь, что жизненный принцип заступательства везде и всегда, делает поведение человека, его исповедующего, предсказуемым, а следовательно и контролируемым? Не казалось ли когда-нибудь тебе, что каждый раз, когда ты действуешь согласно этому принципу, ты оказываешься в заведомо более невыгодном, более слабом положении чем твой противник, так как
он инициировал эту партию противостояния, а следовательно, как в шахматах, он на шаг впереди
он знает, что ты будешь делать, а ты про него, возможно, нет
ты, следуя устоявшейся модели поведения, сразу приходишь в ярость, готовясь низвергнуть праведные кулаки на обидчика, в то время как он, вполне возможно, в это время сохраняет хладнокровное спокойствие и таким образом имеет над тобой преимущество и в этом?..."
Комментарий из разряда: "а если бы с вами такое было?" Серьезно?
Допустим умирает у меня близкий родственник. И кто-то в интернете над этим шутит (уже чушь на самом деле). Да мне по*уй. Я буду занят всем тем, что связано с похоронами и т.п. Буду сам находиться в печали. Но уж до неизвестных или малознакомых людей мне времени не будет.
ИМХО что вся эта ахинея из пальца высосана. Только ради денег и шумихи.
P.S.
Я даже то, что Фриске-то умерла узнал из этого поста.
Да все двуличные социобляди, выступающие за честь фриске. Но если умрет кто то не из вашего списочка культов, то вам самим поебать, можно шутить как угодно и тп.
В том и дело, что это известный человек. Если эта была обычная девушка, не нашлось бы столько неравнодушных людей к её персоне. Близкие родственники и друзья(в лучшем случае). Они не сумеют вызвать резонанса, т.к. их дочь кроме них никого не интересует.Другое дело "популярный человек". Колличество небезразличных людей к своей любимице может быстро преодолеть крит. массу вы вылиться в общественную инициативу. На то она и звезда.
Ну а по теме, плохо, что такое, даже за килограммы денег, лечить ещё не умеют.
раскрыть ветку (6)
я уже за завтраком заебался выслушивать плак-плаки от других знаменитостей, озвученные в новостях на россия24. 3 минуты пиздостраданий лицемерных.
раскрыть ветку (4)
я за завтраком заебался выслушивать стенания моих родственников, о "вот так вот бывает в жизни - был человек и нету человека, а какая певица была хорошая, эх, молодая-красивая, а страдала то как, а какая ж ты бессердечная сволочь, тут человек умер, а ты". мои аргументы о людях умирающих от онкологии ежегодно не действуют, как и аргументы, что у жанны хотя бы были деньги на лечение, как и аргументы, что через месяц они об её смерти и не вспомнят. короче я теперь бесчувственный мудак и эгоист.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Обосраться! Пока я писал этот коммент, умерла пара десятков людей.
p.s. ну да, сарказм, вижу
Жанна была медийной личностью, а значит, тесно связанной со СМИ, поэтому логично, что после её смерти будут много трещать по телеку
Если не нравиться глумление над смертью человека то моралфаг получаеться ?Ты деградант .
раскрыть ветку (5)
не нравиться
Одно дело, когда просто не нравится. Другое дело, когда вместо того, чтобы ограничить себя от этой информации, ты начинаешь злостно вонять, то да, ты и моралфаг, и деградант.
раскрыть ветку (4)
С каких таких пор обычное высказывание своего мнения стало вонью? Свобода слова ёпт, как они так и мы.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Ну люди чуют, что что-то не то. Пытаются, ручонками машут. Это хорошо, что они осознают "что такое хорошо, а что такое плохо". Вот если бы собирали петицию за законную легализацию подобной чернухи, вот тут был бы пиздец. А так лишний негатив сольют в петицию, с мдк пару лямчиков сдерут и все всё забудут, а может быть они опять сухими выйдут.
раскрыть ветку (1)
>Ну люди чуют, что что-то не то
Нихрена они не чуют, это чистой воды фанатизм.
>осознают "что такое хорошо, а что такое плохо"
Что такое "хорошо" и "плохо" устанавливают люди сами для себя. Нет таких понятий, хорошо и плохо.
>легализацию подобной чернухи
Это и так законно.
>с мдк пару лямчиков сдерут и все всё забудут
Ничего не будет, нет состава преступления.
Получил бы плюс, если бы не "знаю что уйду в минуса". Так задрали эти Ванги обоссаные, ей богу. Кармаёбам вроде тебя на заметку, харе из себя Нострадамусов строить, ни хуя собачьего вы не знаете. Если есть что сказать - говори, без этой поеботы про плюсы и минусы. Заходишь, блядь, годных комментариев почитать, а там каждый пятый - предсказатель по картам Таро в двадцатом колене.
раскрыть ветку (10)
Не урчи,честно,правда думал что заминусят. Народ как правило негативно относится к таким коментам. Кармодрочить и в мыслях небыло.
раскрыть ветку (7)
ну и забей на них хуй, морилисты заебали, не нравится паблик-вышел, не нравится если тебе в личку пишут про твою цветную мамку- добивил человека в игнор, а когда у них бомбит от незнакомых людей в интернете, то они умом не выделяются, имхо
я вот, играю в wot(танки) у меня там топ статка для ру сервера, вхожу в 20к лучших игроков ру сервера( сколько их хз, но больше ляма точно), так в рандоме регулярно что-то пишет о мне(зависть мб) или моей мамке, так бля не горит, просто добавляю в игнор и больше нечитаешь, а когда что-то таким даунам напишет у них прям пожар под жопой случается
кстати, пишут обычно днари, в жизни думаю примерно та же ситуация, днари громче всех кричат( или тех кто хочет большего пиара)
раскрыть ветку (5)
А вот и подъехали социологи.
Если оставляешь комментарий на сайте, львиной долей которого является система комментариев, где каждый может написать своё мнение, будь готов защищать свою точку зрения, будь готов к согласным и несогласным. Ничего необычного. Если ты скудоумен, не можешь её обосновать, и всё что делаешь - добавляешь в игнор несогласного, то лучше вообще ничего не писать. Так же, коли б ты умел читать и обдумывать прочитанное, ты бы понял, что я, по сути, похвалил автора и согласился с ним, но при этом посетовал на то, что он прицепил к комментарию лишнюю мишуру в стиле "минусуйте, если хотите".
P.S. Забавно читать упрёки в пиаре от того, кто ни пришей к пизде рукав приплёл свою статистику в беларусской аркаде.
раскрыть ветку (4)
ну я так то просто выказал своё мнение и я готов с ним считаться, я знаю что не все люди с ним согласны. А вот дела как раз обстоят так, что я не учу ПОСТОРОННИХ мне людей учить жизни, не указываю им как правильно жить, что говорить, это их дело до тех пор пока позволяет УК РФ( и другие правовые акты), моралисты же наоборот позволяют себе говорить что их мнение ЕДИНСТВЕННО правильно и верное
так стоп, я чего то не понял чего ты вообще мне пишешь? я вообще то согласен полностью с твоим мнением, я вот про это "Получил бы плюс, если бы не "знаю что уйду в минуса". Так задрали эти Ванги обоссаные, ей богу. Кармаёбам вроде тебя на заметку, харе из себя Нострадамусов строить, ни хуя собачьего вы не знаете. Если есть что сказать - говори, без этой поеботы про плюсы и минусы. Заходишь, блядь, годных комментариев почитать, а там каждый пятый - предсказатель по картам Таро в двадцатом колене.", а писал я ему Uberrmensch, ""Не урчи,честно,правда думал что заминусят. Народ как правило негативно относится к таким коментам. Кармодрочить и в мыслях небыло."", я же призывал этого человека не переживать так , если у посторонних людей сложится какое-то не то мнение о нём
ну и по поводу игнора ""сли ты скудоумен, не можешь её обосновать, и всё что делаешь - добавляешь в игнор несогласного"" к чему ты это написал? я же написал что добавляю в игнор только когда идёт такая ситуация, пример : я играю, мне во время игры пишут," я твою мамашу ебал, тебя ебал и вообще ты хуесос" я же что бы не отвелекаться просто добавляю человека в ТС, не начиная с ним диалога вообще.
У меня вообще бомбит от того, что у нас культ личности делают из тех, кто по сути, никаких великих дел не делает, а просто богато и красиво живет. А потом, когда этот кто-то заболеет или еще что-то, вместе с ним начинает заболевать вся его офанатевшая аудитория.
Ладно бы еще восхищались учеными, которые, порой, живут впроголодь, но делают великие открытия.
Пользуясь случаем изолью негодование, что мало того всякие футболисты, певцы и некотрые актеры получают охуевшие суммы, несмотря на то, что пользы обществу приносят не больше школьного учителя или Васи за станком, так блять люди вместо того, что бы восхищаться их "творчеством", восхищаться начинают личностями. Яркий пример, когда той же Фриске, у которой итак бабла - жопой жуй, всей страной начали скидываться на операции, в то время, как какой-нибудь разработчик ракет или станков помирает никому не нужный.
Миня аш трисет!!!
А все эти долбоебам, которым вечно "жалко" только на словах жалко, на деле они хуй что сделают, что бы помочь тому, кого жалко. Они просто привыкли жить и сожалеть
раскрыть ветку (30)
а я хуею с общества, вот сдохла фриске и все блять сочувствую, переживают, сто одну передачу про нее снимут, расскажут какой же пиздатой была и как рано ушла из жизни, и это будет смотреть вся страна, и вся страна будет сочувствовать это же блять российская драма и потеря потерь. а сколько умирает в год детей от рака, да и вообще людей, всем как бы похуй, это всего лишь статистика.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
А я про нее и ничего не говорю. Да и вообще все кто так зарабатывает как зарабатывала она - молодцы, конечно же. Я лично вижу тут просто огромное значение доход/трудозатраты. А то, что она им помогала - так вообще здорово.
Я говорю лишь об обществе.
раскрыть ветку (5)
Я, может, неправильно выразился, я имею ввиду, что они приносят пользы не больше школьного учителя. Это не подразумевает того, что пользы они не приносят вообще. Среднестатистический школьный учитель, на мой взгляд, приносит больше пользы обществу, чем среднестатистический футболист.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
Не вижу ничего некорректного. Люди, живущие и работающие в социуме, так или иначе оказывают этому обществу пользу или вред. Я оцениваю труд слесаря или токаря выше, чем труд певца. Потому что певец - это источник развлечений для общества, а токарь и слесарь - источник его цивилизованного существования. Без певцов общество сможет быть современным и развиваться. Без рабочих и заводов - нет. Но я вовсе не говорю, что обществу не нужны певцы или развлечения. Я просто говорю о том, что по факту важнее, и о том, что труд одних сильно переоценен, а труд других недооценен. Считаю абсолютно неправильным в глобальном смысле этого слова, что какой-нибудь Аршавин становится медийной личностью, зарабатывает миллионы даже уже не будучи футболистом, а чисто на культе личности, а в это время Ваня из Урюпинска получает 20 000 рублей за проектировку цехов.
Но хоть я и считаю, что это несправедливо, это правильно и естественно, потому что у нас такое общество. А, вот то, что у нас такое общество, меня и раздражает
раскрыть ветку (2)
Так никто и не спорит. Я имел ввиду, что сравнение, формата "%name1% приносит пользы не больше %name2%" выглядит, как "я считаю, что %name1% и %name2% пользы не приносят.
раскрыть ветку (1)
Понял. Ну просто так написал, что трактовать можно по-разному. В живой речи тут бы от интонации зависело бы наверное то, как меня поймут :)
Меня удивляют люди, которые считают окружающих дебилами, неспособными самостоятельно решать, как им поступать. Никто не заставлял людей отдавать свои деньги на лечение Фриске.
Каждый из перечисливших свои кровные посчитал, что он, лично он(!), готов пожертвовать на лечение этой девушки свои деньги
Судя по тому, что такие деньги были собраны именно для Фриске, а не для школьного учителя, каждый из этих человек посчитал, что для Фриске он готов пожертвовать, а для учителя - нет.
И этим своим пожертвованием все эти многие тысячи людей выразили своё мнение.
Но тут же появляется @peaceddos, который сразу же начинает считать чужие, блеать, деньги. И просто таки горит желанием запретить всем этим жертвователям распоряжаться заработанными ими деньгами!
Вопрос - с хуя ли?
раскрыть ветку (13)
"Никто не заставлял людей отдавать свои деньги на лечение Фриске."
А я разве говорил о том, что заставлял? Ты по-моему не понял, о чем я говорил. Я веду речь о том, что жизнь обеспеченной певицы ртом людей заботит больше, чем необеспеченного ученого или школьного учителя.
"Каждый из перечисливших свои кровные посчитал, что он, лично он(!), готов пожертвовать на лечение этой девушки свои деньги"
Да я и не спорю. Только он пожертвовать сиротам не готов, а Жанне Фриске оказался вполне в состоянии. Вот в чем суть. И я таких людей знаю лично. И считаю их долбоебами, потому что они расставляют приоритеты неправильно не по моему личному мнению, а вполне объективно. Жанна Фриске - человек, который может позволить себе найти денег на операцию, не прибегая к сборам денег. А больной раком Петр, который пашет за станком - не может. Но людям важнее слушать звуки изо рта богатой Фриске, чем обработанные валы и шестерни. И даже если отбросить то, кто полезнее или не полезнее. Она может найти деньги - он нет. Схуяли люди бросились помогать ей?
"Судя по тому, что такие деньги были собраны именно для Фриске, а не для школьного учителя, каждый из этих человек посчитал, что для Фриске он готов пожертвовать, а для учителя - нет."
Ну да. Я об этом и говорю
"И этим своим пожертвованием все эти многие тысячи людей выразили своё мнение."
Совершенно верно. И выразили то, какие у них ценности. А потом они же будут на пикабу говорить, мол Михалков или еще кто-то там вообще охуел, а учителям мало платят. Потому что общество хочет помогать всяким и без того состоятельным людям, а не тому, кто действительно нуждается в их помощи.
"Но тут же появляется @peaceddos, который сразу же начинает считать чужие, блеать, деньги."
Я ни одной цифры не написал, причем тут считать деньги? Я говорю об общественных ценностях и социальных трендах.
"И просто таки горит желанием запретить всем этим жертвователям распоряжаться заработанными ими деньгами!""
Я ни одним своим словом этого желания не выражал. Это твой личный домысел и высер.
ещё комментарии
"Но тут же появляется @peaceddos, который сразу же начинает считать чужие, блеать, деньги."
Я ни одной цифры не написал, причем тут считать деньги? Я говорю об общественных ценностях и социальных трендах.
Камрад, это же твои слова:
что мало того всякие футболисты, певцы и некотрые актеры получают охуевшие суммы, несмотря на то, что пользы обществу приносят не больше школьного учителя или Васи за станком
Они их не "получают".
Они их зарабатывают
А ты взялся считать их деньги и даже успел оценить объемы - "охуевшие суммы"
Получать суммы может школьник у мамы, или мажористый сыночка у папаши - денежного мешка. А во всех остальных случаях никто за "красивые" глаза никому копейки не даст.
И если актёру/футболисту/певцу по контракту платят "охуевшие суммы", то значит тот, кто платит - считает что эти самые актёры/футболисты/певцы, принесут ему доход, превышающий затраты на выплаты им гонораров. И это те самые школьные учителя и слесари несут свою копеечку (совершенно добровольно) формируя ту денежную массу которая и становится "охуевшей суммой"
Так что эти все так ненавидимые тобою товарищи свои баблосы - зарабатывают.
раскрыть ветку (4)
Причем тут считает деньги? Я их разве считал? Ты выдрал фразу из контекста и доебался до нее. Я говорил не о больших заработках футболистов, а говорил о негативной черте общества. Если твоя узколобость не позволяет тебе этого понять даже уже после того, как я кучу раз это ОСОБЕННО подчеркнул, то я не могу ничего поделать. Надеюсь, остальные меня поняли нормально.
Но, поверь, если ты решил доебаться именно до моих слов вырванных из контекста и я сейчас спущусь на твой интеллектуальный уровень общения, заключающийся не в обсуждении поставленной проблемы, а в обсуждении выдранных слов, то ты сядешь жопой в лужу, например:
"Они их не "получают".
Они их зарабатывают"
То есть это взаимоисключающие понятия? Ты отрицаешь факт получения денег футболистом? В чем выражается зарплата? В деньгах. Зарплату получают? Получают.
А ты взялся считать их деньги и даже успел оценить объемы - "охуевшие суммы"
А считал то я где? Ты разницу между "оценить" и "посчитать" видишь? Открой толковый словарь.
Я просто дальше не буду скатывать разговор в то дно, в которое ты его покатил, ты и там опростоволосишься, пытаясь меня в чем-то уличить, при этом допуская сам кучу ошибок в изложении своих мыслей или чего ты там пытаешься изложить. Можешь до орфографии еще доебаться, например, или пунктуации, но и тут тебе мало чего светит. Так что, тралинга у тебя не выходит.
Так что эти все так ненавидимые тобою товарищи свои баблосы - зарабатывают.
Мда. А причем тут "ненавидимые мной товарищи"? Я разве говорил, что я их ненавижу? Я вообще даже не намекал на это нигде. Это твой очередной домысел и высер.
раскрыть ветку (3)
То есть это взаимоисключающие понятия? Ты отрицаешь факт получения денег футболистом? В чем выражается зарплата? В деньгах. Зарплату получают? Получаю
Вот вроде бы и на русском языке пишу, а всё равно ты слова читаешь, но ни хрена их не понимаешь. Перечитай ещё раз написанное - может быть поймешь.
А считал то я где? Ты разницу между "оценить" и "посчитать" видишь? Открой толковый словарь.
Чтобы сумму оценить, её надо сначала посчитать. Опять диагностирую проблемы с пониманием.
Мда. А причем тут "ненавидимые мной товарищи"? Я разве говорил, что я их ненавижу? Я вообще даже не намекал на это нигде.
Что ты вертишься, как уж на сковородке?
Твои слова:
изолью негодование, что мало того всякие футболисты, певцы и некотрые актеры получают охуевшие суммы, несмотря на то, что пользы обществу приносят не больше школьного учителя.....
Я просто говорю о том, что по факту важнее, и о том, что труд одних сильно переоценен, а труд других недооценен. Считаю абсолютно неправильным в глобальном смысле этого слова, что какой-нибудь Аршавин становится медийной личностью, зарабатывает миллионы даже уже не будучи футболистом, а чисто на культе личности, а в это время Ваня из Урюпинска получает 20 000 рублей за проектировку цехов.
Зависть и ненависть детектед
Я просто дальше не буду скатывать разговор в то дно, в которое ты его покатил
Не пытайся приписывать мне свои старания:
"твой высер... и я сейчас спущусь на твой интеллектуальный уровень общения"
Ты смешон. Я обсуждаю проблему, а ты мой интеллектуальный уровень.
Хотя чего ещё можно ожидать от камрада с подобной кашей в текстах?..
раскрыть ветку (2)
"Чтобы сумму оценить, её надо сначала посчитать. Опять диагностирую проблемы с пониманием."
Хахах. Ладно. В общем, я пишу последнее сообщение и кидаю тебя в ЧС ибо на долбоебов тратить время больше не хочу. Для самых тупеньких объясняю, что бы идя по улице оценить сколько арбузов продает армянин, вовсе не надо их считать, можно просто оценить. Что бы оценить сколько на митинге людей, их тоже вовсе не обязательно считать. Ты даже до вырванных из контекста слов доебаться не сумел.
"Что ты вертишься, как уж на сковородке?
Твои слова:"..
Зависть и ненависть детектед
Уууухааххаха блять, а где тут зависть то? Я где-то сказал, что я мало получаю и что они плохие из-за того, что много получают? Посмотри остальные мои сообщения под этим постом. Они молодцы, что выбрали самый простой способ заработка, где лучший показатель ЗП/трудозатраты. Это общество у нас ебанутое, а не футболисты, ты тому очередное подтверждение.
Ты смешон. Я обсуждаю проблему, а ты мой интеллектуальный уровень.
Какую ты проблему обсуждаешь? :) Проблему поста или моего первого коммента? Ты обсуждаешь свою же проблему выдергивания слов из контекста.
"Хотя чего ещё можно ожидать от камрада с подобной кашей в текстах?.."
Не будь каши вместо мозгов в твоей голове, ты в моем тексте видел бы не кашу, а что-то поумнее.
ещё комментарии
раскрыть ветку (6)
Да кто бы спорил, только мнение всегда чем то (кем то) навязывается, если только человек не в пустыне живёт.
раскрыть ветку (5)
Мнение должно формироваться путём собственного анализа информации из различных ( часто противоположных ) источников.
раскрыть ветку (4)
мнение ни кому ничего не должно. Оно есть у каждого (как дырка в жопе). Мне может сто раз не нравится чьё-то мнение, но это их мнение и они имеют на него право. И они имеют право формировать своё мнение ровно так, как они считают для себя необходимым и достаточным.
раскрыть ветку (3)
Я говорю о том, как это должно происходить в идеале. Если человек глуп и формирует однобокое мнение, то нормой это считать нельзя.
раскрыть ветку (2)
)))
Выбери что-то одно: либо " это должно происходить в идеале" либо "человек глуп и формирует однобокое мнение, то нормой это считать нельзя"
Загляни в книжку, посмотри значение слова "норма" посмотри графики нормального распределения (распределение Гауса)
Для выражения твоей мысли следовало бы вместо слова "норма" использовать другое слово с оценочной положительной окраской.
раскрыть ветку (1)
У людей есть спрос на то, дабы посмотреть футбол, послушать музыку и посмотреть фильм с актёрами. Этот спрос удовлетворяется, а следовательно приносится польза, что приносит соответствующих доход.
раскрыть ветку (4)
Ну с таким подходом можно, к примеру, легализовать проституцию и наркотики в стране. Спрос то будет. Это я обещаю. А по приведенной тобой логике, и польза будет. Конечно, она есть. Но разве вред ее не перекрывает?
раскрыть ветку (3)
Эти паблики не несут никакой смысловой нагрузки и их пора закрывать все.
+ они устанавливают мировоззрение школьникам (шкуры, 228 и тд)
Тем более админы гребут сотни тысяч рублей с рекламы.
+ они сказали что Джим Керри умер.
Это веские причины закрывать паблик.
раскрыть ветку (10)
Как голову гидре отрубить)
Это бесполезно) как это не странно звучит, но от подобных пабликов есть определения польза. Такие паблики для социальной сети служат также как мусорная свалка для города. Если закрыть городскую свалку, то через некоторое время свалка, либо появится в другом месте, либо будет повсюду.
Это бесполезно) как это не странно звучит, но от подобных пабликов есть определения польза. Такие паблики для социальной сети служат также как мусорная свалка для города. Если закрыть городскую свалку, то через некоторое время свалка, либо появится в другом месте, либо будет повсюду.
серьёзно? то есть ты считаешь, что можно просто закрыть паблик из-за того, что там постят не то, что ты хочешь? твоё право сидеть в нём или нет. как писали выше - если что-то не нравится, съёбываешь нахуй. или ты хочешь чтобы ты сам отбирал достойную инфу для того, чтобы запостить в паблик. смешные картинки типа не катят? давайте тогда на пикабу банить посты, которые не несут никакой смысловой нагрузки. в свежем будут длиннопосты о том, как сшить мягкую игрушку и приготовить обед. а устанавливает мировоззрение не только мдк школьникам, тогда уж и луркач закрывай, хуле там.
я тебе не писал ты ВО ПЕРВЫХ ВО ВТОРЫХ ты шкура не зазнавайся , тебе жэ продать будет легче обезьяна ты губастая
раскрыть ветку (4)
ещё комментарии
Да еперный театр..... Ни когла не пойму пикабу. Я привел цитату из "Сколько весят гантели". Иииии? Прально, ушел в минуса, в то время когда друшие постят тупые шутки рубят плюсы.....У меня все.
раскрыть ветку (2)
Никогда не слышал о "Сколько весят гантели".
Поискал, почитал, так и не понял что в этом смешного и есть ли в этом смысл..
во первых цитаты пишутся не так, во вторых пока ты не написал про гантели, я например и не вспомнил. но конечно виновато пикабу, а не твое неумение выразить мысль.
ещё комментарии
ещё комментарии
Моралофаги? Может поклонники творчества это сделали? И я их прекрасно понимаю. И почему им, не должно быть насрать на обычную девушку, как нам насрать на эту певичку?
раскрыть ветку (7)
Мне кажется, петицию создали фанаты певицы, а помогли им ярые ненавистники МДК. Думаю они просто пытаются избавиться от этого паблика.
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (1)
Ну согласно недавним законам, насколько я понимаю, МДК - СМИ, и вполне возможно найти какой-нибудь пост нарушающий законы ( о призывах к экстремизму, к насилию. об оскорблении) Кстати в тексте петиции говориться, не только о конкретно этом посте, а вообще.
если они смогут на данном основании избавиться от известного интернет сообщества, то никакой ресурс не будет застрахован от подобного. Останутся в рунете только справочники и патриотические листовки, да сайты организаций ( ненавижу либерасню, но я против такой цензуры) Рунет не должен походить на внутренний интернет Китая. Это мое мнение.
раскрыть ветку (2)
А с какой стати какой-то ресурс должен быть застрахован от этого? Ресурс определяется его контентом, и если ресурс реально творит беспредел, противоречащий российскому законодательству, пусть несёт наказание вплоть до закрытия.
раскрыть ветку (1)
Мне кажется, что отвечать должен не ресурс, а конкретное физическое лицо, запостившее шутку, информацию, призыв ( естественно если они противоречат законам) Так будет честнее. А ответственность ресурсов и так достаточно хорошо прописана в законе о СМИ. И, да родные будут рады судиться с богатым ресурсом, ем с каким -нибудь школьником, потому, что суммы возможны выплат совсем разные. И не надо мне говорить о модерации ресурса- модераторы должны выпиливать только то, за что может пострадать ресурс, как СМИ.
ещё комментарии
неужели есть здравая мысль в посте)
вот верите, нет, абсолютно плевать на этих МДК, Фриске и весь их "юмор". в конечном итоге все выливается в тупой черный пиар. и да, была б она обычной бабой, всем было бы насрать.
раскрыть ветку (1)
Да ладно. Я думаю, если бы они шутили про того пацана, которому в Донбассе руки и ноги оторвало, тоже шум бы подняли. Правда, под тегом "Украина", поэтому никто бы не увидел.
Вот была бы это обычная девушка
Не была бы это обычная девушка, у МДК политика такая, основанная на обсераний личностей, этакий черный пиар
раскрыть ветку (1)
А часто ли Вы видите такого масштаба стеб над смертью неизвестного человека? Не думаю.Известную личность оскорбили громко.Ответ был соответствующим.
Также,полагаю, выложи этот паблик для умственно неполноценных пост с оскорблением неизвестной погибшей девушки, ажиотаж ровно также поднялся бы. Просто был меньше. Но "всё равно" людям не было бы точно, ибо на всякую чернуху найдётся праведный гнев тех,кого вы называете моралофагами.
Мы жалеем тех,о ком слышим(в идеале жалеем).Жанну знала значительная такая часть страны.Все очевидно,да.
Также,полагаю, выложи этот паблик для умственно неполноценных пост с оскорблением неизвестной погибшей девушки, ажиотаж ровно также поднялся бы. Просто был меньше. Но "всё равно" людям не было бы точно, ибо на всякую чернуху найдётся праведный гнев тех,кого вы называете моралофагами.
Мы жалеем тех,о ком слышим(в идеале жалеем).Жанну знала значительная такая часть страны.Все очевидно,да.
раскрыть ветку (2)
оскорбили громко
Если бы не этот пост и петиция, люди вообще бы не знали об этом. "громко" громко сказано.
раскрыть ветку (1)
Теперь каждый, кому не нравятся какие-то оскорбления, который хочет отстоять своё право, который хочет наказать людей, которые имеют бабло с оскорблений памяти других людей, каждый это "моралфагушка"? Что в этом плохого? Если вы считаете, что все, кто подписывает петицию это, делает какие-то телодвижения, чтобы остановить беспредел псевдоморалфаг? Тогда чем вы лучше мдкшников?
похуй на мдк, похуй на смерть фриске
одни долбоебы глумятся над всем, другие долбоебы псевдосочувствующие блеать
Моралфаги не моралфаги, а вот другой паблик, с названием (!) "Чёрный юмор" (в каком-то смысле быдловатый, кстати) выставил в качестве обложки фотку Жанны, а в главной записи было написано "Жанна, rest in peace" и фото "Защита от долбоёбов". Вот и смотрите, с кого лучше брать пример
Вы, уж, меня простите и наверное меня заминусуете, но хочу выразить своё мнение по этому поводу. С одной стороны, да, очень низко шутить про смерть Жанны Фриске, да и про смерть кого угодно, но, с другой стороны, возбуждать уголовное дело за шутку - это бред какой-то. Как - же свобода слова, свобода мысли, свобода мнения, ведь в свободной стране живём, не в КНДР, да и не в Сталинские времена, когда за анекдот про Вождя ночью забирали из дома. Бред это всё какой-то.
Похуй. Я полностью за то чтобы бороться злом со злом. Потому что первое зло один хуй никуда не исчезнет если его не использовать.
Не ну давай не будем обращать, или вообще начнем поощрять такие шутки, потом это войдет в норму, да здравствует деградация. Надо смотреть шире на проблему, уверен если бы подобный стеб был в адрес близкого тебе человека то ты бы не остался равнодушен.
если закроют один из крупнейших говнопабликов - повод для радости таки есть.
и дело не в Фриске или моралофагах.
раскрыть ветку (4)
Да нет особого повода,переедет быдло в орлёнок, 4ch и другие подобные им. Их же очень много сейчас уже.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
но и не пикабу начал эту войну :) а те, кто подали иск. я же просто призываю не относится к нему(иску) негативно.
А что, если администраторы мдк сами осуществили агитацию, для сбора подписи в петицию? Для паблика все-равно ничего плохого не произойдет, а пиар по все стране
Мдк постит какую-нибудь хуйню -> мдк вызывает общественный резонанс (петиции, обращения и т.д.) -> мдк получает пиар (чёрный пиар тоже пиар) -> мдк получает больше подписчиков -> мдк получает больше денег с рекламы -> profit.
вот это нихренасебе. тоесть нормальная реакция на подобное унижение человека(ЛЮБОГО человека) - это теперь клеймо(типапозорное) "моралфага"? неужели ты думаешь, что будет другая реакция, если напишут про какого-то РЕАЛЬНОГО человека, который только что почил, что-то вроде "ха, наконец-то сдохла" или "теперь будет землю глотать"?
с каких пор вообще реакция на подобный высер стала клеймом и позором, а поржать над почившим человеком стало нормой?
и ты, и те кто тебе плюсики поставили - умственно-отсталые, без моральных принципов. кто в этом виноват? общество? телевизор? родители? капитализм? Путин? не знаю, но если подобное будет продолжаться(сначала неграмотность стала модной, теперь это), то будет фильм "Идиократия" наяву. хорошо, что я до этого не доживу и не увижу подобного.
раскрыть ветку (9)
подобное будет продолжаться(сначала неграмотность стала модной, теперь это), то будет фильм "Идиократия" наяву
Опять нытьё из оперы "Раньше было лучше". Дурачки были всегда, понимаешь? Процентное соотношение людей недалёких и обычных людей остаётся примерно одинаковым. Просто раньше ты об этих недалеких не слышал, а сейчас СМИ и Интернет позволяют тебе общаться с миллионами людей, и ты стал замечать дурачков.
и ты, и те кто тебе плюсики поставили - умственно-отсталые, без моральных принципов
Я поставил ему плюс. Я сразу умственно-отсталый? >без моральных принципов. Чувак, ты в интернете, какие моральные принципы? Интернет позволяет людям быть самим собой. Понятное дело, что в реальной жизни такие шутки держали бы при себе, или звучали бы только в узком кругу.
поржать над почившим человеком стало нормой
А что в этом плохого? Ну серьёзно, что? Это наносит какой-то ощутимый вред обществу?
клеймо(типапозорное) "моралфага"?
Ограничивать себя от такой информации надо, а не вонять о том, что её нужно искоренять. Представим такую ситуацию: я увидел глупую шутку о смерти Гейба Ньюэлла, я его фанат и всё такое. Что я делаю? Иду вонять во все инстанции, чтобы шутника нашли и казнили? Нет, я просто ограничиваю себя от человека/источника_информации, который мне не нравится. И всё, больше никаких глупых шуток я не слышу. На всё нужно реагировать адекватно, без фанатизма.
раскрыть ветку (8)
Я поставил ему плюс. Я сразу умственно-отсталый?я просто процитирую тебя и это будет ответом на мой пост.А что в этом плохого?
удачи тебе.
раскрыть ветку (5)
Ты попробовал связать две абсолютно несвязные фразы. На вопросы не ответил. Думаешь, что удачно увернулся? Лол нет. Либо аргументируй своё мнение, чтобы оно имело вес и значимость, либо иди нахуй, так как твои слова ничего не стоят. Иного не дано.
раскрыть ветку (4)
так и быть. я еще раз процитирую более явно. пака-пака.
"поржать над почившим человеком стало нормой"
"А что в этом плохого?"
"Я поставил ему плюс. Я сразу умственно-отсталый?"
раскрыть ветку (3)
Ты уже дважды попытался связать несвязные фразы и не ответил на вопросы. Аргументов нет. Так ты всё-таки объяснишься? Или пойдёшь нахуй?
раскрыть ветку (2)
чтд, собственно. с тобой мне говорить не о чем. в начальной ветке я был прав. у меня нет желания с тобой говорить - ты слишком примитивен. данное сообщение я написал, дабы уведомить тебя. продолжай изливать желчь, ведь гнилым мозгом думать уже невозможно.
2 L3mur
>я был прав
>нет желания
>ты слишком примитивен
Одни эмоции, оскорбления, никаких аргументов или фактов. Сиди и думай дальше, что ты прав, олух. Еще в игнор добавил, так как слился.
Я поставил ему плюс. Я сразу умственно-отсталый? >без моральных принципов. Чувак, ты в интернете, какие моральные принципы? Интернет позволяет людям быть самим собой.
Самим собой? Я считаю, что человек человеком должен оставаться в любом месте. Анонимность и свобода слова не дает повода вести себя подобным образом.
Я не моралфаг, но не люблю, когда начинают придумывать оправдания своему свинству. "Что в этом плохого?" А что хорошего?
раскрыть ветку (1)
>человек человеком должен оставаться в любом месте
Согласен, должен, но так уж получается, что не всегда остается.
>Анонимность и свобода слова не дает повода вести себя подобным образом.
Еще как даёт. Прочитай еще раз это предложение.
>А что хорошего?
Ничего. Также, как и ничего плохого. Значит это нейтральная вещь, которая как бы никого волновать не должна.
всмысле ты так пишешь?не дай боже конечно,но если умрет твой лучший друг или сестра,тётя,мать,подруга(фриске была такой для когото полюбасу),то если ты не ебанат,то тоже какнибудь да отреагировал
Ну я от части с тобой согласен... Но всё равно... Что значит, “если бы была обычная девушка, то всем было бы всё равно”? Ну как бы логично, что всегда жалко больше тех, кого знаешь: а это либо родственники, друзья, знакомые, либо известный многим человек, которого они знают. Мне вот, например не всё равно, если кто—то умирает из известных актёров, певцов, и т.д. Но из—за актёров, и т.д... я.. конечно меньше переживаю, чем из—за ушедших родственников. От смерти знаменитостей быстрее отхожу. Да и не так сильно за знаменитостей переживаю, как за родственников. И это вполне логично. Да были актеры, на которых мне было практически всё равно. Но только из—за того, что я до их смерти ничего не слышал про эту знаменитость... И это нормально и логично, хоть немного может и звучит лицемерно (но я просто не знаю как лучше выразить свою мысль). А в случае с обычной девушкой: логично, что её будет жалко только тем, кто её знали при жизни (а знаменитость знают больше). А так как знаменитость сама по себе известнее: значит и людей, которые её знают (не лично знакомы, а знают про неё) будет больше, которые будут скорбеть...
И исходя из всего этого... вполне очевидно, что МДК будет глумиться над смертью известной личности. (кэп)
Просто я не понимаю... зачем говорить "вот, если бы это была обычная девушка... всем бы было всё равно, а тут Жанна Фриски умерла и вам не всё равно... ах вы лицемерные бл.ди..." или типа того...Какая разница, что она известная, и, что будет больше людей скорбящих, если это и так очевидно: чем больше человека знали, чем больше будет людей скорбящих? От этого, что она известная, что теперь она заслужила это г... после смерти?
И даже для шутки, троллинга, и, то, что быть моралофагом сейчас не круто, что теперь писать как на МДК пишут: "сдохла, сдохла, сука,наркоманка, алкоголичка, блядина, ура, ура, ура!!!"? Какая разница... моралофаги, моралофаги... Да это даже для троллинга тупо. Уже даже умереть нельзя, чтобы тебя не обосрали) Она, что настолько была ужасным человеком? Ну пох.уй тебе на смерть... зачем в это дерьмище лезть с этим "троллингом". Такое ощущение, что у людей всё в жизни хиханьки да хаханьки. А потом ещё и удивляетесь, почему столько быдла на улице, когда кругом одни потребители, которые и не задумываются, а стоит ли… MDK выпустить пост, а потребляди начинают: "жрать, срать, трололо, азаза". Такое ощущение, что, кроме как "троло аазаза" у таких людей ничего нет больше.
Да и вобще... есть тут такие как марионетки или потребители потребляди: в одном посте (под влиянием общей массы) сами из себя моралофагов строят, а в другом, где есть, что сказать о морали.. уже включают "моролофаги петухи", "сдохла, сдохла, сука,наркоманка", и прочие разновидности... А марионетки, потому, что ведутся на поводу у толпы или, когда MDK выпустило очередной говно–пост — собираются «поазазазкать потролить, поглумится, написать гадостей, типа "сдохла, сдохла блядина"…где—то начнут "троллить", а где—то моралофагов включать... Да есть, которые всегда поддерживают 1 из 2 позиций: либо всегда моралофаги, либо всегда "тролят". Но и тут чаще всего просто под влиянием общей массы начинают, например троллить, потому что сейчас "троллинг" разросся как зараза. И им проще "потроллить", чем подумать, а стоит ли оно этого? Или потребляди, которым лишь бы: жрать, срать, поржать (в том числе и потролить). MDK выпустит пост, а потребляди начинают: "жрать, срать, трололо, азаза". Что вас заставляет так блядствовать и использовать это убогий юмор для детей 9-16 лет? Как—будто раз МДК выпустило гавно–пост.. значит это команда блядствоать. Как–будто ..ничего в этой жизни нет, кроме как "поазазакать", "половить лулзов". На всё готовы лишь бы удовлетворить свою "азазакалку"? Готовы в любой ситуации, которая даст вам МДК.."азазаакать"? Маты, унижение личности, оскорбления во все стороны - это не юмор, а деградация.
И у меня не не порвало пукан. Я всё это писал с покерфейсом. Просто пытаюсь разобраться….
Извините что под топовым, НО...
На сколько я помню на её лечение собрано было более 60 млн рублей ( когда фонды собирают детям по крупицам годами на операции и химию). Она умерла. Почему бы не создать петицию о передаче остатка денежных средств в какой-нибудь фонд для больных раком детей? Почему есть петиция об оскорблении, почему ее семья еще получит компенсацию с мдк, но может хватит "доить" население? И сделать хоть раз что-то по справедливости?!
раскрыть ветку (26)
раскрыть ветку (25)
раскрыть ветку (20)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
Да ну вас нахуй, уже никого нахуй нельзя послать - кто-нибудь обязательно кинет эту пикчу.
раскрыть ветку (13)
Идите вы все нахуй на вас картинок не напасешься.Принят на почетную должность писателя нахуй два раза в одном сообщении.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии