MDK дошутился
я знаю тут не любят мдк http://lenta.ru/news/2015/06/16/mdk/
Если пост спизжен, то он в горячем. Если он в горячем, то он не говно. Но есть исключения
Присоединяюсь. Похоже люди перестали отличать рядовой черный юмор от "юмора" для умственно отсталых, который содержит только глумления, унижения и оскорбления.
Согласен. У нас пол страны - тупое необразованное быдло. Они пашут на полях, заводах, маршрутках, рынках, они живут в деревнях, мелких городках по всей нашей необъятной родине. Они общаются вставляя слово "бля" через слово, они постят у себя на стене "пацанские цитаты". У них тупой и не искрометный юмор. Но они люди, и у них появляются дети, которые не поступят в ВУЗы, а если и поступят, то в местные шараги. Они глупее нас с тобой в их годы. Они подписываются на МДК. Такой вот у них юмор, их за что винить? Юмор - он все-таки разный, и ограничиавать такой юмор - это... не демократично. Последний твой пост показался бы очень оскорбительным и низким для какого-нибудь недалекого человека "по ту сторону баррикад", но он смешной для нас. А прикинь твой пост бы удалили по причине "оскорбительного содержания"?
Тлетворное влияние запада. Уле жопа в говне, мордой в торт это же очень смешно! У нас первого очень стеснялись за второе морду били, по крайней мере не так давно.
ещё комментарий
раскрыть ветку (7)
Не корректное сравнение. Эта шутка появилась в паблике, в котором постоянно постится подобное говно. Его читают люди, для которых это нормально. Твое сравнение было бы более корректным, если бы на встрече школьников, срущих под дверь, приделали бы бумажку с моим именем, и насрали под нее. А потом бы смеялись над этим. И даже рассказывали об этом потом друг другу на улице. Если бы я это услышал на улице, я бы подумал "боже, какие же они дебилы". У меня не было бы злости на них, у меня было бы чувство, что нужно быть придурком, что бы смеяться над этим. Но я бы никак не стал бы кричать, что бы встречи этих школьников больше не проводились, ибо мне на них насрать.
раскрыть ветку (5)
Соль не в этом. Если бы мдкшники находились в пределах полностью изолированного информационного пространства - ноль проблем. Хочешь деградировать - деградируй. Но в глобализационном обществе (где неизбежны открытые коммуникации в социальных сетях) они развращают мировосприятие наивных школьников, которые только начинают социализироваться, прививая им презрение к базовым ценностям. Как Дом-2. Люди смотрят его и перенимают ущербные модели поведения истеричек, "тупых пезд", жлобов и идиотов.
Послать нахуй родную мать? Затравить до смерти человека в интернетах от нехер делать? Довести до истерики беременную женщину? Почему бы и нет, если это весело и не будет ответственности. Вот логика МДК. Это не отвлеченный псевдоморализм клоунов типа Милонова и Энтео. Это вещь, которая может больно ударить по тебе и твоим родственникам. Поэтому с ней что-то нужно делать.
Грубыми запретами мало чего добьешься. Появится новый рассадник подобного говна. Нужно целенаправленное высмеивание штампов и клише этих интересных личностей. Деконструкция их словечек, мемчиков и жизненных принципов. Общественное порицание негативных явлений, не переходящее в травлю конкретного человека.
раскрыть ветку (4)
Интернет - это не причина всего пиздеца. Интернет - это отражение общества. Весь этот пиздец творится на просторах России уже несколько десятилетий. И многим этот пиздец - обыденность. Хочу ли я деградировать? Нет, спасибо, я лучше посижу на чуть более интеллектуальных ресурсах да поспорю с более умными людьми. Но по-моему, заставлять других людей жить по твоим ценностям - это цинизм и неуважение к людям в гораздо большей степени, чем эта шутка с МДК. Заставлять - значит цензурить подобные шутки, а не высмеивать и порицать их. Последнее - это как раз то, как мы должны "бороться" с этими шутками, если они нам не нравятся, то как борятся с ними в рамках демократии. По-этому я соглашаюсь с последним абзацем твоего коммента, и считаю спор разрешенным.
Мне кажется, Вы не правы. Я, собственно, можно сказать, вырос на МДК. Ну, пару лет там точно сидел. Да, в какой-то момент мне показалось, что юмор там уже слишком тупой. Но, как и двач, МДК научил меня циничности и отчасти сделал меня спокойным и не особо впечатлительным.
Мне нравится наблюдать за срачами, нравится провоцировать эти срачи. Но я не считаю себя плохим человеком. Практически всё моё окружение может с уверенностью сказать, что я добрый и отзывчивый.
И мне хотелось бы спросить Вас, ув. Кукушенко, действительно ли проблема в Двачах и МДК, или всё такие поколения деградируют из-за чего-то другого? Может быть, виноваты родители, которые холят и лелеют своих чад слишком сильно, везде за них горой (даже там где не надо)? Может быть, проблема в огромном количестве запретов (вроде бы разумных, но сухих, без каких-либо адекватных аргументированных объяснений)?
Я считаю, что на МДК сидят не только умственно-отсталые школоло, но и вполне адекватные люди, которым такой сортирный юмор помогает лучше понять окружающий мир.
К слову, Вы вроде бы довольно грамотно излагаете свои мысли, и, видимо, человек Вы умный. Поэтому хотелось бы услышать Ваше мнение по поводу моего комментария :)
раскрыть ветку (2)
Я не хочу сказать, что на МДК сидят только идиоты. У самого там несколько друзей, обладающих развитым интеллектом. В целом, реально глупых людей немного, несмотря на кликушество сетевых д'артаньянов о 95% населения. Кто-то лучше разбирается в одном, кто-то в другом. Один - эрудит, другой обладает узкопрофильным, но всесторонне изученным комплексом знаний.
Если человек сказал глупость - это не значит, что он дурак. Забавный парадокс. Это лишь значит, что в данный момент, при конкретном настроении (или состоянии) он составил из бесконечного космоса смыслов ошибочное суждение. Опять же, плохой вкус в юморе может быть совместим с хорошим интеллектом. Но дело, опять-таки, не в этом.
Разумеется, МДК - не главный источник зла. Никто не отменял педагогическую запущенность, плохую компанию, эксперименты с веществами и прочие радости жизни подростка-бэдгая. Но сей паблик - один из множества факторов, который может толкнуть еще не сформировавшегося человека на путь морального уродства. И его главная опасность - общедоступность. В интернетах можно заразиться мдк-ментальностью, как в публичном месте каким-нибудь вирусом, в то время как подросток может воспитываться в хорошей компании и хорошими родителями.
Мы с вами - люди развитые, прошедшие процесс социализации. На МДК часто обитают подростки, жаждущие самоутверждения. У них еще нет ценностных ориентиров, они "в активном поиске" идентичности. А тут наш дорогой паблик преподносит им нигилизм, примитивный, как орудие труда первобытного человека. Нет ничего святого, все можно оскорблять и унижать, лишь бы тебе было весело.
Все, что обладает сакральностью - в узком, или широком смысле слова - это ценность. Без ценности нет совести (т.к. это защитный механизм следования высшим идеалам). Отсутствие совести порождает вседозволенность, от которой исходит эгоизм. Ребенок болеет раком? Хех, ну пусть подохнет, личинкой больше, личинкой меньше. Расчеловечивание. Людям становится наплевать друг на друга. "Каждое царство, разделившееся само в себе, падет".
Поэтому я считаю, что МДК, как и Дом-2 - угроза ментальному здоровью нации.
раскрыть ветку (1)
Мне нравится Ваша точка зрения. Спасибо за то, что разжевали мне.
И кстати, хотел подчеркнуть, что эгоизм - самая большая проблема людей. Из-за него пробки на дорогах, высокие цены и невоспитанные дети
раскрыть ветку (8)
Мы смеемся над Валуевым, Обамой, Бушем, Яценюком, Порошенко, Псаки и так далее. Нет, нет, не только над их поступками но и над ними самими. Они теперь эталоны тупости, можно сказать. Их вставляют в контекст ситуаций, к которым они не имеют отношения. А это называется "оскорблением и унижением достоинства других людей". Для кого-то эти люди являются родственниками, отцами, матерями, детьми - им обидно, если они такое читают. Нооо у них есть выбор - читать или не читать такие паблики.
раскрыть ветку (7)
Над Валуевым смеются далеко не так, как смеются над Обамой. Он не эталон тупости. Смеются лишь над его относительно большим ростом
раскрыть ветку (1)
унижение человеческого достоинства - это статья
читаем УК РФ
может караться лишением свободы до пяти лет
и поверь, в суде будет крайне сложно объяснить, что у них был выбор - читать или нет
раскрыть ветку (4)
Cтатья 130 УК РФ "Оскорбление" утратила силу в 2011 году, теперь это не преступление. Кроме того, лишение свободы никогда не было предусмотрено для данного состава. Действующий аналог ст. 130 УК РФ - статья 5.61 КоАП РФ "Оскорбление", диспозиция абсолютно идентична той, что была в УК, но санкции иные - остался только штраф.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
а 282 тут причем? "Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"".
раскрыть ветку (1)
282 изначально притом, что я говорил именно об унижении человеческого достоинства.
статья такая есть? есть. УК? УК. до пяти лет? до пяти.
ну и хер ли тебе тогда от меня надо?
Оскорбление - понятно, что административка, а не уголовка
ну так я с этим и не спорил никогда
раскрыть ветку (37)
раскрыть ветку (22)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (19)
раскрыть ветку (18)
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (8)
раскрыть ветку (6)
Я заметил что для россиян - для русских один отдельный взятый человек не имеет цены, потому у нас в стране коллектив важней. Если это так, то это можно только сожалеть.... нет ничего ценней одного отдельно взятого человека. И пока этот один отдельно взятый человек не будем в центре внимания, не будет в центре внимания никто и целый коллектив. Это одна из главных бед этой страны.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
раскрыть ветку (12)
Страдающий ПГМ дядька даун, который кидался на людей, нес православный бред с сдирал с них майки, которые "оскорбляли его веру". Но т.к. данный сабж не обладатель хорошей комплекции - довольно часто он отгребал люлей за свои затеи. Впрочем, это не мешало ему говорить, что он страдает за свою веру и христиан тоже так гоняли :)
раскрыть ветку (11)
Сиськи для привлечения внимания! Спасибо за внимание! Итак, скажите как именно звучала шутка про Жанну Фриске? Просто тут тысяча комментов, все негодуют, но ничего не понятно из за чего!
раскрыть ветку (9)
я извиняюсь и не хочу никого обидеть. память фриске уважаю, очень жаль ее. но я видела примерно такое: поминки-поминки, такие вечеринки.
раскрыть ветку (1)
да там даже не пгм, мужик далеко не ведет себя, как христианин, о чем многие православные активисты не раз упоминали.
Скажу даже больше, в среде верующих Энтео тоже не любят из-за поведения.
Скажу даже больше, в среде верующих Энтео тоже не любят из-за поведения.
а вот любители попиариться на "морали"
маловероятно, что 25+ тысяч человек подписавших петицию и пожаловавшихся на паблик "пиарятся"
ещё комментарии
Тут косвенная связь. Моралфаги, ПГМщики, воинствующие атеисты, веганы и прочие прочие - всё лишь от желания показать "я лучше чем вы". Но естественно, нам, человекам, свойственен сладкий самообман, поэтому иногда в перерывах между публичным излиянием своих убеждений можно и в петиции потыкать. Ведь самого себя тоже нужно убедить в своём превосходстве.
раскрыть ветку (8)
Очень странные размышления, есть такое понятие в психологии - проекция.(почитай, интересно) Так вот, далеко не всем необходимо доказывать себе свое превосходство (тем более таким способам доказать что то реально сложно).
Есть вполне самодостаточные личности и их не мало. Эти люди просто понимают, что в данном конкретном случае паблик перегнул палку. Перешел ту черту, за которой, как правило, следуют наказания.
раскрыть ветку (7)
1) Если я правильно помню, то проекция в психологии - свойство человека приписывать другим свои собственные эмоции, измышления, недостатки, итд (а-ля "Нравится мне г-жа А. - периодически будут мерещиться симпатии с её стороны, даже если на самом деле ими и не пахнет).
2) Ну и я не про всех говорил, а скорее про тех кто громче всех кричит, что действительно рушит логическую связь между моим предыдущим и исходным к нему комментариями и сводит мой предыдущий комментарий к банальному оффтопу.
3) Паблик, при всей своей убогости, ничего не перегибал (если конечно шутку эту за пределы данного паблика вынесли не его сотрудники). У него есть своя (лично мне довольно неприятная) аудитория в лице недалеких школьников, которых насильно в данный паблик никто не затаскивал. То, что уровень этой аудитории таков и то, что там они проводят своё время - вина их родителей/опекунов. Наказать данный паблик за низкопробный юмор - это путь, который ни к чему хорошему не ведёт.
раскрыть ветку (4)
1) Правильно помнишь, поэтому очень забавно выглядели твои размышления про "самоутверждение". Ничего плохого в самутверждении не вижу, но не в таком ключе
2) Крикуны будут всегда, причем по любому поводу. В медиа это вообще ценится, а у нас нынче общество очень медийное
3) Расстрою и разочарую тебя, в паблике если сделать сортировку по возрасту полно взрослых людей закончивших университет. Давайте смотреть объективно. Кому то нравится этот юмор, кому то нет. Что касается шуток про Фриске - эта шутка не красивая.
раскрыть ветку (3)
1) Ну проекция в этом смысле вряд ли является точной копией оригинала (хотя психологам, конечно, виднее:) ), в прошлом действительно многие мои убеждения выглядели именно так, но куча времени на самокопание помогает избавляться от подобных вещей:)
3) То что многие взрослые люди различного образования не ушли в своём уровне от весьма посредственных школьников, не является для меня сюрпризом. Тем не менее, объективно, эта шутка находится именно на уровне паблика, в котором была размещена, да и, будучи аморальной, законов-то она никаких не нарушила. И вот в таком ключе мы во-первых боремся со следствием, а не с причиной, во-вторых подходим к ситуации, в которой наш закон уже не впервые может проявить такую степень гибкости, при которой значительно теряет свою силу.
раскрыть ветку (2)
Про уровень паблика спорить не стану, а про школьников\взрослых - все же замечу.
В интернетах очень часто слышно, мол ты школьник и звать тебя никак. На самом деле большинство тех кого все привычно называют "школотой" - по факту взрослые люди. И именно это пугает, т.к. у них есть права (и обязанности) взрослых людей. Они ходят на выборы, воспитывают своих детей, платят налоги (наверное). И подписаны на мдк. Вот это действительно не приятно.
раскрыть ветку (1)
Вот только от воздействий на мдк аудитория не изменится. Изменить контент или закрыть - аудитория уйдёт. Спрос рождает предложение, и на смену "МДК" тут же появится свежеиспеченный: "КЗЛ", "СКТН", "МРЛНЙ РД". Как-то исправлять проблему изобилия "ценителей данного продукта" по идее нужно, вот только это уже куда более сложный вопрос:)
Люди, которые имеют мозг и умеют им пользоваться уже давно забили на эти срачи, интриги, споры и подобную чушь.
раскрыть ветку (1)
так я и не говорю, что моралофагов не существует. Действительно есть те фанатики, повернутые на морали до такой степени, что это выглядит абсурдно. Но все же это не самая большая группа, это экстримальное меньшинство, крайность.
Ага... вот только с чего вдруг разом 25к человек дружно побежали подписывать петицию?
Прям у всех бомбануло? Не верю ни разу.
Стопудово их кто-то согнал на это мероприятие и они как бараны подписывают.
раскрыть ветку (2)
А кто сказал что "разом", из 6 млн. подписчиков этого паблика 25 тысяч это чуть меньше пол процента. Кто то создал петишку и там же ее стал продвигать (Коментарии на мдк открыты, по крайней мере сейчас)
Но, конечно, интереснее теория с иллюминатами
ещё комментарии
ещё комментарий
ещё комментарии
раскрыть ветку (2)
Сидит, такой, родственник Фриске на МДК, ржет над всякой гнилой хренью (шутки про верующих, стариков и подобное), которая постится на этом паблике тоннами. И тут он натыкается на пост про свою родственницу, и ВНЕЗАПНО оскорбляется, обретает мораль, подтягивает связи, идет в суд...
Лучше безразличие.
Ни то, ни другое. Нужно быть в меру безразличным, чтобы не реагировать на такие откровенные вбросы, и в меру моралистом
Вот вот! Согласен! Долбоебов везде хватает, и если бы не петиция, которая составлена каким нибудь ушлым мудаком, эта говновыходка так бы и была погребена в помойке интернета, к тому же, она явно тролльская. Никто из вас, я уверен, не встречал в реале людей, способных глумиться подобным образом. А тут, один шакал какнул, другой откусил, довольный, что наконец поел.
Самое ироничное, в том что МДК ничего не придумал, и это слова из песни которая она пела в фильме "о чем говорят мужчины 2", они там стебались на тему, когда герой Александра умрет, что было весело. (кому интересно, можете посмотреть фрагмент). Но кто то решил накинуть говно на вентилятор и понеслось. Других же новостей нет...
На тему мдк, можно послушать ларина, он мужик с головой. МДК-в переводе мудак.Так вот ,по количеству подписчиков "ЭМДЫКА" можно узнать количество у*ёбков в стране.И они ещё смеются на счет поднятия скандальной шутки. Скрин внизу.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
Возможно людей заебала чернуха.
Фриске - черта.
Сама ситуация - прецедент.
Соответственно при наличии денег и связей у знакомых Фриске(т.е. адвокаты) МДк могут прополоскать и выипать за такое. Соответственно все те, кто имеют деньги на адвоката/знакомого/сами могут дело провернуть так же могут наказывать паблички.
Повторюсь еще раз. Эта ситуация - прецедент, который может вызвать внесения правок в законодательство, т.к. щас фактически нет никаких нормативных документов по этому поводу. Ну а потом начнется жара)
ПС: мне лично тоже пох, но как то до похорон почти везде принято о покойном или хорошо, или НИКАК. Последнее слово специально выделил.
раскрыть ветку (127)
Я напомню, деньги на операцию Жанне собирали по первому каналу. Что-то знакомые не слишком богатые оказались.
А заработок МДК - 1.3 млн $ в год. Тут ещё стоит поспорить, чьи адвокаты окажутся лучше.
Эта ситуация - очень крутой способ саморекламы. Уверен, что посещаемость группы взлетела до небес и продержится на таком уровне пару дней. Даже, если вдруг это дойдёт до правоохранительных органов, они просто не найдут в одной картинке состава преступления. Ведь заменили только одно слово. И то, это никакое не явное оскорбление. Да и не оскорбление вообще.
раскрыть ветку (30)
где то было сказано что большую часть этих денег Фриске отдала на благотворительность больным детям
раскрыть ветку (6)
Ну, это уже продюсеры решили поднять рейтинг, понятно же. Видимо опухоль оказалась неоперабельной, вот и "по доброте душевной" раздали деньги.
раскрыть ветку (1)
Насколько я помню, не Жанна инициировала сбор средств, а Первый канал. В любом случае, как бы то ни было, этот акт позволил спасти, насколько мне известно, не одну жизнь.
"32 619 851 рублей из 69 267 787 рублей были переданы на оплату лечения девяти онкобольных детей."
Всё это по курсу рубля на начало 2014 года.
На данный момент еще осталось ~25млн рублей, судьба которых еще не решилась.
раскрыть ветку (3)
ещё комментарии
У нас все звезды очень расчетливые и жадные люди. Зачем брать кредит или продавать одну из множества квартир/вилл/машин/украшений, если можно собрать деньги с наших отзывчивых граждан?
Ведь не дай бог, если детишкам Жанны придется себе отказывать в черной икре на завтрак и жить не в роскошных особняках. Нет ничего страшнее чем разорившиеся богачи...
Но на защиту репутации у них всегда найдутся средства. Тем более тут можно поднять денег нехило на моральном вреде.
раскрыть ветку (17)
В точку. А ещё эти звёзды-звездульки любят пиариться на ВСЁМ! На рождении ребёнка, на скандалах, на болезнях, на смерти. В принципе, мне глубоко похуй на фриске. Померла и померла. Не она первая и не она последняя.
Бесит шумиха насчёт этой темы. Кто она такая в конце-концов? Так, среднего пошиба певичка с привлекательной фигурой и смазливым личиком. Таких как она тысячи на российской эстраде.
И ещё, иметь шикарный дом в элитном Беверли Хиллз и при этом собирать (даже позволить кому-то от своего имени собирать) деньги на лечение - это верх лицемерия и чёрного пиара, ещё более аморального по своей сути чем "шютка" в интернете.
раскрыть ветку (11)
Я хуею, она что, у вас лично деньги забрала? Или, может, вам зарплату порезали из-за этого? Или вы перечислили ей деньги под дулом пистолета? Пиздец, кто захотел - дал, поклонники, друзья, знакомые, это ЕЕ друзья и поклонники, и вас абсолютно не должно ебать, кому и на что они дают заработанные деньги.
Вот уже где страна любителей посчитать чужие деньги.
раскрыть ветку (3)
Людям не нравится тот факт, что государство наше уделило такое внимание (на первом канале как никак все это проходило) человеку, который САМ В СОСТОЯНИИ был заплатить за лечение, продав часть своей собственности.
В то же самое время многие умирают, потому что даже продав все имущество, взяв кредит, не могут позволить себе операцию. В том числе и дети, которые не успели пожить.
раскрыть ветку (1)
Какое нахер государство? Вы все еще верите, что Малаховские вопли как-то связаны с политикой государства?
Устраивать по этому поводу ШОУ на 1-ом канале, организовывать сбор денег, при этом (вскользь, ага) упоминая о домах и прочем - это какая-то херня. Получается так: у меня куча бабла, но тратить я его не буду, соберите-ка лучше вы. По сути - да мне похуй, можете семье фриске хоть хату отписать, но не устраивайте по этому поводу балаганы, пиар акции, шоу и прочие педерачи типа "Пусть говорят"
Ну она не может запретить кому-то собирать деньги, она может не взять (и не взяла). Хотя могла бы и сказать что-то вроде: "не сдавайте, я не нуждаюсь". Хрен знает, моть ей не до этого было.
раскрыть ветку (6)
Не взяла? Ты серьезно? Откуда вы такие беретесь то?
Она взяла ту сумму, которая ей была нужна. Остатки раздала детям.
ещё комментарии
А откуда вы такие беретесь, что спрашиваете у людей "откуда вы такие беретесь"? =)
Ну не фанат я Фриске, Перший не смотрю. Краем уха довелось услышать "все деньги пошли в фонд больных" откуда-то из СМИ, оттуда же, откуда вся информация по этому вопросу.
Сказать по-человечески "ты ошибаешься, деньги она взяла" сложно?
Ну не фанат я Фриске, Перший не смотрю. Краем уха довелось услышать "все деньги пошли в фонд больных" откуда-то из СМИ, оттуда же, откуда вся информация по этому вопросу.
Сказать по-человечески "ты ошибаешься, деньги она взяла" сложно?
раскрыть ветку (4)
Я тебе скажу, как я действую. Перед тем, как сказать что-то (в чем я не уверен, что я слышал краем уха), я потрачу минуту и проверю это в интернете. Иногда узнаю, что оказывается, я слышал какую-то херню, которая не соответствует действительности, либо мои знания ошибочны.
А такие как ты сначала пишут что угодно, не заботясь о том, верно это или нет. Вот мне и интересно, откуда такие люди берутся.
И я не фанат, вообще не знаю ее песен. И ТВ вообще не смотрю. И что? Зачем писать столько отмазок?
раскрыть ветку (3)
Ну понимаете, тут такое дело: когда папа сильно любит маму, а мама папу, они заводят ребенка, оттуда и люди берутся =)
Ваши источники настолько же достоверны, насколько и мой. Выписка со счета - вот достоверный источник, если на то пошло.
Ваши источники настолько же достоверны, насколько и мой. Выписка со счета - вот достоверный источник, если на то пошло.
раскрыть ветку (2)
Вы можете вбить в гугле любой запрос типа "Жанна Фриске собранные средства на операцию". И вам выдаст массу источников (среди которых есть много вызывающих доверие), в которых вы найдете подтверждение моих слов.
А вот где вы нашли информацию, что Жанна отдала все собранные средства детям? Дайте хотя бы одну ссылку, пожалуйста.
раскрыть ветку (1)
А где Вы взяли информацию, что я считаю, что "Жанна отдала все собранные средства детям?" =)
Ни слова про детей не было.
Вбейте в гугл "НЛО над Каменск-Уральском" и тоже увидите кучу статей из "достоверных" источников. Сам по себе гугл или точнее газета, ссылки на которую он дает, априори истиной не является.
В принципе, посыл моего поста, который звучал как "по-человечески можно сказать?" понят не был. Вы до сих пор пытаетесь мне доказать, что деньги она взяла, а я обратного и не утверждаю. Все может быть.
Ни слова про детей не было.
Вбейте в гугл "НЛО над Каменск-Уральском" и тоже увидите кучу статей из "достоверных" источников. Сам по себе гугл или точнее газета, ссылки на которую он дает, априори истиной не является.
В принципе, посыл моего поста, который звучал как "по-человечески можно сказать?" понят не был. Вы до сих пор пытаетесь мне доказать, что деньги она взяла, а я обратного и не утверждаю. Все может быть.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарий
раскрыть ветку (1)
Тем же, чем пикабу. Рекламой.
Когда в день сообщество просматривают сотни тысяч людей, рекламодатели толпами бегут к тебе и несут деньги, лишь бы ты разрекламировал их товар/услугу. Причём, мдк даже в более выгодном положении, чем пикабу, т.к. их рекламные посты адблок не блокирует, чаще всего. Ведь это просто пост в ленте со ссылкой на какой-то другой сайт/группу.
вот так и умирает свобода.
судить за посты в пабликах - глупее некуда. каждый читает то, что хочет... не нравится - ливаешь из паблика, нравится - обсуждаешь вместе с остальными троллями. но не судить же, блять, за картинку. мы так радуемся, что мы не америка, что не замечаем, как у нас в стране людей с оскорбленными чувствами становится больше, чем нормальных.
а, да, кстати, фриске похуй, что о ней пишут, в этой ситуации она оказалась самой адекватной
раскрыть ветку (91)
Свобода говорить еще не говорит о том, что общество тебя не может осудить за твое мнение. Я свободен считать, что то, что пишут в МДК- черный юмор, при чем настолько черный, что его стоит вынести за пределы свободного доступа. В этом плане крут Лепрозорий, куда нельзя попасть среднему школьнику. МДК же я считаю рассадником идиотов, которым нечего делать, ищущих развлечения во второсортном юморе. Нет, иногда там бывает хороший юмор, но я не стал бы есть мёд вперемешку с гавном, какой бы процент содержания последнего "ингридиента" ни был бы. Демократия- это хорошо, но человек- это животное в первую очередь, которое также нужно дрессировать. Животное не выдрессировано- создавать ему барьеры, чтобы оно не гадило, где попало.
Да, я способен перенести свои ассоциации на самого себе, и, скорее всего, не ошибочно полагаю, что я имею право потреблять любой, подчеркну ЛЮБОЙ контент, ибо, по сугубо личному мнению, способен оценить ситуацию именно с той стороны, с которой следовало бы смотреть большинству.
Я уже перечитал большое кол-во мнений, узнал сотни различных точек зрения, и редкая точка зрения меняла мое мнение. Описанное выше- результат обдумывания всех услышанных мнений, и, подчеркну еще раз, редкое мнение имело реальное обоснование оправданию каких-либо глупостей, какой и является существование упомянутого в посте паблика.
раскрыть ветку (15)
Меня деятельность этого умершего персонажа никогда не интересовала, хоть и песню такую слышал. Не повеселил и этот убогий стишок. Мне не смешно от стишка, мне не обидно за умершего персонажа.
Кого это может задеть? - только того, кому не безразличен этот персонаж.
Кто может сочинить такой "оригинальный" стишок? - за уровень развития я называю таких гопниками.
Кто может поддержать эту "бурю в стакане"? - 1. кому заняться нечем; 2. кто стоит на следующем уровне после обезьяньего и не может пройти мимо какашки не потрогав её.
Посему, что на поклонников персонажа наплевать, что на гопников, которым всё равно что обгадить.
раскрыть ветку (1)
Вы когда-нибудь смотрите дальше вытянутых рук? Мне самому Жанна Фриске не импонирует- типичный представитель эстрады, со своими плюсами и минусами. Она для меня ни плохой, ни хороший человек, ибо я с ней не имел чести пообщаться. НО. То, что распространяется в пабликах ВК, попадает в поле зрения нашего младшего поколения. И оно, так или иначе, меняет некоторые приоритеты, не читая книги, не смотря развивающие кинофильмы, не занимаясь спортом и учебой, не делая что-либо еще. Они смотрят паблики, где считают нормальным оскорбить одного из родителей, да и остальных родственников тоже и тд. Можете считать это моралофагством, но в моем детстве за такое носы ломали. И, поверьте, я не был в этих рядах последним, в вопросах насилия я скорее за него, чем против.
Наши младшие, в лице младших братьев и сестер, детей, внуков- учатся там, где они сами находят для себя больший комфорт. Не каждый родитель способен правильно воспитать, отлучить свое чадо от устройства, способного потреблять контент в интернете.
Ну, самая спорная мысль это сравнение "Лепры" и "МДК" т.к. сравнивать нужно "Лепру" и "ВК", а это сравнение уже очень спорное.
о сути то, что размещено на обоих ресурсах не равно информации в СМИ например т.е. можно писать то, что хочешь и так, как хочешь. Но тут другой вопрос. Есть множество прецедентов когда за информацию в ВК неслабо наказывали людей.
раскрыть ветку (8)
Любые ресурсы, способные вещать информацию в массы- СМИ. Пикабу- СМИ, любой паблик в ВК, который открыт- СМИ. Где развлекательные, где обучающие, но все это- СМИ.
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
раскрыть ветку (5)
блоги - да, про паблики вконтакте не припомню. Бэдкомидиан, например, не особо давно к блогерам приравняли (вообще значит и паблики тоже). Так что не все к СМИ относятся. Вроде должна быть аудитория у блогера большая, тогда его в реестр заносят, насколько я понимаю.
раскрыть ветку (4)
Я не рассуждаю с точки зрения законодательного права, ибо последнего не знаю в должной мере, но рассуждаю с точки зрения влияния на социум. И вот тут даже маленькие паблики способны оказать влияние, не говоря о таких больших, как МДК.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
Никто не запрещает вам думать. Но советую пореже высказывать свои мысли. Следовать совету- ваше право.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (1)
Я там никогда и не был и не стремился там быть
Какой бы контент там ни был, чтобы туда попасть, тебя должны пригласить. Это очень хорошая мера по предотвращению туда попадания всех и каждого. Я не говорю о том, что туда вообще невозможно попасть типичной школоте, но попадает туда, по моим представлениям, мизерное кол-во последних.
Свобода говорить еще не говорит о том, что общество тебя не может осудить за твое мнение.
По моему мнению, максимально демократи... ан нет, это слово уже опошлено, охлократическим? действием для противников чего бы то ни было:
* интернет-ресурсов
* выступлений неугодных артистов (у нас в Тюмени по этому поводу особо буйствует некий родительский комитет, я, честно говоря, вообще хз кто это такие, я за них не голосовал и не помню, чтобы они куда-то выдвигались, но им единолично как-то удаётся добиваться отмены запланированных концертов некоторых неугодных артистов в нашем городе)
* западных сетей магазинов и кафе, вроде того же Макдонольдса.
могут быть только призывы не посещать такие заведения и интернет-ресурсы и распространение рекомендаций, как можно добавить их в чёрные списки своих компьютеров чтобы уж точно не зайти даже случайно.
Во всём, что свыше этого - законодательных запретах сайтов, разделегировании доменов, всеобщих принудительных блокировках а ля роскомнадзор и тому подобном - свобода умирает и начинается тоталитаризм.
раскрыть ветку (1)
Вы навязали моим словам чужие грехи. Я, как программист и человек, слишком хорошо знакомый с IT, ярый противник подобных мер, ибо они навязаны обществу и сделаны без какого-либо обсуждения с людьми и корпорациями, имеющими немалый вес в российском обществе. Я говорю о таких компаниях, как Яндекс, Вконтакте, тот же Mail.ru. Хотя последний прямо подчиняется нашему гос-ву, его мнение явно было бы продиктовано тем же гос-вом. Любое проявление политического режима в наичистейшем виде- глупость, как по мне. У разных режимов свои плюсы, и их нужно использовать, а не яро пиздеть, извините за некоторую аллегорию, про права, которые у кого-то, якобы, отобрали. Наш век чудесен возможностями, а люди все также хотя развлечений в лице говна на палочке.
Значит, возможность без повода оскорблять человека, страдавшего от мучений и предстоящей разлуки с близкими навсегда - для вас "свобода"? А торжество морали - лишение этой "свободы"?
раскрыть ветку (66)
Всему должен быть разумный предел. Публичные люди, принимая свою извеснось должны быть готовы, что им будут мыть кости, злословить и может даже насмехаться (также как холить, лелеять, любить, восторгаться и фанатеть). Да, в обществе не принято шутить над умершими, тут перегнули, но если посмотреть со стороны, то можно предположить, что богатые и известные насмехаются над "плебесом" выставляя свое богатство и кичась им, наплевательски относясь к "простым" людям ( куча примеров есть тому) Так что, баш на баш. Над знакомым ушедшим слесарем "дядей Васей" никто не будет так насмехаться. Это тупо всплеск, пройдет время и круги утихнут, если СМИ не раздуют, а наши "слуги народа" не выебнуться очередным законодательным сырым высером.
раскрыть ветку (4)
Медийные лица всегда на виду у широкой публики. Есть конечно позеры, но я не о таких. Конкретно Фриске ничего дурного не делала, а спокойно занималась своей карьерой, а потом завела семью. Я не слышал что бы она кого то поливала грязью, а только пела о том как хорошо жить, показывала свою красоту и делилась улыбкой! Она не заслуживает такого гадкого отношения. Хочу сказать что и слесарь дядя Вася и певица Жанна Фриске — одинаково добрые люди. А ненавистников у всех хватает.
раскрыть ветку (2)
Про Фриске не знаю, но достаточно часто медийные лица - отвратительные и мерзкие уроды.
Я в хоре пела, когда мелкой была, иногда приглашали на всякие полузакрытые концерты для своих, где была сборная солянка из певичкообразного. Понтово было - детский хор!
Мы всетк дети, интересно было, автографы даже у тех, кого не знаем. Хороших людей могу единицы вспомнить.
Уныние, короче. Сцена - огромный обман. Полный мудак по сценическому образу может оказаться классным человеком. А милый мальчик - тупым быдлом. ОФК за пределы закулисья это не выносится, для публики своя картинка.
Но в любом случае для меня достаточно странны подобные шуточки про медийных товарищей.
Ну Вы и с другой стороны посмотрите. Да, у медийных людей хватает хейтеров, но так же хватает и тех, кто их любит.
Ну вот первые сейчас отвечают перед вторыми. Я считаю, что это правильно, ибо нужно держать удар.
МДК тоже не просто погулять вышли, у них аудитория сколько там? 600к? Можно уже говорить о какой-то "медийности". Вполне себе подходят под определение людей, которые живут за счет пиара и привлечение внимания общественности (публичные люди). Ну думать надо, что постят, согласитесь. Ибо "Публичные люди, принимая свою извеснось должны быть готовы, что им будут мыть кости, злословить и может даже насмехаться (также как холить, лелеять, любить, восторгаться и фанатеть)"
да, свобода, я могу послать тебя нахуй и мне это нравится, это свобода
я могу сказать о человеке то, что думаю о нём без преуменьшения, без вежливости, а так как есть, я хочу сказать что человек мразь, далбаёб, конченый пидар и вообще эскадрон негров выехал за его мамашай( мамка цветное, ага) и мне это нравится, а не ёбаное лицемерие, которое прикрыто моралью
раскрыть ветку (60)
Надеюсь, ты будешь не против моей свободы, когда я подойду к тебе на улице и ударю в челюсть.
раскрыть ветку (48)
Не, в глаза он тебе такого не скажет. А в комментах разольется всей силой своей исключительности.
раскрыть ветку (1)
Я не "за" кого-либо тут, но че ж вы так уверены, что сильные люди не оскорбляют? В смысле, он вполне может быть сильнее Cordis'а и спокойно сказать в лицо. Просто лишь бы ляпнуть что-то очевидное?
Это вряд ли, скорее всего, ему еще нельзя гулять одному, он будет с мамой/папой, и они этого не допустят.
раскрыть ветку (43)
А вот тут то и возникает проблема поколений. Тут недавно был пост про, то что дети росшие в 90е на улице не позволяли себе говорить про "мамок" и говорить всякую чушь, потому что за это можно было получить по голове. Сейчас же в интернете полно героев рассуждающих за свободу высказываний. Одно дело когда ты говоришь то о чем не говорят и это полезно другим. Но другое дело когда твои высказывания сплошной мусор, который ты можешь вываливать в общество только потому, что никто тебя за это не накажет. Может стоит задуматься над тем что ты представляешь из себя как личность, и какая польза вобще от "троллинга"?
раскрыть ветку (39)
Но тут встаёт ещё 1 вопрос, кто и как будет отличать "свободу слова" от "словесного мусора"?
Или будем как обычно, кто сильнее\главнее\богаче тот и прав априори?
раскрыть ветку (3)
Тут дело не в тех кто отличает, а в тех кто говорит. Я думаю, что свобода слова не заключается в возможности сказать "мамку е#л" своему собеседнику когда вздумается. Под свободой слова я понимаю то что мы можем конструктивно защищать свою точку зрения, а так же ее выражать. А делать провокационные выбросы, оскорблять и.т.д. это не свобода , это безнаказанность.
раскрыть ветку (2)
Вы меня не поняли, "мамку ебал" я не защищаю, я просто пытаюсь подчеркнуть тот факт, что конструктивную критику например власти, или олигарха, или попа, сбившего человека, да чего угодно имеющего возможности ОЧЕНЬ ЛЕГКО будет подогнать под уровень "мамку ебал" и запретить, надеюсь я свою мысль довёл до логического завершения.
"Свобода мысли и слова предполагает право индивида беспрепятственно формировать свои убеждения и мнения, придерживаться их, право на свободный отказ от них, а также право на свободное выражение своих мнений и убеждений, право на общение в устной и письменной форме, включая право воздержаться от общения, право на свободный выбор языка общения. Принуждение к выражению своих мнений и убеждений не допускается".
статья 29 Конституции РФ
"В то же время свобода слова не носит абсолютного характера. В Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Также запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Нарушение данного запрета влечет привлечение к уголовной ответственности (ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации). Помимо этого, в России запрещается злоупотребление свободой массовой информации — не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости."
я, конечно, не юрист, но на 282 статью этот случай не тянет
http://www.ukru.ru/code/10/282/
тут в принципе безвредная шутка
не знаю все ли "тролли" такие, но в одном из сообществ по японской рок-музыке недавно появился товарищ, который намеренно оскорбляет, чтобы взбесить человека, заставить его материться, а потом делает скрины переписки и выкладывает себе на стену, мол, "смотрите с каким быдлом мне приходится иметь дело и как достойно я даю ему отпор"
тут мне написали, что если я скажу что-то плохое, то мне набьют ебальник, однако люди забывают, что я имею право выражать своё мнение о человеке, даже если плохое, а вот бить кого либо не имею, только если это не защита.
раскрыть ветку (9)
Ты имеешь право выражать свое мнение. Но только это мнение должно быть не "что-то плохое" а то что аргументировано, имеет подтверждение и не нацелено на провокацию. Тогда это перерастет как минимум в обсуждение а не в реакцию. И следует учитывать что любое мнение субъективно, и иногда его лучше держать при себе, особенно тогда когда сказанное ни на что не повлияет.
ещё комментарии
ну и кстати даже что-то плохое можно сказать аргументировано, зачастую обижаются когда плохое может быть правдой, в ином же случае не обращают внимания =)
Представь что бы было с Путиным( и другими известными личностями) если бы он обращал внимание и отвечал на весь поток говна который в него льётся
естественно субъективно, однако почему люди так реагируют на сказанное, если оно ни на что не влияет?
ну и я никогда специально никого не троллил и не пытался спровоцировать, хотя сам же я люблю почитать ответы псевдо-моралистов, которые сами же себя не могут сдержать
раскрыть ветку (6)
Просто возникает вопрос. Зачем тебе это нужно? Лишь поднятие самооценки или какой в этом смысл? От того что человек выясняет что кто-то моралист, лицемер, истеричка, или просто глупый, сам он не меняется особенно в лучшую сторону. Поиск щепок в чужих глазах обычно приводит к пропуску бревен в своих. И провоцируя людей и видя их реакцию можно подумать "вот какие они тупые, не то что я " но на самом то деле время тратится в пустую, а можно было бы сделать что нибудь действительно полезное.
раскрыть ветку (5)
ну, я не могу отвечать за других, однако мне бывает просто смешно читать горение моралистов, и да, я сам прекрасно знаю что у меня куча недостатков, именно поэтому я в отличие от них, не пытаюсь учить людей жизни. Кому-то смешны шуточки на КВН, кто-то смеётся на МДК, кстати я что-то не видел что бы люди с которые смеялись с этой шутки( про фриски) навязывали своё мнение другим
раскрыть ветку (4)
В КВН часто попадается и хороший и плохой юмор. Но в любом случае это юмор. И тут вопросов нет. Кому как нравится. Но в данной ситуации по поводу этого поста на МДК то это юмор только для больных и асоциальных людей, либо тех кто старается быть на них похожим. А так же людей которые не понимают над чем они шутят и ни разу не сталкивались с подобным. Такое надо пресекать любыми методами, потому что многие, еще не окрепшие психикой люди, могут подумать, что это нормально. А это не нормально. Я например не хочу, жить в обществе где смеяться над таким это в порядке вещей.
раскрыть ветку (2)
Эмм, прошу прощения, но, полистав сейчас сей паблик, я не нашёл ничего такого асоциального. Либо уже заезженные шуточки с того же "Пикабу", либо пикчи с других пабликов, те же цитатки "Стутхема", которые тут же форсятся, шутки про Плотву из Ведьмака, немного быдланского "Мхаха, как в падике-то посидели вчера" и в этом роде, про алкоголь и "пацанов", но...
Где больной и асоциальный юмор?
Либо я плохо смотрю, либо MDK подсуетились, либо это вы, уважаемый, немного преувеличиваете. :\
раскрыть ветку (1)
Ну помнится история про телеканал "Дождь" Суть заключалось в том что они создали опрос "опрос на сайте о том, стоило ли сдать Ленинград, чтобы спасти тысячи жизней". Это вызвало огромный резонанс и создало большие проблемы каналу, так как СМИ должны нести ответственность за то что они говорят ведь у них большая целевая аудитория. МДК конечно не СМИ, но относиться с насмешкой к таким темам права не имеет.
ещё комментарии
"какая польза вобще от "троллинга"? выявить что на самом деле представляет из себя человек, посмотреть на реакцию
к примеру типичный ответ лицемера под постом мдк о Фриски " Админ что бы твоя семья здохла, как ты так можешь, будь проклят до 5-го колена" ну и всё в таком духе, люди любят говорить какие все вокруг хуёвые, что они единственные морально и духовно правильные, но зачастую это совсем не так
раскрыть ветку (23)
лицемера
Комнатные нигилисты часто любят прикрываться этим словом, как римский легионер скутумом, но на деле это не аргумент, а пустой мыльный пузырь. Это навязший в зубах расхожий штамп, который перестали подвергать рефлексии. Лицемерие - двойные стандарты. Тут их нет. Человеку действительно неприятно, что шутят про умершего, вот он и выражается в достаточно агрессивной манере. Да, справлять тризну по незнакомцу он не станет. Но можно проявить элементарное чувство такта, хотя бы промолчав, не обижая память покойного и родственников.
ну и всё в таком духе, люди любят говорить какие все вокруг хуёвые, что они единственные морально и духовно правильные
Это другой случай, синдром Дартаньяна. А если человек говорит в негативном ключе о конкретных явлениях (шутки про рак, например) - это нормально. Общественное порицание - один из базовых способов саморегуляции "общественного мнения".
Ну и толку то от этого выяснения? Оскорбления или попытки зацепить это далеко не способ посмотреть, что представляет из себя человек, потому что кем бы он не был, и как бы он не отреагировал — в дальнейшем нормального разговора уже не получится. Когда ты знакомишься с девушкой, или общаешься с человеком на улице, ты же не начинаешь пытаться его провоцировать, чтобы узнать о человеке? Это проверяется другими методами. Тем более общение незнакомых людей в интернете, как правило, ограничивается несколькими сообщениями в адрес друг друга по конкретной теме, и объективно, выяснять то и незачем. А касаемо реакции людей которых ты называешь "лицемерами" то я их полностью поддерживаю. Опять же ставь себя на место того над кем ты шутишь чтобы понимать их реакцию. У каждого есть любимые музыканты, актеры исполнители, писатели, кумиры, просто переживающие за судьбу человека и то что тебе кажется полным бредом, для кого-то может казаться трагедией.
ещё комментарии
вот к примеру мы с тобой нормально общаемся, ты не согласен с моим мнением, окей, но я что-то не вижу, что бы ты учил меня морали, ты адекватно реагируешь, без криков: "мамка это цветное, Россия оплот духовности, в европе геи"
для меня ты адекватен, ты не лицемер и мне было приятно с тобой переписываться
раскрыть ветку (1)
пожалуй я бываю грубым и слишком прямолинейным, забывая что я сижу не на Лурке или подобных местах и люди не готовы услашать то, что о них думают =)
Понимаешь ли в чем дело, люди учат других жизни, морали, ценностям, сами при этом их не соблюдая. Сначала человек говорит что " вы все говно, где же ваши духовные ценности" , а потом желает смерти семьям и людям, которые шутят про Фриски, и подобные шуточки
раскрыть ветку (18)
Ну просто какое преступление — такое и наказание. Те кто это сделал, получили то что хотели. Не вижу в этом ничего плохого или говорящего о том что люди лицемеры или еще что нибудь такое. Это нормальная равносильная реакция и это эмоции. Я не могу назвать это шуткой. Я могу назвать это окончательной деградацией.
раскрыть ветку (17)
то есть ты согласен с тем, что человек имеет право учить других людей морали при этом, если сам её не соблюдает?
хотя вообще мораль у каждого своя и каждый имеет право выбирать насколько низко пасть в моральном/духовном плане он готов, если это не противоречит рамкам закона
допустим, мне присылали ответы где сравнивали изнасилование и посылание человека нахуй( якобы оба действия аморальны) ну что же сказать, человек называет себя адекватным и нравственным, сравнивая такие вещи
раскрыть ветку (16)
Если мораль общепринятая, то почему бы и нет. Обычно человек который делает другому человеку замечания, сам перестает совершать подобные поступки. Из личного опыта скажу, что меня бесит когда люди кидают окурки где попало. И я всегда говорю им что не надо так делать. Но например выплюнуть жвачку на улице я раньше мог практически везде. Сейчас я уже понимаю что делая замечания другим, я уже не могу совершать подобные поступки, и бросаю ее в урну. Да и не стоит путать мораль и реакцию. Даже человек который не ругается матом, может выкрикнуть мат если ему упадет кирпич на ногу. Так вот в этом случае кирпич это и есть пост про Фриски.
раскрыть ветку (15)
Ты же не кидаешься на людей с кулаками, если они кинули окурок мимо урны, а просто делаешь замечания.
Я вот допустим не курю и никогда не курил( пробовал естественно), оданако же я не кричу на каждом углу какие пидары курящие люди и вообще жизни мне не дают, потому что это их личное дело, хочет человек курить- пусть курит, хочет в жопу долбится- пусть долбится,
но почему то отдельные индивиды решает, что они вправе решать как жить другим людям и над чем шутить, не нравиться тебе МДК, так просто не заходит на него, МДК никого не заставляет обсерать кого бы то ни было , тихо мирно себе живёт в уголке контакта, однак нет, надо же залезть туда, написать какие все там гандоны и потом еще ПРОПИАРИТЬ МДК, сделав новости про очередной обсёр
раскрыть ветку (14)
С кулаками не кидаюсь, но порой пользуюсь своими размерами чтобы убедительно попросить и намекнуть человеку этого делать не надо. Ели кто-то курит и это никому не мешает, то естественно это уже не мои проблемы. А проблемы самого курильщика. Но если он курит и я чувствую запах это уже повод наехать, так как в данном случае своими интересами, он наносит мне и окружающим вред.
раскрыть ветку (13)
"""так как в данном случае своими интересами, он наносит мне и окружающим вред.""
в этом то и суть, мдк существует давно и никому вред не наносит, но туда заходят те, кому не нравится мдк и пытаются в чем-то упрекнуть, зачем?
раскрыть ветку (7)
Потому что есть грани, которые нельзя переходить. А грани устанавливаются обществом и законами.
раскрыть ветку (6)
так закон никто и не переходит, а вот общественно не вправе решать как жить другим людям, если они не преступают закон
раскрыть ветку (5)
Общество как раз таки в праве решать, как жить другим людям если они являются частью этого общества. Законы устанавливает общество. И если закона нет то он может быть этим обществом принят. А решает всегда большинство. Да к тому же и не факт что это не попадает например под 130 статью ук: оскорбление чести и достоинства.
раскрыть ветку (4)
решает всегда большинство
O_o вы из какой вселенной?
Расскажите тем кто у нас законы плодит, то решает большинство
раскрыть ветку (1)
Я имел в виду общество где не решают полномочия. В данном случае это группа людей против таких шуток на МДК и группа которая это одобряет. По полномочиям они равнозначны. Решает только большинство голосов, плохо это или хорошо.
я уверен что дело не выиграют, так как по факту там нет оскорбления, просто были изменены малинки на могилки. Суду этого будет мало, имхо
Общество в праве решать как жить другим людям, только если эти люди вредят обществу
раскрыть ветку (1)
А ты тут вреда совершенно не замечаешь? если бы общество не видело в этом вреда то данная тема не была столь обсуждаемой.
тут один человек написал то, что полностью раскрывает моё мнение, что бы было понятней
""Есть люди, которые имеют и выставляют напоказ какие-то духовные и нравственные ценности, пытаясь засудить юмористический паблик (пусть юмор там весьма посредственный, у него есть ценители и это к делу не относятся), их и называют моралфагами. Люди имеют право смеяться над тем, над чем хотят, включая опухоли в мозгу знаменитостей и жертв терракта, и ебанутыми, как бы тебе это не хотелось, их это не делает.""
"""А что делает человека ебанутым?"""
"""Желание заставить весь мир жить по его ценностям."""
раскрыть ветку (4)
Таким же образом можно оправдать все что угодно. Например допустим кто то кидает жалобу на сообщество где дядьки сидят и обсуждают свою любовь к маленьким мальчикам. И тогда можно задать вопрос почему закрываются педофильские сообщества? А что, люди ничего плохого не делают, просто им нравятся маленькие мальчики, они просто сидят и обсуждают то как бы он их любили. Они же не совращают мальчиков и не выкладывают фотки. Они просто мечтают... у каждого свои ценности же" Тут та же самая ситуация. Потому что это аморально! Даже если всем пофиг то у человека все равно есть родственники и друзья которые неизвестно как отреагируют на это если это увидят. Паблики такого масштаба должны следить за тем что они делают, раз уж имеют такую большую аудиторию и не переходить границы этики.
раскрыть ветку (3)
ты понимаешь насколько глупые пример ты привёл? то что ты сказал запрещено законом, не перегибай палку
раскрыть ветку (2)
Законом запрещено детей совращать, а то что будут говорить два потенциальных педобира друг другу под закон вряд ли попадает.
раскрыть ветку (1)
Ну в обсуждении ничего нет, но работает логика, что сегодня он говорит, а завтра пойдет делать. А в случае с MDK, что все кто смеялся над этой шуткой завтра могут пойти заражать людей раком?
ещё комментарии
ещё комментарии
Ты плохо читал законы, при желании за посыл можно засудить также успешно как и за твою многострадальную челюсть.
ещё комментарии
ещё комментарии
ещё комментарии
тогда не удивляйтесь, когда на протяжении всей вашей жизни с вами будут поступать также. А когда прилетит кулак, за оскорбление - ликуйте - ведь это свобода!
ещё комментарии
Вы странные какие-то.. Серьезно сложно отличить то, что человек говорит в теории от "я посылаю всех нахуй". И посылание в инете от кулака. Закон и все такое. А еще более весело, что у вас откуда-то уверенность, что подобные комменты обязательно делают люди, которые не смогут ответить еще сильнее после такого "кулака"
ещё комментарии
вот тут я соглсен, сколько раз мне обещали сломать лицо, но так ни у кого не получилось, все только обещают, но как доходит до дела так все смиряются, при чем я никогда никого не посылал нахер и не обзывал человека без особой на то причины
ещё комментарий
ещё комментарии
Надеюсь, ты никогда не обратишься в полицию, если тебя ограбят или изнасилуют, ведь это проявление свободы преступника свободного человека.
Эмм... на самом деле нет. То, о чем Вы говорите Статья 5.61. КоАП оскорбление. Просто дело того, кого Вы послали, подавать ли на Вас в суд или не подавать.
раскрыть ветку (1)
да всё, хорош мне уже об этом говорить, я поддался на эмоции и перегнул палку, каюсь, был не прав с посыланиями незнакомых людей нахуй, но всё же я считаю что интернет должен быть более свободным для выражения своей точки зрения
хотя если точка зрения груба, но обоснована, то почему бы и не послать, убрав при этом всю вежливость?
Слава богу, что по твоей логике упиваясь такой свободой, я могу подойти и начать ссать тебе на лицо вместе с толпой геологов, радуясь тому, что свободен, а ты ничего не сможешь мне сделать в ответ.
ещё комментарии
Не следует путать свободу со вседозволенностью.
Правда есть масса точек зрения на то, где заканчивается одно и начинается другое.
а, да, кстати, фриске похуй, что о ней пишут, в этой ситуации она оказалась самой адекватной
К сожалению она на это никак не отреагировала, не потому что ей похуй. А потому что, она 15 июня умерла.
Именно поэтому и поднялся такой кипишь вокруг этой шутки. Слишком свежа рана для людей окружающих Фриске для того, чтобы просто проигнорировать. В общем, очередной раз МДК показала, что название группы - аббревиатура от МуДаКи.
у нас в стране людей с оскорбленными чувствами становится больше, чем нормальных.
два чая этому господину!
Плевать что сделают с МДК. Больше печалит что в дальнейшем могут внести правки в законодательство с целью не "пресекать акты такого невероятного невежества и неуважения", а закрывать подобного рода группы(блоги и т.д. и т.п.) которые попросту неугодны.
Вот только седня стебут на Фриске, завтра стебут на хиджабом, после завтра громят города.
раскрыть ветку (1)
а, да, кстати, фриске похуй, что о ней пишут, в этой ситуации она оказалась самой адекватной
Совсем ебанулся ? Судя по комментам и плюсам половина людей даже не в курсах, что ее больше нет.
Кто тут блять комментит ... жесточайший фейспалм.
раскрыть ветку (1)
Эмм, так в том-то и дело, что её больше нет - ей безразлично это теперь, потому она и адекватнее всех, разве нет?
"О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды"
Вот так эта пословица звучит в полном виде
раскрыть ветку (1)
В том-то и дело, что если говорить правду о Фриске, то ничего плохого вы там не найдёте.
Эта ситуация - прецедент, который может вызвать внесения правок в законодательство, т.к. щас фактически нет никаких нормативных документов по этому поводу.
ЧТО ТЫ БЛЯТЬ НЕСЁШЬ?! А КАКИЕ БЛЯТЬ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ БУДУТ?!
Вот была бы это обычная девушка так всем было бы всёравно
Пикабу, что с тобой!
Будь это хоть известная певица или не известная широкой публике девушка, какой же надо быть тварью, что бы шутить в такие моменты. Будь в МДК шутка о какой-нибудь не справившейся с такой же по сложности болезнью девочке, резонанс был бы точно такой же.
Было бы тебе @Uberrmensch, абсолютно плевать, ты бы не стал тарабанить по клавишам, про столь ненавистных тебе "моралофагов".
Сейчас я понимаю что иду наперекор мнению 300+ человек, но мне просто плевать ведь я уверен, что моя точка зрения все таки верна... Тут либо стадный принцип сыграл свою роль и 300 человек увидевших пролайканый комментарий решили добавить свой плюс. Либо пикабу окончательно скатывается, уподобляясь самому ебанутому и бесчеловечному паблику.
раскрыть ветку (59)
Слова "моралфаг", "ватник", "либераст" и т. п. это щиты, чтобы стереть грани между нормальным и ненормальным и не отвечать за свои слова
Мне кажется, корень негодования вокруг Фриске в том, что людям не нравится, что им пытаются навязать через СМИ скорбь, которая их не затрагивает. И если социально поразмыслить на эту тему, то действительно очень много вопросов. Если бы обошлось все одной новостью, но тема Фриске не утехает. Что сказал сын, что сказал Малахов, Хуяхов.
Циничные шутки результат самовыражения.
Много раз видел картинки про Стивена Хокинга, а именно шутки про его болезнь, и что-то такого вплеска негодования со стороны общества я не наблюдал.
В этой истории скорее играет её смерть, а точнее синдром скорбящего+моралфажество= всеобщее негодование.
Была бы она жива ничего бы не было.
раскрыть ветку (3)
Ну так Хокинг на сцене не прыгает и мордашка у него не смазливая, и по Первому каналу и МТВ о нем не говорят - вот и похуй на него людям. Лицемерие - оно такое.
раскрыть ветку (2)
Есть люди, которые имеют и выставляют напоказ какие-то духовные и нравственные ценности, пытаясь засудить юмористический паблик (пусть юмор там весьма посредственный, у него есть ценители и это к делу не относятся), их и называют моралфагами. Люди имеют право смеяться над тем, над чем хотят, включая опухоли в мозгу знаменитостей и жертв терракта, и ебанутыми, как бы тебе это не хотелось, их это не делает.
раскрыть ветку (23)
То есть ты считаешь, что смеяться над жертвами терактов или над смертью другого человека это нормально? Я думаю любой смеявшийся над этим резко поменял бы свою точку зрения если бы при теракте погибли его близкие а какой нибудь весельчак написал про это, что нибудь "веселое". Вобще то что люди позволяют себе смеяться над таким говорит о том, что это не здоровая ситуация и это не здоровые люди. При том я больше чем у верен эти же люди говорят что все люди злые, плохие и вобщем говно... Просто надо иметь уважение друг к другу, независимо от того интернет это или нет и тогда Мир станет намного лучше.
раскрыть ветку (5)
Способность не рефлексировать на все, что происходит в мире - обычный инстинкт самосохранения. Если впадать в уныние от любой не связанной с тобой плохой новости - ты из уныния не вылезешь, залезешь в петлю, а после смерти с тебя даже лута хорошего не будет.
раскрыть ветку (1)
Да, я считаю, что это нормально. Разумеется, если бы пострадали близкие, весельчак бы не смеялся, потому что это как раз ненормально. Нет, люди шутящие и смеющиеся над вещами, над которыми ты посмеяться не можешь/не хочешь, не становятся от этого больными (если ты считаешь иначе, то тебе стоит показать диплом психиатра, и я с тобой соглашусь). При этом способность смеяться над запретными для других темами никак не связана с представлением человека об окружающих.
раскрыть ветку (1)
Есть этические нормы! Они не просто так придуманы. Такое ощущение, что тебе 15 лет и ты не понимаешь о чем говоришь. Это не смешно. Это страшно. Представь что происходит с родными человека когда он погибает. У него как правило остаются дети, родственники, друзья. И они случайно натыкаются на подобные посты в сети где для кого-то это смешно. С человеком и без того с подорванной психикой, может вобще случиться все что угодно от такого рода насмешек. Да и вобще смеяться над трагедией это нормально? Это очень ненормально. Если так делается то значит у общества большие проблемы.
раскрыть ветку (16)
раскрыть ветку (15)
раскрыть ветку (14)
Нет общепринятых ценностей. Они разнятся от народа к народу, от одной социальной прослойки до другой
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (8)
А в настоящем различия даже в рамках одного города между людьми очень большие. По собственному опыту скажу: даже в рамках одного коллектива. Что уж говорить о мире
раскрыть ветку (7)
раскрыть ветку (6)
Ну так и общепринятых ценностей потому и нет, что у каждого человека своя система ценностей. В том числе и потому, что люди разные
раскрыть ветку (5)
Сначала я хотел расписать всё подробно и по пунктам, но потом мне внезапно стало лень и я вспомнил, что за меня уже всё давно написано.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Общечеловеческие_ценности
раскрыть ветку (4)
Собственно, спор можно считать оконченным, ибо в той же статье есть и мои мысли, и ссылка на критику, и вообще "теоретически существующие"
раскрыть ветку (3)
Если большинство чего-то придерживается, то это "что-то" можно считать общепринятым. Всего доброго.
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (10)
раскрыть ветку (9)
раскрыть ветку (5)
Нет, они вообще от внешнего мира изолированы, и не узнают, что весь интернет трубит об этой дико смешной "шутке".
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (2)
Я эту картинку в инстаграм увидела первый раз. Потом в вк. На МДК не подписана. Да, по сути распространили ее те, кого вы называете оскорбленными. Но я как бы говорю о том, что чисто по-человечески некрасиво такие посты выкладывать. Жанне-то уже действительно без разницы. А близким ей людям приятного мало от этого. И так горе у людей.
раскрыть ветку (1)
>в инстаграм увидела
Тщательнее выбирай тех, на кого подписалась.
>Потом в вк
Тщательнее выбирай друзей в ВК.
>А близким ей людям приятного мало от этого
Ты всё правильно сказала: если бы не сраные типа оскорбленные фанаты, ее близкие не узнали бы об этом. А теперь, благодаря сраным долбоёбам, все СМИ трубят об этом, и близкие волей-неволей узнали. Я распределяю вину так: МДК - 10%, Оскорбленные - 136%.
Ну до того как поднялась буча шутка была только на МДК, то есть человек, который любит смеяться над подобным юмором оскорбился и вытащил на всеобщее обозрение интернета эту шутку. То есть технически мир узнал об этой шутке благодаря оскорбленным )
раскрыть ветку (2)
раскрыть ветку (1)
Это был риторический вопрос. Оскорблять человека и оскорблять чувства тех, кто любил этого человека — разные вещи.
Будь это хоть известная певица или не известная широкой публике девушка, какой же надо быть тварью, что бы шутить в такие моменты.
Ключевое слово. Пусть автор этой шутки мудак, пусть шутка хуевая, но это шутка блядь. Нужно быть полным идиотом, что бы за это кого-то привлекать к ответственности.
Будь в МДК шутка о какой-нибудь не справившейся с такой же по сложности болезнью девочке, резонанс был бы точно такой же.
Да ничего подобного. На МДК и сотнях других пабликов и ресурсов каждую минуту шутят и стебутся над смертью и прочими недугами простых людей. Что-то кудахтанья моралфагов не видать. Зато стоило певице ртом подохнуть и кто-то на эту тему пошутил - вони на всю страну. Нахуй так жить.
Какие-то уроды смеют порочить память о человеке, а стадо побежало лайкать...
Это должен быть очень хуевый человек, что бы память о нем смогла испортить глупая шутка в каком-то паблике. Хотя о какой памяти тут говорить, 99% моралфагушек воняющих на этот счет завтра уже и не вспомнят о ней.
Я правда не понимаю, что значит "моралофаг"?
Те, кто не может пропустить любой аморальный высер в интернете или еще где бы то ни было. Ну пошутили, ну назвали фриске сторчавшейся шлюхой, ну пройди ты мимо, какое тебе дело, что это меняет. Но ведь нет, нужно обязательно тыкнуть пальцем, сказать, что так делать не хорошо, бог накажет и мамка по головке не погладит. Как вас ублюдков земля носит, НЕНАВИЖУ!!11.
Все посетители МДК увидели эту картинку и стали листать ленту дальше. Потому что даже посмеявшись им было похуй. Но моралфажики увидев ее заполыхали аки печи освенцима и начали вонять на весь интернет, что так нельзя. Цирк, ей богу.
раскрыть ветку (15)
Нужно быть полным идиотом, что бы за это кого-то привлекать к ответственности
На Западе запросто могут подать в суд за такие "шутки". А у нас никак не поймут, что такое правовое государство
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
На Западе подают в суд за то, что на игрушке не было написано "НЕ СОВАТЬ В АНУС", а они сунули и получили травму. Ты действительно хочешь слепо копировать Запад? Пойми, мы - не запад, и никогда им не станем. У нас совершенно иной менталитет.
раскрыть ветку (1)
Я не имел ввиду, что его надо копировать. Но я был бы очень рад, если бы у нас наказали хотя бы парочку таких шутников
то есть можно пристрелить человека и сказать, что это была плохая шутка и к ответственности ни ни?
раскрыть ветку (8)
Я не читал, что написал @Inspirer, но не своди к абсурду. Убийство намного страшнее картинки, и сравнивать это нельзя.
раскрыть ветку (1)
раскрыть ветку (4)
какие нахуй кони. если есть какое либо нарушение, то за ним может последовать ответственность. а прикрытие шутками хуютками это из разряда детского садика.
раскрыть ветку (3)
Прикрытие чего блядь? Какие нарушения? Речь шла про шутки и ничего более. Что прикрывает и нарушает школьник написавший, что мамку твою ебал? Ничего, так и здесь.
Чтобы нарушение расценивалось, как таковое, его нужно сначала доказать, ссылаясь на нормативный правовой акт. Убийство человека — очевидное нарушение. А шутка о мёртвом?
Ваше прямое сравнение шутки с убийством равносильно сравнению коней с яблоками. Вот какие кони.
ещё комментарии
ещё комментарии
Ох уж эти похуисты.. Всем похуй пока это вас не затронуло, если б, к примеру, так про вашу мать пошутили, то вы бы верещали от злости как дикие свиньи. Хотя не знаю вы ж не моралфаги, может вам похуй. Представляю как вы говорите своему другу: "-У меня сегодня отец умер". А друг такой: "-Да и хуй с ним". И вы вместе начитаете смеяться. Так наверное происходит у "неморалфагов". Если вы не неравнодушный человек, и не опущенное чмо по жизни, которое "глотает" все обиды, то на такие "шутки" нужно как-то реагировать, и не важно знаменитый человек или не знаменитый человек.
раскрыть ветку (20)
Ну так по логике поста нужно заявление в полицию на такого "друга" писать? Нормальный человек просто перестанет с таким "другом" общаться, читай "отпишется от паблика".
раскрыть ветку (7)
Зайди тогда в альбомы МДК да посмотри,сколько там шуток над умершими людьми. Никто не голосит об этом почему-то. Цой,Турчинский,Бодров,все там есть. Хули не реагируешь-то? Давно все знают,что есть МДК.Такие посты в расчёте вот на такую реакцию и делаются,и,судя по шумихе,это работает.
раскрыть ветку (4)
Да просто они все давно умерли, а тут ещё фанаты Фриске от горя не отошли, поэтому не просто повозмущались, а стали трубить на весь интернет.
раскрыть ветку (3)
раскрыть ветку (2)
не знала. Я бы и не возмущалась и не знала бы об этом, если бы не пикабу.
Но вообще, приколы над любой смертью реального человека — жесть. Чёрный юмор позволителен или в отношении себя или близкого человека, который точно не обидится, или в отношении человека и человечества в целом, а не отдельно взятой личности.
раскрыть ветку (1)
Они это делают не для юмора,а для резонанса. И неплохо получается,раз даже на Пикабу не один пост создали.
Я "неморолофаг". За такое высказывание бы я ударил. Или прошел мимо не отреагировав. К моему счастью, я точно не знаю как поступил бы. Ибо да, мне плевать на слова чужого человека (близкий таких бы слов не сказал). Но я бы точно не стал призывать человека к морали, оскорблять его в ответ, или, если происходит дело в интернете - писать куда-то жалобы. Так что вы ошибаетесь.
Давай ненадолго абстрагируемся от обсуждаемой в этом топике ситуации с Жанной.
Ты затронул очень интересную дискуссионную тему:
"Всегда ли следует реагировать на оскорбления"
Насколько я могу судить, ты склоняешься к мнению, что да.
Ниже я буду рассуждать, прерви меня, пожалуйста, как только я окажусь не прав.
Полагаю, ты, как и большинство твоих знакомых (да и сверстников) в детстве росли в дворовых условиях, в которых заступаться было необходимо всегда. Необходимо для поддержания некоего социального статуса ("настоящий мужик" или "нормальный пацан" или какого-то схожего). Отступишь от них - станешь белой вороной, что в дворовых условиях было равносильно смерти. Неудивительно что ты впитал их и в твоей системе ценностей, которая выстраивалась в то время, они заняли одно их верхних положений, таким образом оставшись навсегда и определяющих всю твою последующую жизнь.
Я не хочу ни оспаривать их значимость в то время, ни пытаться тебя как-то переубедить, не ищи этого в моих словах. Я просто хочу чтобы ты немного, хотя бы минуту, уделил размышлению над следующим вопросом:
"а не задумывался ли ты когда-нибудь, что жизненный принцип заступательства везде и всегда, делает поведение человека, его исповедующего, предсказуемым, а следовательно и контролируемым? Не казалось ли когда-нибудь тебе, что каждый раз, когда ты действуешь согласно этому принципу, ты оказываешься в заведомо более невыгодном, более слабом положении чем твой противник, так как
он инициировал эту партию противостояния, а следовательно, как в шахматах, он на шаг впереди
он знает, что ты будешь делать, а ты про него, возможно, нет
ты, следуя устоявшейся модели поведения, сразу приходишь в ярость, готовясь низвергнуть праведные кулаки на обидчика, в то время как он, вполне возможно, в это время сохраняет хладнокровное спокойствие и таким образом имеет над тобой преимущество и в этом?..."
Комментарий из разряда: "а если бы с вами такое было?" Серьезно?
Допустим умирает у меня близкий родственник. И кто-то в интернете над этим шутит (уже чушь на самом деле). Да мне по*уй. Я буду занят всем тем, что связано с похоронами и т.п. Буду сам находиться в печали. Но уж до неизвестных или малознакомых людей мне времени не будет.
ИМХО что вся эта ахинея из пальца высосана. Только ради денег и шумихи.
P.S.
Я даже то, что Фриске-то умерла узнал из этого поста.
Да все двуличные социобляди, выступающие за честь фриске. Но если умрет кто то не из вашего списочка культов, то вам самим поебать, можно шутить как угодно и тп.