Ну, это уже продюсеры решили поднять рейтинг, понятно же. Видимо опухоль оказалась неоперабельной, вот и "по доброте душевной" раздали деньги.
Насколько я помню, не Жанна инициировала сбор средств, а Первый канал. В любом случае, как бы то ни было, этот акт позволил спасти, насколько мне известно, не одну жизнь.
"32 619 851 рублей из 69 267 787 рублей были переданы на оплату лечения девяти онкобольных детей."
Всё это по курсу рубля на начало 2014 года.
На данный момент еще осталось ~25млн рублей, судьба которых еще не решилась.
У нас все звезды очень расчетливые и жадные люди. Зачем брать кредит или продавать одну из множества квартир/вилл/машин/украшений, если можно собрать деньги с наших отзывчивых граждан?
Ведь не дай бог, если детишкам Жанны придется себе отказывать в черной икре на завтрак и жить не в роскошных особняках. Нет ничего страшнее чем разорившиеся богачи...
Но на защиту репутации у них всегда найдутся средства. Тем более тут можно поднять денег нехило на моральном вреде.
В точку. А ещё эти звёзды-звездульки любят пиариться на ВСЁМ! На рождении ребёнка, на скандалах, на болезнях, на смерти. В принципе, мне глубоко похуй на фриске. Померла и померла. Не она первая и не она последняя.
Бесит шумиха насчёт этой темы. Кто она такая в конце-концов? Так, среднего пошиба певичка с привлекательной фигурой и смазливым личиком. Таких как она тысячи на российской эстраде.
И ещё, иметь шикарный дом в элитном Беверли Хиллз и при этом собирать (даже позволить кому-то от своего имени собирать) деньги на лечение - это верх лицемерия и чёрного пиара, ещё более аморального по своей сути чем "шютка" в интернете.
Я хуею, она что, у вас лично деньги забрала? Или, может, вам зарплату порезали из-за этого? Или вы перечислили ей деньги под дулом пистолета? Пиздец, кто захотел - дал, поклонники, друзья, знакомые, это ЕЕ друзья и поклонники, и вас абсолютно не должно ебать, кому и на что они дают заработанные деньги.
Вот уже где страна любителей посчитать чужие деньги.
Людям не нравится тот факт, что государство наше уделило такое внимание (на первом канале как никак все это проходило) человеку, который САМ В СОСТОЯНИИ был заплатить за лечение, продав часть своей собственности.
В то же самое время многие умирают, потому что даже продав все имущество, взяв кредит, не могут позволить себе операцию. В том числе и дети, которые не успели пожить.
Какое нахер государство? Вы все еще верите, что Малаховские вопли как-то связаны с политикой государства?
Устраивать по этому поводу ШОУ на 1-ом канале, организовывать сбор денег, при этом (вскользь, ага) упоминая о домах и прочем - это какая-то херня. Получается так: у меня куча бабла, но тратить я его не буду, соберите-ка лучше вы. По сути - да мне похуй, можете семье фриске хоть хату отписать, но не устраивайте по этому поводу балаганы, пиар акции, шоу и прочие педерачи типа "Пусть говорят"
Ну она не может запретить кому-то собирать деньги, она может не взять (и не взяла). Хотя могла бы и сказать что-то вроде: "не сдавайте, я не нуждаюсь". Хрен знает, моть ей не до этого было.
Не взяла? Ты серьезно? Откуда вы такие беретесь то?
Она взяла ту сумму, которая ей была нужна. Остатки раздала детям.
Ну не фанат я Фриске, Перший не смотрю. Краем уха довелось услышать "все деньги пошли в фонд больных" откуда-то из СМИ, оттуда же, откуда вся информация по этому вопросу.
Сказать по-человечески "ты ошибаешься, деньги она взяла" сложно?
Я тебе скажу, как я действую. Перед тем, как сказать что-то (в чем я не уверен, что я слышал краем уха), я потрачу минуту и проверю это в интернете. Иногда узнаю, что оказывается, я слышал какую-то херню, которая не соответствует действительности, либо мои знания ошибочны.
А такие как ты сначала пишут что угодно, не заботясь о том, верно это или нет. Вот мне и интересно, откуда такие люди берутся.
И я не фанат, вообще не знаю ее песен. И ТВ вообще не смотрю. И что? Зачем писать столько отмазок?
Ваши источники настолько же достоверны, насколько и мой. Выписка со счета - вот достоверный источник, если на то пошло.
Вы можете вбить в гугле любой запрос типа "Жанна Фриске собранные средства на операцию". И вам выдаст массу источников (среди которых есть много вызывающих доверие), в которых вы найдете подтверждение моих слов.
А вот где вы нашли информацию, что Жанна отдала все собранные средства детям? Дайте хотя бы одну ссылку, пожалуйста.
Тем же, чем пикабу. Рекламой.
Когда в день сообщество просматривают сотни тысяч людей, рекламодатели толпами бегут к тебе и несут деньги, лишь бы ты разрекламировал их товар/услугу. Причём, мдк даже в более выгодном положении, чем пикабу, т.к. их рекламные посты адблок не блокирует, чаще всего. Ведь это просто пост в ленте со ссылкой на какой-то другой сайт/группу.
вот так и умирает свобода.
судить за посты в пабликах - глупее некуда. каждый читает то, что хочет... не нравится - ливаешь из паблика, нравится - обсуждаешь вместе с остальными троллями. но не судить же, блять, за картинку. мы так радуемся, что мы не америка, что не замечаем, как у нас в стране людей с оскорбленными чувствами становится больше, чем нормальных.
а, да, кстати, фриске похуй, что о ней пишут, в этой ситуации она оказалась самой адекватной
Свобода говорить еще не говорит о том, что общество тебя не может осудить за твое мнение. Я свободен считать, что то, что пишут в МДК- черный юмор, при чем настолько черный, что его стоит вынести за пределы свободного доступа. В этом плане крут Лепрозорий, куда нельзя попасть среднему школьнику. МДК же я считаю рассадником идиотов, которым нечего делать, ищущих развлечения во второсортном юморе. Нет, иногда там бывает хороший юмор, но я не стал бы есть мёд вперемешку с гавном, какой бы процент содержания последнего "ингридиента" ни был бы. Демократия- это хорошо, но человек- это животное в первую очередь, которое также нужно дрессировать. Животное не выдрессировано- создавать ему барьеры, чтобы оно не гадило, где попало.
Да, я способен перенести свои ассоциации на самого себе, и, скорее всего, не ошибочно полагаю, что я имею право потреблять любой, подчеркну ЛЮБОЙ контент, ибо, по сугубо личному мнению, способен оценить ситуацию именно с той стороны, с которой следовало бы смотреть большинству.
Я уже перечитал большое кол-во мнений, узнал сотни различных точек зрения, и редкая точка зрения меняла мое мнение. Описанное выше- результат обдумывания всех услышанных мнений, и, подчеркну еще раз, редкое мнение имело реальное обоснование оправданию каких-либо глупостей, какой и является существование упомянутого в посте паблика.
Меня деятельность этого умершего персонажа никогда не интересовала, хоть и песню такую слышал. Не повеселил и этот убогий стишок. Мне не смешно от стишка, мне не обидно за умершего персонажа.
Кого это может задеть? - только того, кому не безразличен этот персонаж.
Кто может сочинить такой "оригинальный" стишок? - за уровень развития я называю таких гопниками.
Кто может поддержать эту "бурю в стакане"? - 1. кому заняться нечем; 2. кто стоит на следующем уровне после обезьяньего и не может пройти мимо какашки не потрогав её.
Посему, что на поклонников персонажа наплевать, что на гопников, которым всё равно что обгадить.
Вы когда-нибудь смотрите дальше вытянутых рук? Мне самому Жанна Фриске не импонирует- типичный представитель эстрады, со своими плюсами и минусами. Она для меня ни плохой, ни хороший человек, ибо я с ней не имел чести пообщаться. НО. То, что распространяется в пабликах ВК, попадает в поле зрения нашего младшего поколения. И оно, так или иначе, меняет некоторые приоритеты, не читая книги, не смотря развивающие кинофильмы, не занимаясь спортом и учебой, не делая что-либо еще. Они смотрят паблики, где считают нормальным оскорбить одного из родителей, да и остальных родственников тоже и тд. Можете считать это моралофагством, но в моем детстве за такое носы ломали. И, поверьте, я не был в этих рядах последним, в вопросах насилия я скорее за него, чем против.
Наши младшие, в лице младших братьев и сестер, детей, внуков- учатся там, где они сами находят для себя больший комфорт. Не каждый родитель способен правильно воспитать, отлучить свое чадо от устройства, способного потреблять контент в интернете.
Ну, самая спорная мысль это сравнение "Лепры" и "МДК" т.к. сравнивать нужно "Лепру" и "ВК", а это сравнение уже очень спорное.
о сути то, что размещено на обоих ресурсах не равно информации в СМИ например т.е. можно писать то, что хочешь и так, как хочешь. Но тут другой вопрос. Есть множество прецедентов когда за информацию в ВК неслабо наказывали людей.
Любые ресурсы, способные вещать информацию в массы- СМИ. Пикабу- СМИ, любой паблик в ВК, который открыт- СМИ. Где развлекательные, где обучающие, но все это- СМИ.
блоги - да, про паблики вконтакте не припомню. Бэдкомидиан, например, не особо давно к блогерам приравняли (вообще значит и паблики тоже). Так что не все к СМИ относятся. Вроде должна быть аудитория у блогера большая, тогда его в реестр заносят, насколько я понимаю.
Я не рассуждаю с точки зрения законодательного права, ибо последнего не знаю в должной мере, но рассуждаю с точки зрения влияния на социум. И вот тут даже маленькие паблики способны оказать влияние, не говоря о таких больших, как МДК.
Я там никогда и не был и не стремился там быть
Какой бы контент там ни был, чтобы туда попасть, тебя должны пригласить. Это очень хорошая мера по предотвращению туда попадания всех и каждого. Я не говорю о том, что туда вообще невозможно попасть типичной школоте, но попадает туда, по моим представлениям, мизерное кол-во последних.
Свобода говорить еще не говорит о том, что общество тебя не может осудить за твое мнение.
По моему мнению, максимально демократи... ан нет, это слово уже опошлено, охлократическим? действием для противников чего бы то ни было:
* интернет-ресурсов
* выступлений неугодных артистов (у нас в Тюмени по этому поводу особо буйствует некий родительский комитет, я, честно говоря, вообще хз кто это такие, я за них не голосовал и не помню, чтобы они куда-то выдвигались, но им единолично как-то удаётся добиваться отмены запланированных концертов некоторых неугодных артистов в нашем городе)
* западных сетей магазинов и кафе, вроде того же Макдонольдса.
могут быть только призывы не посещать такие заведения и интернет-ресурсы и распространение рекомендаций, как можно добавить их в чёрные списки своих компьютеров чтобы уж точно не зайти даже случайно.
Во всём, что свыше этого - законодательных запретах сайтов, разделегировании доменов, всеобщих принудительных блокировках а ля роскомнадзор и тому подобном - свобода умирает и начинается тоталитаризм.
Вы навязали моим словам чужие грехи. Я, как программист и человек, слишком хорошо знакомый с IT, ярый противник подобных мер, ибо они навязаны обществу и сделаны без какого-либо обсуждения с людьми и корпорациями, имеющими немалый вес в российском обществе. Я говорю о таких компаниях, как Яндекс, Вконтакте, тот же Mail.ru. Хотя последний прямо подчиняется нашему гос-ву, его мнение явно было бы продиктовано тем же гос-вом. Любое проявление политического режима в наичистейшем виде- глупость, как по мне. У разных режимов свои плюсы, и их нужно использовать, а не яро пиздеть, извините за некоторую аллегорию, про права, которые у кого-то, якобы, отобрали. Наш век чудесен возможностями, а люди все также хотя развлечений в лице говна на палочке.
Значит, возможность без повода оскорблять человека, страдавшего от мучений и предстоящей разлуки с близкими навсегда - для вас "свобода"? А торжество морали - лишение этой "свободы"?
Медийные лица всегда на виду у широкой публики. Есть конечно позеры, но я не о таких. Конкретно Фриске ничего дурного не делала, а спокойно занималась своей карьерой, а потом завела семью. Я не слышал что бы она кого то поливала грязью, а только пела о том как хорошо жить, показывала свою красоту и делилась улыбкой! Она не заслуживает такого гадкого отношения. Хочу сказать что и слесарь дядя Вася и певица Жанна Фриске — одинаково добрые люди. А ненавистников у всех хватает.
Про Фриске не знаю, но достаточно часто медийные лица - отвратительные и мерзкие уроды.
Я в хоре пела, когда мелкой была, иногда приглашали на всякие полузакрытые концерты для своих, где была сборная солянка из певичкообразного. Понтово было - детский хор!
Мы всетк дети, интересно было, автографы даже у тех, кого не знаем. Хороших людей могу единицы вспомнить.
Уныние, короче. Сцена - огромный обман. Полный мудак по сценическому образу может оказаться классным человеком. А милый мальчик - тупым быдлом. ОФК за пределы закулисья это не выносится, для публики своя картинка.
Но в любом случае для меня достаточно странны подобные шуточки про медийных товарищей.
Ну Вы и с другой стороны посмотрите. Да, у медийных людей хватает хейтеров, но так же хватает и тех, кто их любит.
Ну вот первые сейчас отвечают перед вторыми. Я считаю, что это правильно, ибо нужно держать удар.
МДК тоже не просто погулять вышли, у них аудитория сколько там? 600к? Можно уже говорить о какой-то "медийности". Вполне себе подходят под определение людей, которые живут за счет пиара и привлечение внимания общественности (публичные люди). Ну думать надо, что постят, согласитесь. Ибо "Публичные люди, принимая свою извеснось должны быть готовы, что им будут мыть кости, злословить и может даже насмехаться (также как холить, лелеять, любить, восторгаться и фанатеть)"
да, свобода, я могу послать тебя нахуй и мне это нравится, это свобода
я могу сказать о человеке то, что думаю о нём без преуменьшения, без вежливости, а так как есть, я хочу сказать что человек мразь, далбаёб, конченый пидар и вообще эскадрон негров выехал за его мамашай( мамка цветное, ага) и мне это нравится, а не ёбаное лицемерие, которое прикрыто моралью
Надеюсь, ты будешь не против моей свободы, когда я подойду к тебе на улице и ударю в челюсть.
Не, в глаза он тебе такого не скажет. А в комментах разольется всей силой своей исключительности.
Я не "за" кого-либо тут, но че ж вы так уверены, что сильные люди не оскорбляют? В смысле, он вполне может быть сильнее Cordis'а и спокойно сказать в лицо. Просто лишь бы ляпнуть что-то очевидное?
Это вряд ли, скорее всего, ему еще нельзя гулять одному, он будет с мамой/папой, и они этого не допустят.
Но тут встаёт ещё 1 вопрос, кто и как будет отличать "свободу слова" от "словесного мусора"?
Или будем как обычно, кто сильнее\главнее\богаче тот и прав априори?
Тут дело не в тех кто отличает, а в тех кто говорит. Я думаю, что свобода слова не заключается в возможности сказать "мамку е#л" своему собеседнику когда вздумается. Под свободой слова я понимаю то что мы можем конструктивно защищать свою точку зрения, а так же ее выражать. А делать провокационные выбросы, оскорблять и.т.д. это не свобода , это безнаказанность.
Вы меня не поняли, "мамку ебал" я не защищаю, я просто пытаюсь подчеркнуть тот факт, что конструктивную критику например власти, или олигарха, или попа, сбившего человека, да чего угодно имеющего возможности ОЧЕНЬ ЛЕГКО будет подогнать под уровень "мамку ебал" и запретить, надеюсь я свою мысль довёл до логического завершения.
"Свобода мысли и слова предполагает право индивида беспрепятственно формировать свои убеждения и мнения, придерживаться их, право на свободный отказ от них, а также право на свободное выражение своих мнений и убеждений, право на общение в устной и письменной форме, включая право воздержаться от общения, право на свободный выбор языка общения. Принуждение к выражению своих мнений и убеждений не допускается".
статья 29 Конституции РФ
"В то же время свобода слова не носит абсолютного характера. В Российской Федерации не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Также запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства. Нарушение данного запрета влечет привлечение к уголовной ответственности (ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации). Помимо этого, в России запрещается злоупотребление свободой массовой информации — не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости."
я, конечно, не юрист, но на 282 статью этот случай не тянет
http://www.ukru.ru/code/10/282/
тут в принципе безвредная шутка
не знаю все ли "тролли" такие, но в одном из сообществ по японской рок-музыке недавно появился товарищ, который намеренно оскорбляет, чтобы взбесить человека, заставить его материться, а потом делает скрины переписки и выкладывает себе на стену, мол, "смотрите с каким быдлом мне приходится иметь дело и как достойно я даю ему отпор"
тут мне написали, что если я скажу что-то плохое, то мне набьют ебальник, однако люди забывают, что я имею право выражать своё мнение о человеке, даже если плохое, а вот бить кого либо не имею, только если это не защита.
Ты имеешь право выражать свое мнение. Но только это мнение должно быть не "что-то плохое" а то что аргументировано, имеет подтверждение и не нацелено на провокацию. Тогда это перерастет как минимум в обсуждение а не в реакцию. И следует учитывать что любое мнение субъективно, и иногда его лучше держать при себе, особенно тогда когда сказанное ни на что не повлияет.
ну и кстати даже что-то плохое можно сказать аргументировано, зачастую обижаются когда плохое может быть правдой, в ином же случае не обращают внимания =)
Представь что бы было с Путиным( и другими известными личностями) если бы он обращал внимание и отвечал на весь поток говна который в него льётся
естественно субъективно, однако почему люди так реагируют на сказанное, если оно ни на что не влияет?
ну и я никогда специально никого не троллил и не пытался спровоцировать, хотя сам же я люблю почитать ответы псевдо-моралистов, которые сами же себя не могут сдержать
"какая польза вобще от "троллинга"? выявить что на самом деле представляет из себя человек, посмотреть на реакцию
к примеру типичный ответ лицемера под постом мдк о Фриски " Админ что бы твоя семья здохла, как ты так можешь, будь проклят до 5-го колена" ну и всё в таком духе, люди любят говорить какие все вокруг хуёвые, что они единственные морально и духовно правильные, но зачастую это совсем не так
лицемера
Комнатные нигилисты часто любят прикрываться этим словом, как римский легионер скутумом, но на деле это не аргумент, а пустой мыльный пузырь. Это навязший в зубах расхожий штамп, который перестали подвергать рефлексии. Лицемерие - двойные стандарты. Тут их нет. Человеку действительно неприятно, что шутят про умершего, вот он и выражается в достаточно агрессивной манере. Да, справлять тризну по незнакомцу он не станет. Но можно проявить элементарное чувство такта, хотя бы промолчав, не обижая память покойного и родственников.
ну и всё в таком духе, люди любят говорить какие все вокруг хуёвые, что они единственные морально и духовно правильные
Это другой случай, синдром Дартаньяна. А если человек говорит в негативном ключе о конкретных явлениях (шутки про рак, например) - это нормально. Общественное порицание - один из базовых способов саморегуляции "общественного мнения".
вот к примеру мы с тобой нормально общаемся, ты не согласен с моим мнением, окей, но я что-то не вижу, что бы ты учил меня морали, ты адекватно реагируешь, без криков: "мамка это цветное, Россия оплот духовности, в европе геи"
для меня ты адекватен, ты не лицемер и мне было приятно с тобой переписываться
пожалуй я бываю грубым и слишком прямолинейным, забывая что я сижу не на Лурке или подобных местах и люди не готовы услашать то, что о них думают =)
Понимаешь ли в чем дело, люди учат других жизни, морали, ценностям, сами при этом их не соблюдая. Сначала человек говорит что " вы все говно, где же ваши духовные ценности" , а потом желает смерти семьям и людям, которые шутят про Фриски, и подобные шуточки
Ты плохо читал законы, при желании за посыл можно засудить также успешно как и за твою многострадальную челюсть.
тогда не удивляйтесь, когда на протяжении всей вашей жизни с вами будут поступать также. А когда прилетит кулак, за оскорбление - ликуйте - ведь это свобода!
Вы странные какие-то.. Серьезно сложно отличить то, что человек говорит в теории от "я посылаю всех нахуй". И посылание в инете от кулака. Закон и все такое. А еще более весело, что у вас откуда-то уверенность, что подобные комменты обязательно делают люди, которые не смогут ответить еще сильнее после такого "кулака"
вот тут я соглсен, сколько раз мне обещали сломать лицо, но так ни у кого не получилось, все только обещают, но как доходит до дела так все смиряются, при чем я никогда никого не посылал нахер и не обзывал человека без особой на то причины
Надеюсь, ты никогда не обратишься в полицию, если тебя ограбят или изнасилуют, ведь это проявление свободы преступника свободного человека.
Эмм... на самом деле нет. То, о чем Вы говорите Статья 5.61. КоАП оскорбление. Просто дело того, кого Вы послали, подавать ли на Вас в суд или не подавать.
да всё, хорош мне уже об этом говорить, я поддался на эмоции и перегнул палку, каюсь, был не прав с посыланиями незнакомых людей нахуй, но всё же я считаю что интернет должен быть более свободным для выражения своей точки зрения
хотя если точка зрения груба, но обоснована, то почему бы и не послать, убрав при этом всю вежливость?
Слава богу, что по твоей логике упиваясь такой свободой, я могу подойти и начать ссать тебе на лицо вместе с толпой геологов, радуясь тому, что свободен, а ты ничего не сможешь мне сделать в ответ.
Не следует путать свободу со вседозволенностью.
Правда есть масса точек зрения на то, где заканчивается одно и начинается другое.
К сожалению она на это никак не отреагировала, не потому что ей похуй. А потому что, она 15 июня умерла.
Именно поэтому и поднялся такой кипишь вокруг этой шутки. Слишком свежа рана для людей окружающих Фриске для того, чтобы просто проигнорировать. В общем, очередной раз МДК показала, что название группы - аббревиатура от МуДаКи.
у нас в стране людей с оскорбленными чувствами становится больше, чем нормальных.
два чая этому господину!
Плевать что сделают с МДК. Больше печалит что в дальнейшем могут внести правки в законодательство с целью не "пресекать акты такого невероятного невежества и неуважения", а закрывать подобного рода группы(блоги и т.д. и т.п.) которые попросту неугодны.
Вот только седня стебут на Фриске, завтра стебут на хиджабом, после завтра громят города.
а, да, кстати, фриске похуй, что о ней пишут, в этой ситуации она оказалась самой адекватной
Совсем ебанулся ? Судя по комментам и плюсам половина людей даже не в курсах, что ее больше нет.
Кто тут блять комментит ... жесточайший фейспалм.
Эмм, так в том-то и дело, что её больше нет - ей безразлично это теперь, потому она и адекватнее всех, разве нет?
"О мёртвых либо хорошо, либо ничего, кроме правды"
Вот так эта пословица звучит в полном виде
В том-то и дело, что если говорить правду о Фриске, то ничего плохого вы там не найдёте.
Эта ситуация - прецедент, который может вызвать внесения правок в законодательство, т.к. щас фактически нет никаких нормативных документов по этому поводу.
ЧТО ТЫ БЛЯТЬ НЕСЁШЬ?! А КАКИЕ БЛЯТЬ НОРМАТИВНЫЕ ДОКУМЕНТЫ БУДУТ?!
Вот была бы это обычная девушка так всем было бы всёравно
Пикабу, что с тобой!
Будь это хоть известная певица или не известная широкой публике девушка, какой же надо быть тварью, что бы шутить в такие моменты. Будь в МДК шутка о какой-нибудь не справившейся с такой же по сложности болезнью девочке, резонанс был бы точно такой же.
Было бы тебе @Uberrmensch, абсолютно плевать, ты бы не стал тарабанить по клавишам, про столь ненавистных тебе "моралофагов".
Сейчас я понимаю что иду наперекор мнению 300+ человек, но мне просто плевать ведь я уверен, что моя точка зрения все таки верна... Тут либо стадный принцип сыграл свою роль и 300 человек увидевших пролайканый комментарий решили добавить свой плюс. Либо пикабу окончательно скатывается, уподобляясь самому ебанутому и бесчеловечному паблику.
Мне кажется, корень негодования вокруг Фриске в том, что людям не нравится, что им пытаются навязать через СМИ скорбь, которая их не затрагивает. И если социально поразмыслить на эту тему, то действительно очень много вопросов. Если бы обошлось все одной новостью, но тема Фриске не утехает. Что сказал сын, что сказал Малахов, Хуяхов.
Циничные шутки результат самовыражения.
Много раз видел картинки про Стивена Хокинга, а именно шутки про его болезнь, и что-то такого вплеска негодования со стороны общества я не наблюдал.
В этой истории скорее играет её смерть, а точнее синдром скорбящего+моралфажество= всеобщее негодование.
Была бы она жива ничего бы не было.
Ну так Хокинг на сцене не прыгает и мордашка у него не смазливая, и по Первому каналу и МТВ о нем не говорят - вот и похуй на него людям. Лицемерие - оно такое.
Есть люди, которые имеют и выставляют напоказ какие-то духовные и нравственные ценности, пытаясь засудить юмористический паблик (пусть юмор там весьма посредственный, у него есть ценители и это к делу не относятся), их и называют моралфагами. Люди имеют право смеяться над тем, над чем хотят, включая опухоли в мозгу знаменитостей и жертв терракта, и ебанутыми, как бы тебе это не хотелось, их это не делает.
То есть ты считаешь, что смеяться над жертвами терактов или над смертью другого человека это нормально? Я думаю любой смеявшийся над этим резко поменял бы свою точку зрения если бы при теракте погибли его близкие а какой нибудь весельчак написал про это, что нибудь "веселое". Вобще то что люди позволяют себе смеяться над таким говорит о том, что это не здоровая ситуация и это не здоровые люди. При том я больше чем у верен эти же люди говорят что все люди злые, плохие и вобщем говно... Просто надо иметь уважение друг к другу, независимо от того интернет это или нет и тогда Мир станет намного лучше.
Способность не рефлексировать на все, что происходит в мире - обычный инстинкт самосохранения. Если впадать в уныние от любой не связанной с тобой плохой новости - ты из уныния не вылезешь, залезешь в петлю, а после смерти с тебя даже лута хорошего не будет.
Да, я считаю, что это нормально. Разумеется, если бы пострадали близкие, весельчак бы не смеялся, потому что это как раз ненормально. Нет, люди шутящие и смеющиеся над вещами, над которыми ты посмеяться не можешь/не хочешь, не становятся от этого больными (если ты считаешь иначе, то тебе стоит показать диплом психиатра, и я с тобой соглашусь). При этом способность смеяться над запретными для других темами никак не связана с представлением человека об окружающих.
Есть этические нормы! Они не просто так придуманы. Такое ощущение, что тебе 15 лет и ты не понимаешь о чем говоришь. Это не смешно. Это страшно. Представь что происходит с родными человека когда он погибает. У него как правило остаются дети, родственники, друзья. И они случайно натыкаются на подобные посты в сети где для кого-то это смешно. С человеком и без того с подорванной психикой, может вобще случиться все что угодно от такого рода насмешек. Да и вобще смеяться над трагедией это нормально? Это очень ненормально. Если так делается то значит у общества большие проблемы.
Нет общепринятых ценностей. Они разнятся от народа к народу, от одной социальной прослойки до другой
А в настоящем различия даже в рамках одного города между людьми очень большие. По собственному опыту скажу: даже в рамках одного коллектива. Что уж говорить о мире
Я эту картинку в инстаграм увидела первый раз. Потом в вк. На МДК не подписана. Да, по сути распространили ее те, кого вы называете оскорбленными. Но я как бы говорю о том, что чисто по-человечески некрасиво такие посты выкладывать. Жанне-то уже действительно без разницы. А близким ей людям приятного мало от этого. И так горе у людей.
>в инстаграм увидела
Тщательнее выбирай тех, на кого подписалась.
>Потом в вк
Тщательнее выбирай друзей в ВК.
>А близким ей людям приятного мало от этого
Ты всё правильно сказала: если бы не сраные типа оскорбленные фанаты, ее близкие не узнали бы об этом. А теперь, благодаря сраным долбоёбам, все СМИ трубят об этом, и близкие волей-неволей узнали. Я распределяю вину так: МДК - 10%, Оскорбленные - 136%.
Ну до того как поднялась буча шутка была только на МДК, то есть человек, который любит смеяться над подобным юмором оскорбился и вытащил на всеобщее обозрение интернета эту шутку. То есть технически мир узнал об этой шутке благодаря оскорбленным )
Это был риторический вопрос. Оскорблять человека и оскорблять чувства тех, кто любил этого человека — разные вещи.
Будь это хоть известная певица или не известная широкой публике девушка, какой же надо быть тварью, что бы шутить в такие моменты.
Ключевое слово. Пусть автор этой шутки мудак, пусть шутка хуевая, но это шутка блядь. Нужно быть полным идиотом, что бы за это кого-то привлекать к ответственности.
Будь в МДК шутка о какой-нибудь не справившейся с такой же по сложности болезнью девочке, резонанс был бы точно такой же.
Да ничего подобного. На МДК и сотнях других пабликов и ресурсов каждую минуту шутят и стебутся над смертью и прочими недугами простых людей. Что-то кудахтанья моралфагов не видать. Зато стоило певице ртом подохнуть и кто-то на эту тему пошутил - вони на всю страну. Нахуй так жить.
Какие-то уроды смеют порочить память о человеке, а стадо побежало лайкать...
Это должен быть очень хуевый человек, что бы память о нем смогла испортить глупая шутка в каком-то паблике. Хотя о какой памяти тут говорить, 99% моралфагушек воняющих на этот счет завтра уже и не вспомнят о ней.
Я правда не понимаю, что значит "моралофаг"?
Те, кто не может пропустить любой аморальный высер в интернете или еще где бы то ни было. Ну пошутили, ну назвали фриске сторчавшейся шлюхой, ну пройди ты мимо, какое тебе дело, что это меняет. Но ведь нет, нужно обязательно тыкнуть пальцем, сказать, что так делать не хорошо, бог накажет и мамка по головке не погладит. Как вас ублюдков земля носит, НЕНАВИЖУ!!11.
Все посетители МДК увидели эту картинку и стали листать ленту дальше. Потому что даже посмеявшись им было похуй. Но моралфажики увидев ее заполыхали аки печи освенцима и начали вонять на весь интернет, что так нельзя. Цирк, ей богу.
Нужно быть полным идиотом, что бы за это кого-то привлекать к ответственности
На Западе запросто могут подать в суд за такие "шутки". А у нас никак не поймут, что такое правовое государство
На Западе подают в суд за то, что на игрушке не было написано "НЕ СОВАТЬ В АНУС", а они сунули и получили травму. Ты действительно хочешь слепо копировать Запад? Пойми, мы - не запад, и никогда им не станем. У нас совершенно иной менталитет.
то есть можно пристрелить человека и сказать, что это была плохая шутка и к ответственности ни ни?
Я не читал, что написал @Inspirer, но не своди к абсурду. Убийство намного страшнее картинки, и сравнивать это нельзя.
какие нахуй кони. если есть какое либо нарушение, то за ним может последовать ответственность. а прикрытие шутками хуютками это из разряда детского садика.
Прикрытие чего блядь? Какие нарушения? Речь шла про шутки и ничего более. Что прикрывает и нарушает школьник написавший, что мамку твою ебал? Ничего, так и здесь.
Чтобы нарушение расценивалось, как таковое, его нужно сначала доказать, ссылаясь на нормативный правовой акт. Убийство человека — очевидное нарушение. А шутка о мёртвом?
Ваше прямое сравнение шутки с убийством равносильно сравнению коней с яблоками. Вот какие кони.
Ох уж эти похуисты.. Всем похуй пока это вас не затронуло, если б, к примеру, так про вашу мать пошутили, то вы бы верещали от злости как дикие свиньи. Хотя не знаю вы ж не моралфаги, может вам похуй. Представляю как вы говорите своему другу: "-У меня сегодня отец умер". А друг такой: "-Да и хуй с ним". И вы вместе начитаете смеяться. Так наверное происходит у "неморалфагов". Если вы не неравнодушный человек, и не опущенное чмо по жизни, которое "глотает" все обиды, то на такие "шутки" нужно как-то реагировать, и не важно знаменитый человек или не знаменитый человек.
Ну так по логике поста нужно заявление в полицию на такого "друга" писать? Нормальный человек просто перестанет с таким "другом" общаться, читай "отпишется от паблика".
Зайди тогда в альбомы МДК да посмотри,сколько там шуток над умершими людьми. Никто не голосит об этом почему-то. Цой,Турчинский,Бодров,все там есть. Хули не реагируешь-то? Давно все знают,что есть МДК.Такие посты в расчёте вот на такую реакцию и делаются,и,судя по шумихе,это работает.
Но вообще, приколы над любой смертью реального человека — жесть. Чёрный юмор позволителен или в отношении себя или близкого человека, который точно не обидится, или в отношении человека и человечества в целом, а не отдельно взятой личности.
Они это делают не для юмора,а для резонанса. И неплохо получается,раз даже на Пикабу не один пост создали.
Я "неморолофаг". За такое высказывание бы я ударил. Или прошел мимо не отреагировав. К моему счастью, я точно не знаю как поступил бы. Ибо да, мне плевать на слова чужого человека (близкий таких бы слов не сказал). Но я бы точно не стал призывать человека к морали, оскорблять его в ответ, или, если происходит дело в интернете - писать куда-то жалобы. Так что вы ошибаетесь.
Ты затронул очень интересную дискуссионную тему:
"Всегда ли следует реагировать на оскорбления"
Насколько я могу судить, ты склоняешься к мнению, что да.
Ниже я буду рассуждать, прерви меня, пожалуйста, как только я окажусь не прав.
Полагаю, ты, как и большинство твоих знакомых (да и сверстников) в детстве росли в дворовых условиях, в которых заступаться было необходимо всегда. Необходимо для поддержания некоего социального статуса ("настоящий мужик" или "нормальный пацан" или какого-то схожего). Отступишь от них - станешь белой вороной, что в дворовых условиях было равносильно смерти. Неудивительно что ты впитал их и в твоей системе ценностей, которая выстраивалась в то время, они заняли одно их верхних положений, таким образом оставшись навсегда и определяющих всю твою последующую жизнь.
Я не хочу ни оспаривать их значимость в то время, ни пытаться тебя как-то переубедить, не ищи этого в моих словах. Я просто хочу чтобы ты немного, хотя бы минуту, уделил размышлению над следующим вопросом:
"а не задумывался ли ты когда-нибудь, что жизненный принцип заступательства везде и всегда, делает поведение человека, его исповедующего, предсказуемым, а следовательно и контролируемым? Не казалось ли когда-нибудь тебе, что каждый раз, когда ты действуешь согласно этому принципу, ты оказываешься в заведомо более невыгодном, более слабом положении чем твой противник, так как
он инициировал эту партию противостояния, а следовательно, как в шахматах, он на шаг впереди
он знает, что ты будешь делать, а ты про него, возможно, нет
ты, следуя устоявшейся модели поведения, сразу приходишь в ярость, готовясь низвергнуть праведные кулаки на обидчика, в то время как он, вполне возможно, в это время сохраняет хладнокровное спокойствие и таким образом имеет над тобой преимущество и в этом?..."
Комментарий из разряда: "а если бы с вами такое было?" Серьезно?
Допустим умирает у меня близкий родственник. И кто-то в интернете над этим шутит (уже чушь на самом деле). Да мне по*уй. Я буду занят всем тем, что связано с похоронами и т.п. Буду сам находиться в печали. Но уж до неизвестных или малознакомых людей мне времени не будет.
ИМХО что вся эта ахинея из пальца высосана. Только ради денег и шумихи.
P.S.
Я даже то, что Фриске-то умерла узнал из этого поста.
Да все двуличные социобляди, выступающие за честь фриске. Но если умрет кто то не из вашего списочка культов, то вам самим поебать, можно шутить как угодно и тп.
Ну а по теме, плохо, что такое, даже за килограммы денег, лечить ещё не умеют.
я уже за завтраком заебался выслушивать плак-плаки от других знаменитостей, озвученные в новостях на россия24. 3 минуты пиздостраданий лицемерных.
я за завтраком заебался выслушивать стенания моих родственников, о "вот так вот бывает в жизни - был человек и нету человека, а какая певица была хорошая, эх, молодая-красивая, а страдала то как, а какая ж ты бессердечная сволочь, тут человек умер, а ты". мои аргументы о людях умирающих от онкологии ежегодно не действуют, как и аргументы, что у жанны хотя бы были деньги на лечение, как и аргументы, что через месяц они об её смерти и не вспомнят. короче я теперь бесчувственный мудак и эгоист.
Обосраться! Пока я писал этот коммент, умерла пара десятков людей.
p.s. ну да, сарказм, вижу
Если не нравиться глумление над смертью человека то моралфаг получаеться ?Ты деградант .
не нравиться
Одно дело, когда просто не нравится. Другое дело, когда вместо того, чтобы ограничить себя от этой информации, ты начинаешь злостно вонять, то да, ты и моралфаг, и деградант.
С каких таких пор обычное высказывание своего мнения стало вонью? Свобода слова ёпт, как они так и мы.
Ну люди чуют, что что-то не то. Пытаются, ручонками машут. Это хорошо, что они осознают "что такое хорошо, а что такое плохо". Вот если бы собирали петицию за законную легализацию подобной чернухи, вот тут был бы пиздец. А так лишний негатив сольют в петицию, с мдк пару лямчиков сдерут и все всё забудут, а может быть они опять сухими выйдут.
>Ну люди чуют, что что-то не то
Нихрена они не чуют, это чистой воды фанатизм.
>осознают "что такое хорошо, а что такое плохо"
Что такое "хорошо" и "плохо" устанавливают люди сами для себя. Нет таких понятий, хорошо и плохо.
>легализацию подобной чернухи
Это и так законно.
>с мдк пару лямчиков сдерут и все всё забудут
Ничего не будет, нет состава преступления.
Не урчи,честно,правда думал что заминусят. Народ как правило негативно относится к таким коментам. Кармодрочить и в мыслях небыло.
ну и забей на них хуй, морилисты заебали, не нравится паблик-вышел, не нравится если тебе в личку пишут про твою цветную мамку- добивил человека в игнор, а когда у них бомбит от незнакомых людей в интернете, то они умом не выделяются, имхо
я вот, играю в wot(танки) у меня там топ статка для ру сервера, вхожу в 20к лучших игроков ру сервера( сколько их хз, но больше ляма точно), так в рандоме регулярно что-то пишет о мне(зависть мб) или моей мамке, так бля не горит, просто добавляю в игнор и больше нечитаешь, а когда что-то таким даунам напишет у них прям пожар под жопой случается
кстати, пишут обычно днари, в жизни думаю примерно та же ситуация, днари громче всех кричат( или тех кто хочет большего пиара)
А вот и подъехали социологи.
Если оставляешь комментарий на сайте, львиной долей которого является система комментариев, где каждый может написать своё мнение, будь готов защищать свою точку зрения, будь готов к согласным и несогласным. Ничего необычного. Если ты скудоумен, не можешь её обосновать, и всё что делаешь - добавляешь в игнор несогласного, то лучше вообще ничего не писать. Так же, коли б ты умел читать и обдумывать прочитанное, ты бы понял, что я, по сути, похвалил автора и согласился с ним, но при этом посетовал на то, что он прицепил к комментарию лишнюю мишуру в стиле "минусуйте, если хотите".
P.S. Забавно читать упрёки в пиаре от того, кто ни пришей к пизде рукав приплёл свою статистику в беларусской аркаде.
тут мне написали, что если я скажу что-то плохое, то мне набьют ебальник, однако люди забывают, что я имею право выражать своё мнение о человеке, даже если плохое, а вот бить кого либо не имею, только если это не защита.
ну я так то просто выказал своё мнение и я готов с ним считаться, я знаю что не все люди с ним согласны. А вот дела как раз обстоят так, что я не учу ПОСТОРОННИХ мне людей учить жизни, не указываю им как правильно жить, что говорить, это их дело до тех пор пока позволяет УК РФ( и другие правовые акты), моралисты же наоборот позволяют себе говорить что их мнение ЕДИНСТВЕННО правильно и верное
так стоп, я чего то не понял чего ты вообще мне пишешь? я вообще то согласен полностью с твоим мнением, я вот про это "Получил бы плюс, если бы не "знаю что уйду в минуса". Так задрали эти Ванги обоссаные, ей богу. Кармаёбам вроде тебя на заметку, харе из себя Нострадамусов строить, ни хуя собачьего вы не знаете. Если есть что сказать - говори, без этой поеботы про плюсы и минусы. Заходишь, блядь, годных комментариев почитать, а там каждый пятый - предсказатель по картам Таро в двадцатом колене.", а писал я ему Uberrmensch, ""Не урчи,честно,правда думал что заминусят. Народ как правило негативно относится к таким коментам. Кармодрочить и в мыслях небыло."", я же призывал этого человека не переживать так , если у посторонних людей сложится какое-то не то мнение о нём
ну и по поводу игнора ""сли ты скудоумен, не можешь её обосновать, и всё что делаешь - добавляешь в игнор несогласного"" к чему ты это написал? я же написал что добавляю в игнор только когда идёт такая ситуация, пример : я играю, мне во время игры пишут," я твою мамашу ебал, тебя ебал и вообще ты хуесос" я же что бы не отвелекаться просто добавляю человека в ТС, не начиная с ним диалога вообще.
У меня вообще бомбит от того, что у нас культ личности делают из тех, кто по сути, никаких великих дел не делает, а просто богато и красиво живет. А потом, когда этот кто-то заболеет или еще что-то, вместе с ним начинает заболевать вся его офанатевшая аудитория.
Ладно бы еще восхищались учеными, которые, порой, живут впроголодь, но делают великие открытия.
Пользуясь случаем изолью негодование, что мало того всякие футболисты, певцы и некотрые актеры получают охуевшие суммы, несмотря на то, что пользы обществу приносят не больше школьного учителя или Васи за станком, так блять люди вместо того, что бы восхищаться их "творчеством", восхищаться начинают личностями. Яркий пример, когда той же Фриске, у которой итак бабла - жопой жуй, всей страной начали скидываться на операции, в то время, как какой-нибудь разработчик ракет или станков помирает никому не нужный.
Миня аш трисет!!!
А все эти долбоебам, которым вечно "жалко" только на словах жалко, на деле они хуй что сделают, что бы помочь тому, кого жалко. Они просто привыкли жить и сожалеть
а я хуею с общества, вот сдохла фриске и все блять сочувствую, переживают, сто одну передачу про нее снимут, расскажут какой же пиздатой была и как рано ушла из жизни, и это будет смотреть вся страна, и вся страна будет сочувствовать это же блять российская драма и потеря потерь. а сколько умирает в год детей от рака, да и вообще людей, всем как бы похуй, это всего лишь статистика.
А я про нее и ничего не говорю. Да и вообще все кто так зарабатывает как зарабатывала она - молодцы, конечно же. Я лично вижу тут просто огромное значение доход/трудозатраты. А то, что она им помогала - так вообще здорово.
Я говорю лишь об обществе.
Я, может, неправильно выразился, я имею ввиду, что они приносят пользы не больше школьного учителя. Это не подразумевает того, что пользы они не приносят вообще. Среднестатистический школьный учитель, на мой взгляд, приносит больше пользы обществу, чем среднестатистический футболист.
Не вижу ничего некорректного. Люди, живущие и работающие в социуме, так или иначе оказывают этому обществу пользу или вред. Я оцениваю труд слесаря или токаря выше, чем труд певца. Потому что певец - это источник развлечений для общества, а токарь и слесарь - источник его цивилизованного существования. Без певцов общество сможет быть современным и развиваться. Без рабочих и заводов - нет. Но я вовсе не говорю, что обществу не нужны певцы или развлечения. Я просто говорю о том, что по факту важнее, и о том, что труд одних сильно переоценен, а труд других недооценен. Считаю абсолютно неправильным в глобальном смысле этого слова, что какой-нибудь Аршавин становится медийной личностью, зарабатывает миллионы даже уже не будучи футболистом, а чисто на культе личности, а в это время Ваня из Урюпинска получает 20 000 рублей за проектировку цехов.
Но хоть я и считаю, что это несправедливо, это правильно и естественно, потому что у нас такое общество. А, вот то, что у нас такое общество, меня и раздражает
Так никто и не спорит. Я имел ввиду, что сравнение, формата "%name1% приносит пользы не больше %name2%" выглядит, как "я считаю, что %name1% и %name2% пользы не приносят.
Понял. Ну просто так написал, что трактовать можно по-разному. В живой речи тут бы от интонации зависело бы наверное то, как меня поймут :)
Меня удивляют люди, которые считают окружающих дебилами, неспособными самостоятельно решать, как им поступать. Никто не заставлял людей отдавать свои деньги на лечение Фриске.
Каждый из перечисливших свои кровные посчитал, что он, лично он(!), готов пожертвовать на лечение этой девушки свои деньги
Судя по тому, что такие деньги были собраны именно для Фриске, а не для школьного учителя, каждый из этих человек посчитал, что для Фриске он готов пожертвовать, а для учителя - нет.
И этим своим пожертвованием все эти многие тысячи людей выразили своё мнение.
Но тут же появляется @peaceddos, который сразу же начинает считать чужие, блеать, деньги. И просто таки горит желанием запретить всем этим жертвователям распоряжаться заработанными ими деньгами!
Вопрос - с хуя ли?
"Никто не заставлял людей отдавать свои деньги на лечение Фриске."
А я разве говорил о том, что заставлял? Ты по-моему не понял, о чем я говорил. Я веду речь о том, что жизнь обеспеченной певицы ртом людей заботит больше, чем необеспеченного ученого или школьного учителя.
"Каждый из перечисливших свои кровные посчитал, что он, лично он(!), готов пожертвовать на лечение этой девушки свои деньги"
Да я и не спорю. Только он пожертвовать сиротам не готов, а Жанне Фриске оказался вполне в состоянии. Вот в чем суть. И я таких людей знаю лично. И считаю их долбоебами, потому что они расставляют приоритеты неправильно не по моему личному мнению, а вполне объективно. Жанна Фриске - человек, который может позволить себе найти денег на операцию, не прибегая к сборам денег. А больной раком Петр, который пашет за станком - не может. Но людям важнее слушать звуки изо рта богатой Фриске, чем обработанные валы и шестерни. И даже если отбросить то, кто полезнее или не полезнее. Она может найти деньги - он нет. Схуяли люди бросились помогать ей?
"Судя по тому, что такие деньги были собраны именно для Фриске, а не для школьного учителя, каждый из этих человек посчитал, что для Фриске он готов пожертвовать, а для учителя - нет."
Ну да. Я об этом и говорю
"И этим своим пожертвованием все эти многие тысячи людей выразили своё мнение."
Совершенно верно. И выразили то, какие у них ценности. А потом они же будут на пикабу говорить, мол Михалков или еще кто-то там вообще охуел, а учителям мало платят. Потому что общество хочет помогать всяким и без того состоятельным людям, а не тому, кто действительно нуждается в их помощи.
"Но тут же появляется @peaceddos, который сразу же начинает считать чужие, блеать, деньги."
Я ни одной цифры не написал, причем тут считать деньги? Я говорю об общественных ценностях и социальных трендах.
"И просто таки горит желанием запретить всем этим жертвователям распоряжаться заработанными ими деньгами!""
Я ни одним своим словом этого желания не выражал. Это твой личный домысел и высер.
"Но тут же появляется @peaceddos, который сразу же начинает считать чужие, блеать, деньги."
Я ни одной цифры не написал, причем тут считать деньги? Я говорю об общественных ценностях и социальных трендах.
Камрад, это же твои слова:
что мало того всякие футболисты, певцы и некотрые актеры получают охуевшие суммы, несмотря на то, что пользы обществу приносят не больше школьного учителя или Васи за станком
Они их не "получают".
Они их зарабатывают
А ты взялся считать их деньги и даже успел оценить объемы - "охуевшие суммы"
Получать суммы может школьник у мамы, или мажористый сыночка у папаши - денежного мешка. А во всех остальных случаях никто за "красивые" глаза никому копейки не даст.
И если актёру/футболисту/певцу по контракту платят "охуевшие суммы", то значит тот, кто платит - считает что эти самые актёры/футболисты/певцы, принесут ему доход, превышающий затраты на выплаты им гонораров. И это те самые школьные учителя и слесари несут свою копеечку (совершенно добровольно) формируя ту денежную массу которая и становится "охуевшей суммой"
Так что эти все так ненавидимые тобою товарищи свои баблосы - зарабатывают.
Причем тут считает деньги? Я их разве считал? Ты выдрал фразу из контекста и доебался до нее. Я говорил не о больших заработках футболистов, а говорил о негативной черте общества. Если твоя узколобость не позволяет тебе этого понять даже уже после того, как я кучу раз это ОСОБЕННО подчеркнул, то я не могу ничего поделать. Надеюсь, остальные меня поняли нормально.
Но, поверь, если ты решил доебаться именно до моих слов вырванных из контекста и я сейчас спущусь на твой интеллектуальный уровень общения, заключающийся не в обсуждении поставленной проблемы, а в обсуждении выдранных слов, то ты сядешь жопой в лужу, например:
"Они их не "получают".
Они их зарабатывают"
То есть это взаимоисключающие понятия? Ты отрицаешь факт получения денег футболистом? В чем выражается зарплата? В деньгах. Зарплату получают? Получают.
А ты взялся считать их деньги и даже успел оценить объемы - "охуевшие суммы"
А считал то я где? Ты разницу между "оценить" и "посчитать" видишь? Открой толковый словарь.
Я просто дальше не буду скатывать разговор в то дно, в которое ты его покатил, ты и там опростоволосишься, пытаясь меня в чем-то уличить, при этом допуская сам кучу ошибок в изложении своих мыслей или чего ты там пытаешься изложить. Можешь до орфографии еще доебаться, например, или пунктуации, но и тут тебе мало чего светит. Так что, тралинга у тебя не выходит.
Так что эти все так ненавидимые тобою товарищи свои баблосы - зарабатывают.
Мда. А причем тут "ненавидимые мной товарищи"? Я разве говорил, что я их ненавижу? Я вообще даже не намекал на это нигде. Это твой очередной домысел и высер.
То есть это взаимоисключающие понятия? Ты отрицаешь факт получения денег футболистом? В чем выражается зарплата? В деньгах. Зарплату получают? Получаю
Вот вроде бы и на русском языке пишу, а всё равно ты слова читаешь, но ни хрена их не понимаешь. Перечитай ещё раз написанное - может быть поймешь.
А считал то я где? Ты разницу между "оценить" и "посчитать" видишь? Открой толковый словарь.
Чтобы сумму оценить, её надо сначала посчитать. Опять диагностирую проблемы с пониманием.
Мда. А причем тут "ненавидимые мной товарищи"? Я разве говорил, что я их ненавижу? Я вообще даже не намекал на это нигде.
Что ты вертишься, как уж на сковородке?
Твои слова:
изолью негодование, что мало того всякие футболисты, певцы и некотрые актеры получают охуевшие суммы, несмотря на то, что пользы обществу приносят не больше школьного учителя.....
Я просто говорю о том, что по факту важнее, и о том, что труд одних сильно переоценен, а труд других недооценен. Считаю абсолютно неправильным в глобальном смысле этого слова, что какой-нибудь Аршавин становится медийной личностью, зарабатывает миллионы даже уже не будучи футболистом, а чисто на культе личности, а в это время Ваня из Урюпинска получает 20 000 рублей за проектировку цехов.
Зависть и ненависть детектед
Я просто дальше не буду скатывать разговор в то дно, в которое ты его покатил
Не пытайся приписывать мне свои старания:
"твой высер... и я сейчас спущусь на твой интеллектуальный уровень общения"
Ты смешон. Я обсуждаю проблему, а ты мой интеллектуальный уровень.
Хотя чего ещё можно ожидать от камрада с подобной кашей в текстах?..
"Чтобы сумму оценить, её надо сначала посчитать. Опять диагностирую проблемы с пониманием."
Хахах. Ладно. В общем, я пишу последнее сообщение и кидаю тебя в ЧС ибо на долбоебов тратить время больше не хочу. Для самых тупеньких объясняю, что бы идя по улице оценить сколько арбузов продает армянин, вовсе не надо их считать, можно просто оценить. Что бы оценить сколько на митинге людей, их тоже вовсе не обязательно считать. Ты даже до вырванных из контекста слов доебаться не сумел.
"Что ты вертишься, как уж на сковородке?
Твои слова:"..
Зависть и ненависть детектед
Уууухааххаха блять, а где тут зависть то? Я где-то сказал, что я мало получаю и что они плохие из-за того, что много получают? Посмотри остальные мои сообщения под этим постом. Они молодцы, что выбрали самый простой способ заработка, где лучший показатель ЗП/трудозатраты. Это общество у нас ебанутое, а не футболисты, ты тому очередное подтверждение.
Ты смешон. Я обсуждаю проблему, а ты мой интеллектуальный уровень.
Какую ты проблему обсуждаешь? :) Проблему поста или моего первого коммента? Ты обсуждаешь свою же проблему выдергивания слов из контекста.
"Хотя чего ещё можно ожидать от камрада с подобной кашей в текстах?.."
Не будь каши вместо мозгов в твоей голове, ты в моем тексте видел бы не кашу, а что-то поумнее.
Да кто бы спорил, только мнение всегда чем то (кем то) навязывается, если только человек не в пустыне живёт.
Мнение должно формироваться путём собственного анализа информации из различных ( часто противоположных ) источников.
мнение ни кому ничего не должно. Оно есть у каждого (как дырка в жопе). Мне может сто раз не нравится чьё-то мнение, но это их мнение и они имеют на него право. И они имеют право формировать своё мнение ровно так, как они считают для себя необходимым и достаточным.
Я говорю о том, как это должно происходить в идеале. Если человек глуп и формирует однобокое мнение, то нормой это считать нельзя.
)))
Выбери что-то одно: либо " это должно происходить в идеале" либо "человек глуп и формирует однобокое мнение, то нормой это считать нельзя"
Загляни в книжку, посмотри значение слова "норма" посмотри графики нормального распределения (распределение Гауса)
Для выражения твоей мысли следовало бы вместо слова "норма" использовать другое слово с оценочной положительной окраской.
У людей есть спрос на то, дабы посмотреть футбол, послушать музыку и посмотреть фильм с актёрами. Этот спрос удовлетворяется, а следовательно приносится польза, что приносит соответствующих доход.
Ну с таким подходом можно, к примеру, легализовать проституцию и наркотики в стране. Спрос то будет. Это я обещаю. А по приведенной тобой логике, и польза будет. Конечно, она есть. Но разве вред ее не перекрывает?
Эти паблики не несут никакой смысловой нагрузки и их пора закрывать все.
+ они устанавливают мировоззрение школьникам (шкуры, 228 и тд)
Тем более админы гребут сотни тысяч рублей с рекламы.
+ они сказали что Джим Керри умер.
Это веские причины закрывать паблик.
Это бесполезно) как это не странно звучит, но от подобных пабликов есть определения польза. Такие паблики для социальной сети служат также как мусорная свалка для города. Если закрыть городскую свалку, то через некоторое время свалка, либо появится в другом месте, либо будет повсюду.
серьёзно? то есть ты считаешь, что можно просто закрыть паблик из-за того, что там постят не то, что ты хочешь? твоё право сидеть в нём или нет. как писали выше - если что-то не нравится, съёбываешь нахуй. или ты хочешь чтобы ты сам отбирал достойную инфу для того, чтобы запостить в паблик. смешные картинки типа не катят? давайте тогда на пикабу банить посты, которые не несут никакой смысловой нагрузки. в свежем будут длиннопосты о том, как сшить мягкую игрушку и приготовить обед. а устанавливает мировоззрение не только мдк школьникам, тогда уж и луркач закрывай, хуле там.
Да еперный театр..... Ни когла не пойму пикабу. Я привел цитату из "Сколько весят гантели". Иииии? Прально, ушел в минуса, в то время когда друшие постят тупые шутки рубят плюсы.....У меня все.
Никогда не слышал о "Сколько весят гантели".
Поискал, почитал, так и не понял что в этом смешного и есть ли в этом смысл..
во первых цитаты пишутся не так, во вторых пока ты не написал про гантели, я например и не вспомнил. но конечно виновато пикабу, а не твое неумение выразить мысль.
Моралофаги? Может поклонники творчества это сделали? И я их прекрасно понимаю. И почему им, не должно быть насрать на обычную девушку, как нам насрать на эту певичку?
Мне кажется, петицию создали фанаты певицы, а помогли им ярые ненавистники МДК. Думаю они просто пытаются избавиться от этого паблика.
Ну согласно недавним законам, насколько я понимаю, МДК - СМИ, и вполне возможно найти какой-нибудь пост нарушающий законы ( о призывах к экстремизму, к насилию. об оскорблении) Кстати в тексте петиции говориться, не только о конкретно этом посте, а вообще.
А с какой стати какой-то ресурс должен быть застрахован от этого? Ресурс определяется его контентом, и если ресурс реально творит беспредел, противоречащий российскому законодательству, пусть несёт наказание вплоть до закрытия.
Мне кажется, что отвечать должен не ресурс, а конкретное физическое лицо, запостившее шутку, информацию, призыв ( естественно если они противоречат законам) Так будет честнее. А ответственность ресурсов и так достаточно хорошо прописана в законе о СМИ. И, да родные будут рады судиться с богатым ресурсом, ем с каким -нибудь школьником, потому, что суммы возможны выплат совсем разные. И не надо мне говорить о модерации ресурса- модераторы должны выпиливать только то, за что может пострадать ресурс, как СМИ.
неужели есть здравая мысль в посте)
вот верите, нет, абсолютно плевать на этих МДК, Фриске и весь их "юмор". в конечном итоге все выливается в тупой черный пиар. и да, была б она обычной бабой, всем было бы насрать.

Вот была бы это обычная девушка
Не была бы это обычная девушка, у МДК политика такая, основанная на обсераний личностей, этакий черный пиар
не правда, каждый день на мдк обсирают почти ни кому не известных людей и что-то я такой шумих не видел, и за них никто не заступался=)
Также,полагаю, выложи этот паблик для умственно неполноценных пост с оскорблением неизвестной погибшей девушки, ажиотаж ровно также поднялся бы. Просто был меньше. Но "всё равно" людям не было бы точно, ибо на всякую чернуху найдётся праведный гнев тех,кого вы называете моралофагами.
Мы жалеем тех,о ком слышим(в идеале жалеем).Жанну знала значительная такая часть страны.Все очевидно,да.
оскорбили громко
Если бы не этот пост и петиция, люди вообще бы не знали об этом. "громко" громко сказано.
Теперь каждый, кому не нравятся какие-то оскорбления, который хочет отстоять своё право, который хочет наказать людей, которые имеют бабло с оскорблений памяти других людей, каждый это "моралфагушка"? Что в этом плохого? Если вы считаете, что все, кто подписывает петицию это, делает какие-то телодвижения, чтобы остановить беспредел псевдоморалфаг? Тогда чем вы лучше мдкшников?
похуй на мдк, похуй на смерть фриске
одни долбоебы глумятся над всем, другие долбоебы псевдосочувствующие блеать
Моралфаги не моралфаги, а вот другой паблик, с названием (!) "Чёрный юмор" (в каком-то смысле быдловатый, кстати) выставил в качестве обложки фотку Жанны, а в главной записи было написано "Жанна, rest in peace" и фото "Защита от долбоёбов". Вот и смотрите, с кого лучше брать пример
Вы, уж, меня простите и наверное меня заминусуете, но хочу выразить своё мнение по этому поводу. С одной стороны, да, очень низко шутить про смерть Жанны Фриске, да и про смерть кого угодно, но, с другой стороны, возбуждать уголовное дело за шутку - это бред какой-то. Как - же свобода слова, свобода мысли, свобода мнения, ведь в свободной стране живём, не в КНДР, да и не в Сталинские времена, когда за анекдот про Вождя ночью забирали из дома. Бред это всё какой-то.

Похуй. Я полностью за то чтобы бороться злом со злом. Потому что первое зло один хуй никуда не исчезнет если его не использовать.
Не ну давай не будем обращать, или вообще начнем поощрять такие шутки, потом это войдет в норму, да здравствует деградация. Надо смотреть шире на проблему, уверен если бы подобный стеб был в адрес близкого тебе человека то ты бы не остался равнодушен.
если закроют один из крупнейших говнопабликов - повод для радости таки есть.
и дело не в Фриске или моралофагах.
Да нет особого повода,переедет быдло в орлёнок, 4ch и другие подобные им. Их же очень много сейчас уже.