@manuva, ну в игнор всегда просо добавить. "Я не понял твой вопрос", что тебе не понятного в это ответе? Я случайно добавил картинку с B-52, потому что праллельно делал пост с ним. Я уже писал об этом, тоже читаешь между строк или как?
раскрыть ветку (23)
раскрыть ветку (22)
вот именно, что просто ошибся, а на меня накинулись. Естественная защитная реакция, а не гонор)
раскрыть ветку (21)
раскрыть ветку (20)
моя реакция была нормальной изначально) почитай коменты, которые раньше были, ещё до тебя) я там уже все объяснил, а тут ты начал опять меня тыкать лицом в это. Вместо того, чтобы раскрыть ту ветку и почитать до конца
раскрыть ветку (19)
Моя реакция тоже была нормальной, пока ты не сказал что "а минусы кстате не я ставил, а вот теперь буду я"..
До этого момента я сделал всего два комментария:
1. Коммент, где я спросил что за самолет.
2. Коммент, где я сам нашел что за самолет и спросил у Пикабу за что минусы.
Ты наверняка меня спутал с @ibonefig, и вообще должен сказать что твои комментарии хамские.
Ты ошибся в посте, затем ошибся при чтении моего комментария и, как следствие, ошибся дав ответ. на что тебе правильно указал товарищ @ibonefig
Комменты я твои почитал - ничего кроме переворачивания высказываний других комментаторов там нет.
Ты просто сделал пост тяп-ляп, и начал огрызаться, вместо того чтобы дополнить его информацией в комментариях, хотя товарищ тебя лишь ласково назвал "знатоком".
До этого момента я сделал всего два комментария:
1. Коммент, где я спросил что за самолет.
2. Коммент, где я сам нашел что за самолет и спросил у Пикабу за что минусы.
Ты наверняка меня спутал с @ibonefig, и вообще должен сказать что твои комментарии хамские.
Ты ошибся в посте, затем ошибся при чтении моего комментария и, как следствие, ошибся дав ответ. на что тебе правильно указал товарищ @ibonefig
Комменты я твои почитал - ничего кроме переворачивания высказываний других комментаторов там нет.
Ты просто сделал пост тяп-ляп, и начал огрызаться, вместо того чтобы дополнить его информацией в комментариях, хотя товарищ тебя лишь ласково назвал "знатоком".
раскрыть ветку (18)
я не тяп ляп его делал, просто одновременно делал ещё один пост. Ты намекнул, что минусы тебе ставлю я. С каких интересно делов? Почему бы тебе было просто не почитать ветку, где я уже объяснил, что за самолет и почему я ошибся в посте?
раскрыть ветку (17)
я спросил: "Пикабу за что минусы то? Или гнев создателя поста?"
Вопрос без всяких намеков. Вопрос.
Почему ты всем раздаешь советы, которым сам не следуешь?
Мне советы не нужны, спасибо.
Вопрос без всяких намеков. Вопрос.
Почему ты всем раздаешь советы, которым сам не следуешь?
Мне советы не нужны, спасибо.
раскрыть ветку (16)
я раздаю советы, в которых вы нуждаетесь, как я посмотрю. А я нет, вот потому и не следую. Странный вопрос
раскрыть ветку (15)
Нет, я же четко написал что мне ваши советы не требуются =) Но вы "посмотрели", вам наверно виднее )) смешно!
Скажу еще прямее: Не нужно отсылать других читать комментарии, если вы сами не в состоянии этого сделать.
Вам самому не кажется, что это неправильно: давать советы, но при этом не следовать этим советам самому? Это как вообще? Типа "Делай как я скажу, но сам я так делать не хочу".
По теме: если претендуете на звание некоего "знатока" в самолетах - будьте внимательнее при создании поста и ответах в комментариях. Две ваши ошибки - это и есть причина негатива в комментариях.
Скажу еще прямее: Не нужно отсылать других читать комментарии, если вы сами не в состоянии этого сделать.
Вам самому не кажется, что это неправильно: давать советы, но при этом не следовать этим советам самому? Это как вообще? Типа "Делай как я скажу, но сам я так делать не хочу".
По теме: если претендуете на звание некоего "знатока" в самолетах - будьте внимательнее при создании поста и ответах в комментариях. Две ваши ошибки - это и есть причина негатива в комментариях.
раскрыть ветку (14)
я вобще-то всегда прежде чем написать что-то по теме, которую уже обсуждают два человека, всегда раскрою ветку и дочитаю к чему они пришли. Как ты можешь обвинять меня в том, что я не следую сам этим советам, если по сути сам не знаешь. А мои знания о самолетах и случайно залетевшая в пост картинка ( косяк, который между прочим я уже дня 4 назад признал ) никак не пересекаются. От того, что я нечаянно добавил фотку, которой там быть даже не должно, мои познания в авиации меньше не становятся)
раскрыть ветку (13)
Однако на мой простой вопрос: "что за самолет с реактивными двигателями".. ты дал неверный ответ. Как же человек с такими знаниями мог так ошибиться? Ответ один - невнимательность.
Вот и выходит, что либо ты невнимательно читаешь комментарии (но сам советуешь это делать другим), либо хреново шаришь.. А значит верно тебя назвали "знатоком".
Одно из двух.
П.С. я читаю комменты в "мои комментариях", и там не отображаются соседние ветки.
Вот и выходит, что либо ты невнимательно читаешь комментарии (но сам советуешь это делать другим), либо хреново шаришь.. А значит верно тебя назвали "знатоком".
Одно из двух.
П.С. я читаю комменты в "мои комментариях", и там не отображаются соседние ветки.
раскрыть ветку (12)
послушай, помимо тебя, я ещё общался с человеком, и тебе ответил в спешке. это никак не влияет на мои знания о самолетах, ещё раз повторяю. Это же очевидно. Я советую дочитать уже законченную тему, прежде, чем начинать опять её поднимать. Ну вот значит ещё совет, читать не мешало бы тебе на общей странице, чтобы быть в курсе и избегать таких ситуаций
раскрыть ветку (11)
раскрыть ветку (10)
давай посмотрим правде в глаза, ты тупо придираешься) если бы я правильно тебе ответил, то ты бы докопался какого хера B-52 делает в этом посте) опять же не дочитавши ветку
раскрыть ветку (9)
Да. тупо придираюсь, потому что ты агрессивно отвечаешь в комментариях, хотя сам дважды ошибся. И еще минусами мне угрожаешь.
раскрыть ветку (8)
я нормально отвечал все сначала. Сначала мне тот чувак мозги полоскал. Потом когда я уже все объяснил и почему я тебе не правильно ответил и почему картинка в посте лишняя, ты мне пишешь, МНЕ, а не просто так. "пикабу за что минусы или это гнев автора?" это по твоему не намек? хотя к твоим минусам я вобще отношения не имел. Это тоже меня поразило
раскрыть ветку (7)
ты зайди и почитай коменты на моих предедущих постах про авиацию) а потом суди, агрессивно я отвечаю или нет. Когда на тебя накидывается толпа состоящая на одну половину из Пустоголовых ватников, у которых через сообщение слова "наша авиация лучшая", а на вторую из лиги До*бщиков, которых хлебом не корми дай к чему-нибудь докопаться, во всем найти изъян, а потом по несколько раз туда тыкать лицом) такие везде найдут недостатки. А потом ты удивляешься почему я агрессивно реагирую)
Да мало ли чего ты там объяснил. Читай прежде чем отвечать что-то, "знаток". А то ты случайно картинку не ту вставил, потом случайно не прочитал вопрос, а подумал и ответил. И при этом столько гонора и хамства.
Вопрос мой был вполне резонный, потому что замечание я сделал верное, и за что минусы - непонятно. Нормальный вопрос был без всяких намеков. Вопрос, а не утверждение, ты различаешь вообще?
Вопрос мой был вполне резонный, потому что замечание я сделал верное, и за что минусы - непонятно. Нормальный вопрос был без всяких намеков. Вопрос, а не утверждение, ты различаешь вообще?
раскрыть ветку (5)
А ты читай прежде до конца тему, которую сам начал. Твой вопрос вобще-то обсуждали. И если тебе на это было пох, то нечего тогда вобще спрашивать было. Да знаток, и что? гонор появился после тупого вопроса ,который мы уже закрыли, и который ты неудосужился посмотреть) все ошибаются-ничего страшного я не сделал. Тем более я не начал отрицать свою неправоту, в отличие от тебя. Я признал косяк и первый и второй. А вот ты мог бы свою ленивую задницу заставить прочитать ветку до конца. Вопрос с намеком. Об утверждении я и не говорил) различаешь вобще?
раскрыть ветку (4)
Ну вот опять советуешь читать, а если бы читал сам - не было бы и тупого ответа, из-за которого все началось. +)
гонор появился у тебя задолго до моего второго комментария, а следовательно и вопроса..
Хватит вообще выдумывать. Еще раз повторяю что я:
1. Задал вопрос
2. Сам нашел самолет и ответил на свой вопрос. Поделился информацией с другими и искренне удивился за что получил минусов. Все.
Мне вообще на тебя лично наплевать. Но после того как ты начал минусами угрожать )) мне стало забавно.
Лично к тебе я не обращался, претензий не высказывал, пока ты не начал выпендриваться.
"В отличие от меня".. В отличие от меня - тебе есть в чем признавать неправоту, ты ошибся в посте и в комментарии. а мне с чем соглашаться? Ты неадекватно отреагировал на мой ответ на мой же вопрос, дал какие-то невнятные объяснения мол ошибся, не то вставил. Удивительный персонаж, накосячил и ещё советы раздает, что-то требует от других.
Начни с себя! И иди еще раз прочти моих два комментария и свой ответ на них. Отдельно от всей беседы, прочти три этих сообщения.
гонор появился у тебя задолго до моего второго комментария, а следовательно и вопроса..
Хватит вообще выдумывать. Еще раз повторяю что я:
1. Задал вопрос
2. Сам нашел самолет и ответил на свой вопрос. Поделился информацией с другими и искренне удивился за что получил минусов. Все.
Мне вообще на тебя лично наплевать. Но после того как ты начал минусами угрожать )) мне стало забавно.
Лично к тебе я не обращался, претензий не высказывал, пока ты не начал выпендриваться.
"В отличие от меня".. В отличие от меня - тебе есть в чем признавать неправоту, ты ошибся в посте и в комментарии. а мне с чем соглашаться? Ты неадекватно отреагировал на мой ответ на мой же вопрос, дал какие-то невнятные объяснения мол ошибся, не то вставил. Удивительный персонаж, накосячил и ещё советы раздает, что-то требует от других.
Начни с себя! И иди еще раз прочти моих два комментария и свой ответ на них. Отдельно от всей беседы, прочти три этих сообщения.
раскрыть ветку (3)
что значит тебе не в чем признать неправоту? Я накосячил, и признал это. Какие ко мне ещё могли быть вопросы? А ты неправ в том, что не дочитал тему, которую начал. Мы обсуждали этот самолет и твой вопрос. Хватит отмазы лепить, как двоечник. К чему был твой вопрос "или это гнев автора?". Мне разве было за что злится? Ты задал вопрос, я невнимательно его прочитал и ответил естественно неправильно. потом поправился. О какой гоноре идет речь? ты спросил-я ответил, а потом был твой второй комент. Откуда там гонор? А то, что мы начали с тем челом общаться в неприятном тоне, так это вобще не имеет отношения к нашему с тобой разговору.
раскрыть ветку (2)
а в чем я не прав, по-твоему? Что я должен признавать? ))
я просто задал вопрос, я ничего не утверждал.. был искренне удивлен что дельное замечание получило минусы.
а ты сказал "минусы ставил не я, а вот теперь буду я"..
Да и какой ты спец, копипастишь все с airwar.ru )) и еще и реагируешь как дите. Обидели тут его творение видите ли!
Если выкладываешь на пикабу пост - будь готов к критике.
я просто задал вопрос, я ничего не утверждал.. был искренне удивлен что дельное замечание получило минусы.
а ты сказал "минусы ставил не я, а вот теперь буду я"..
Да и какой ты спец, копипастишь все с airwar.ru )) и еще и реагируешь как дите. Обидели тут его творение видите ли!
Если выкладываешь на пикабу пост - будь готов к критике.
раскрыть ветку (1)
ладно, все) я уже устал тебе доказывать, прав ты или нет. Сам должен понимать, если нет, то у меня для тебя плохие новости. Правильно, ты задал вопрос, а я просто ответил тебе на вопрос. Без всякой пены. Потом меня поправил тот чувак, у которого кстате гонор посильнее будет, и я исправил ответ и сказал, что мой косяк и картинка и ответ. Какого рожна ты от меня ещё хотел можно спросить, но тебе стало интересно откуда минусы и "не гнев ли это автора", меня это выбесило, потому что мы с тобой не общались ещё тогда даже. И с чего такой вопрос интересно? о каком гневе ты говорил? Даже теоретически. Я неплохо разбираюсь в авиации, просто я не знаю как преподнести инфу эту для широкой публик, чтобы она была понятна всем, а не только мне. Так что пользуюсь интернет ресурсами. И между прочим не с airwar) я готов к критике, но к объективной, а не ватной) ваты я уже начитался, хотелось бы толковых людей послушать, от которых и критику принять можно и похвалу.