174

Крылатая ракета Х-32

Стремительное развитие зенитно-ракетных и авиационно-ракетных комплексов, а также средств радиоэлектронного противодействия вызвало необходимость дальнейшей модернизации ракет семейства Х-22. Последней и наиболее совершенной из них стала крылатая ракета Х-32.

Опытный самолет-носитель Х-32 с тактическим номером "9804", принадлежащий ПАО "Туполев", заходит на посадку. Для повышения заметности, во время испытаний ракеты окрашивают в ярко-красный цвет.

Х-32 объединила в себе сразу две основные ветви ракет предыдущего поколения - с активной радиолокационной головкой ПМГ и автономным счислителем ПСИ. Этого удалось достичь благодаря принципиально новой системе наведения, состоящей из инерциально-навигационной системы (ИНС) К-051 разработки МОКБ «Марс» и головки самонаведения (ГСН) У-501 ЦНПО «Ленинец».

Главное визуальное отличие Х-32 - уменьшенный головной обтекатель, напоминающий таковой у ракеты КСР-5. Перед подфюзеляжным гаргротом можно заметить радиопрозрачную панель радиовысотомера ИНС.

Новая система наведения позволила значительно (практически вдвое) увеличить дальность стрельбы по точечным целям по сравнению с ракетами предыдущего поколения за счет изменения способа наведения: на первоначальном этапе полета управление осуществляет ИНС, затем на определенном удалении до цели включается ГСН и осуществляет самостоятельный поиск, выделение цели, захват и наведение на нее ракеты. Также система наведения позволяет скрытно атаковать площадные цели без включения ГСН на излучение, при этом точность наведения выше чем у аппаратуры ПСИ благодаря использованию коррекции по рельефу местности от радиовысотомера.

Меньший объем и меньшая масса новой системы наведения позволили перекомпоновать и увеличить объем топливных баков, в результате чего, при той же скорости и высоте полета (H=22,5 км, М=3,44) максимальная дальность пуска достигла 600 км, а при полете по аэробаллистической траектории (с набором высоты 40 км) площадные цели поражаются на дальности до 800 км.

Двигатель С5.44 также подвергся доработке, что позволило уменьшить минимальную высоту пуска до 600 м над поверхностью.

Значительная масса и габаритные размеры Х-32, а также требования к наличию особой системы кондиционирования воздуха, определяют самолет Ту-22М3 как единственный носитель данной ракеты. Интересной особенностью конструкции Ту-22М3 являются неподвижные шторки у створок главных ног шасси, которые при их уборке или выпуске образуют вырез под крыло подфюзеляжного "изделия".

Для применения Х-32 самолеты Ту-22М3 проходят доработку путем установки взамен старой радиолокационной станции ПНА комплекса НВ-45 "Новелла", унифицированного со станциями самолетов Ту-160М и Ту-95МСМ, а также модернизированной системой управления ракетным оружием У-001М. При этом доработка затрагивает и навигационно-бомбардировочную систему самолета, в результате чего он утрачивает возможность применения авиабомб.

Поскольку размеры и масса ракеты идентичны Х-22, самолет способен применять в нормальном варианте одну Х-32, а на уменьшенную дальность (тактический радиус действия) две.

Серийная ракета под крылом доработанного Ту-22М3 из состава 52 гвардейского ТБАП.

Более перспективной выглядит глубокая модернизация в вариант Ту-22М3М, испытания которого, однако, на настоящий момент все еще не завершены.

Первый модернизированный Ту-22М3М. От успеха данной модернизации зависит судьба всего парка бомбардировщиков.

Авиация и Техника

12.1K постов18.8K подписчиков

Правила сообщества

Правила Пикабу

Автор поста оценил этот комментарий

Не может. Боевой радиус Ту-22м3 2400 км на дозвуковой скорости, полторы тысячи - на сверхзвуке. Плюс, не смотря на обновление электроники ракеты, две главные проблемы никуда не делись: целеуказание и ядовитое топливо.

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

2200 км у него тактический радиус. Есть возможность маневра более чем на 5000 км.

Плюс, не смотря на обновление электроники ракеты, две главные проблемы никуда не делись: целеуказание

Смотря по каким целям.
и ядовитое топливо

Опыта работы с ним много и больше. А вот к надёжности аппаратуры есть вопросы. Причём как к ракеты, так и носителя.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

По Сирии не долетит?! Ну не смешите. По Сирии что угодно долетало исключительно в рамках отсутствия у противника авиации ПВО. В таких условиях - да! ТУшка вообще огонь машина. Когда противник в шлепках.


Что не так с аэродромом, когда у противника есть условные томагавки? Ну кое что не так.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну расстояние от России до Сирии как бы больше 500 км))


А что там эти условные томагавки сделают?

0
Автор поста оценил этот комментарий

ОСВ -2, сорри.

А вот про невозможность от Ил-78 дозвправляться не знал. Печально.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В ОСВ про него ни слова. Что касается дозаправки от Ил-78, она ни то что невозможна - не проверена. При большом желании можно организовать.

0
Автор поста оценил этот комментарий
В чем проблема дозаправки от ил-78? Ту-160 заправляются же
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ту-22М3 для дозаправки нужна скорость по прибору 600-610 км/ч (иначе управляемость никакая, особенно с большой полетной массой), что для Ил-78 много. Головку топливоприемника нужно менять на ГПТ-2МС. Проблемы не нерешаемые, но они есть.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

На скорости 500 км/ч реакция на дачу педалей и отклонения штурвала в продольном канале недостаточно интенсивна.

где об этом сказано? На графике минимальной эксплуатационной скоростью является 500км/ч. Эксплуатационная подразумевает достаточную для эксплуатации управляемость и устойчивость.

А факты следующие:
1) Ту-22М3 не обладает необходимым заправочным оборудованием;
2) Возможность заправки от Ил-78 не проверена.

данные факты ни кто и не пытался оспорить. И они не противоречат сказанному

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

В РЛЭ был раздел, посвящённый методике выполнения заправки. Что касается скорости, я уже дал ответ ранее.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Минимальная эксплуатационная 500, эксплуатационная явно с запасом от сваливания. Следовательно ее вполне достаточно.
Вывод: ту22м3 может заправляться от ил-78. Дальнейшая дискуссия нецелесообразна.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Скорость полёта должна обеспечивать управляемость, достаточную для контакта с заправщиком. На скорости 500 км/ч реакция на дачу педалей и отклонения штурвала в продольном канале недостаточно интенсивна.

Вывод из дискуссии один - оппонент не обладает достаточными знаниями, что подтверждено его же источниками.

А факты следующие:

1) Ту-22М3 не обладает необходимым заправочным оборудованием;

2) Возможность заправки от Ил-78 не проверена.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Краткий курс лекций
"Практическая аэродинамика
боевого самолета"
АЭРОДИНАМИКА Ту-22М3

Но прежде чем опровергать мой источник, попрошу в студию ссылку на ваш источник


А какая разница прочности от высоты при одинаковой скорости?)))
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Хех, даже опровергать ничего не надо, практически то же самое, что я написал)

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Краткий курс лекций
"Практическая аэродинамика
боевого самолета"
АЭРОДИНАМИКА Ту-22М3

Но прежде чем опровергать мой источник, попрошу в студию ссылку на ваш источник


А какая разница прочности от высоты при одинаковой скорости?)))
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ознакомлюсь если найду. Мой источник руководство по летной эксплуатации самолёта 45-02.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Сам сам. А причем тут высота?)) Приборная то одинаковая.

полет с дозвуковыми скоростями выполнять при c=20°;
- полет с околозвуковыми скоростями выполнять при c=30°;

- полет со сверхзвуковыми скоростями выполнять при c=65°.
полет при c=20° и 30° на Н>10км невыгоден.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

По прочности и поперечной устойчивости. Текст откуда взяли?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

А какая, собственно, разница? Стреловидность 20 чисто для взлета-посадки, на ней ограничения жёстче, в том числе и по высоте полета.

Отпущу все остальные вопросы, ибо этот самый важный. Стрелрвидность 20 используется для дозвуковых скоростей во всем диапазоне высот,в том числе и для дозаправки, поэтому разница собственно огромна

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Сами придумали или кто подсказал? Пилотировать с крылом 20 на больших высотах запрещено.

Для примера, тот же 160 во время дозаправки:

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Изучите обтекание дозвуковым потоком тонкого несимметричного профиля (коим является крыло Ту-22М3), особенно на числах М больше 0,6-0,7. Откроете для себя много нового.

это справедливо для любого ЛА, дело не в ту-22м3 даже

Вы сравниваете неустановившийся режим полета с установившимся, во время котого самолёт находится в спутной струе танкера, а его полетная масса увеличивается.

и? Напишите мне скорость сваливания ту-22м3 при стреловидности 20* с максимальной загрузкой.
На любом угле атаки? Любой гражданский бобик по Kmax с лёгкостью заткнет за пояс Су-27, но значит ли это, что у него и минимальная скорость будет меньше?
масса играет роль, но в целом компенсируют друг друга

Просто рукалицо)) Даже интересно, какие перлы будут дальше?

наверное тебе известно что у 22 изменяемая стрелрвидность, так вот 20* условно прямое.
Странно слышать это от человека, утверждавшего, что она не больше 450 км/ч))

ну 500, за рамки ил-78 не вышло.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

это справедливо для любого ЛА, дело не в ту-22м3 даже
Изучили? Выводы сделали?

и? Напишите мне скорость сваливания ту-22м3 при стреловидности 20* с максимальной загрузкой.
А какая, собственно, разница? Стреловидность 20 чисто для взлета-посадки, на ней ограничения жёстче, в том числе и по высоте полета.

масса играет роль, но в целом компенсируют друг друга
Так да или нет?

наверное тебе известно что у 22 изменяемая стрелрвидность, так вот 20* условно прямое.
Даже если отбросить тот факт, что стреловидность СЧК аж 56 градусов, оно не прямое. Ни условно, ни реально.

ну 500, за рамки ил-78 не вышло.
Переобувание детектед))
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Снова мимо.

нет не мимо,читаем аэродинамику
Кто изначально о взлёте говорить начал?

но мы же говорим о скорости на 130-180 больше взлетной

МиГ-31 тут причём? Малыши на 450-550 заправляются.

при том что у него аэродинамическое качество хуже чем у ту22 с прямым крылом, и скорости заправки +- одинаковые, как и для ту-160 если что
Качество чего?

глупый вопрос от специалиста по аэродинамике)))

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

нет не мимо,читаем аэродинамику
Изучите обтекание дозвуковым потоком тонкого несимметричного профиля (коим является крыло Ту-22М3), особенно на числах М больше 0,6-0,7. Откроете для себя много нового.

но мы же говорим о скорости на 130-180 больше взлетной
Вы сравниваете неустановившийся режим полета с установившимся, во время котого самолёт находится в спутной струе танкера, а его полетная масса увеличивается.

при том что у него аэродинамическое качество хуже чем у ту22
На любом угле атаки? Любой гражданский бобик по Kmax с лёгкостью заткнет за пояс Су-27, но значит ли это, что у него и минимальная скорость будет меньше?

ту22 с прямым крылом
Просто рукалицо)) Даже интересно, какие перлы будут дальше?

и скорости заправки +- одинаковые, как и для ту-160 если что
Странно слышать это от человека, утверждавшего, что она не больше 450 км/ч))

глупый вопрос от специалиста по аэродинамике)))
Формулировать надо точнее.
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Я правильно понимаю, по-вашему, скажем, при М=0,6 и М=1,1 Cy будет одинаковым, если в обоих случаях Vпр=500 км/ч?


до дозвуковых скоростей точно да.

Во время взлёта самолёт в какой конфигурации находится?


во взлетной, но мы и не говорим о взлетной скорости, а говорим о 500км/ч.


Что могу сказать, читайте РЛЭ.


в студию


Если уж миг-31 может заправляться от ил-78, то 22 подавно. Всяко качество по более будет.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

до дозвуковых скоростей точно да.
Снова мимо.


во взлетной, но мы и не говорим о взлетной скорости, а говорим о 500км/ч
Кто изначально о взлёте говорить начал?


Если уж миг-31 может заправляться от ил-78, то 22 подавно.
МиГ-31 тут причём? Малыши на 450-550 заправляются.


Всяко качество по более будет.
Качество чего?
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий

Чушь. Зависят.

не зависят. При одинаковой приборной на разной высоте будет разная воздушная скорость, но будет соответствовать ОДИНАКОВОМУ скоростному напору и подъемной силе.
это основы аэродинамики и летной эксплуатации.
320-370 скорость отрыва. Только как это относится к вопросу?


так, что 500км/ч, что аж на 180-130 км/ч больше скорости отрыва, вряд ли близка к скорости сваливания.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

не зависят. При одинаковой приборной на разной высоте будет разная воздушная скорость, но будет соответствовать ОДИНАКОВОМУ скоростному напору

Максимальную скорость назначают не только по прочности и жесткости, но и по условиям управляемости, устойчивости, угрозе возникновения опасных аэродинамических явлений, изменению соответствующего числа М...
и подъемной силе

То есть явления сжимаемости не существует? Я правильно понимаю, по-вашему, скажем, при М=0,6 и М=1,1 Cy будет одинаковым, если в обоих случаях Vпр=500 км/ч?
так, что 500км/ч, что аж на 180-130 км/ч больше скорости отрыва

Во время взлёта самолёт в какой конфигурации находится?
вряд ли близка к скорости сваливания.

Что могу сказать, читайте РЛЭ.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз минимальная, как и максимальная, Vпр не зависят от высоты. Если скорость сваливания, 300, то 300 она хоть у земли, хоть на 10000м.
так какая скорость сваливания у ту-22м3 если взлетная 380?
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Как раз минимальная, как и максимальная, Vпр не зависят от высоты.

Чушь. Зависят. Максимальная 1020-1150-1240, минимальную уже писал.

так какая скорость сваливания у ту-22м3 если взлетная 380?


320-370 скорость отрыва. Только как это относится к вопросу?

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ну и ил держит.
приборная скорость от высоты не зависит.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Ну и ил держит.

Всё же больше 450?

приборная скорость от высоты не зависит.

За то число М зависит. И, соответственно, минимальная Vпр.

показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да не больше 450, как и для ту-160
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Да не больше 450

У него минимальная 500-550 км/ч.

как и для ту-160

Ну вот 500 держит, хотя высота и масса детские.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
0
Автор поста оценил этот комментарий
Что то очень не верится что это приборная скорость... Это очень много.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Какая должна быть?

показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Нечего восстанавливать. Живых ТУ-22М3 осталось около 40 самолётов.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
О, начальник ТЭЧ полка подъехал! С какой части, любезнейший?
0
Автор поста оценил этот комментарий

Просто для справки. УБэкфайеров нет возможности дозаправки - физически снят кусок трубопровода, от штанги дозаправки до насоса в соответствии с Договором СНВ. Говорят, теоретически можно восстановить силами ТЭЧ  за пару часов

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

в соответствии с Договором СНВ

В каком из? А текст можно посмотреть?
Говорят, теоретически можно восстановить силами ТЭЧ  за пару часов

Чтобы снять по бюллетеню требовалось 2 дня. Допустим, поставить можно (и то только на ранние машины с носом как на фото) а дозаправляться от кого? Головки-то старые, для КАЗ-831 ещё. Ну и по скоростям Ил-78 совсем не 3М или Ту-16.

Иллюстрация к комментарию
показать ответы
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Я вот, конечно, профан, но просто сравниваешь циферки, и задаешься вопросом - а зачем?!

Зачем дорогая и сложная авиация если дальность принципиально не отличается от наземного искандера, допустим.


Вот просто сегодня читаешь новости: ну запускают там какие то ракеты с Каспийского моря, ну круто. Разве не дешевле подогнать Искандер к границе?!

А если предположить что там противник серьезный типа нато, то так противнику гораздо проще размотать аэродромы базирования этих барж, чем наземные пусковые мобильные установки по лесам.


Ладно еще попытаться подкрасться в Тихом океане поближе к авианосцу - куда ни шло, но подозреваю, что тоже встретят нормально так. Спутники явно позволят отследить огромный самолет ломанувшийся через море океан в сторону авианосного соединения и поднять истребители навстречу.


Огромная пусковая установка сама по себе ужасно заметная и требующая базирования на весьма ограниченном числе аэродромов - великолепная цель для наблюдения.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем дорогая и сложная авиация если дальность принципиально не отличается от наземного искандера, допустим.

Авиация в принципе или только данный комплекс?
Вот просто сегодня читаешь новости: ну запускают там какие то ракеты с Каспийского моря, ну круто. Разве не дешевле подогнать Искандер к границе?!

По Сирии что ли? А искандер с нашей территории до туда долетит?
А если предположить что там противник серьезный типа нато, то так противнику гораздо проще размотать аэродромы базирования этих барж, чем наземные пусковые мобильные установки по лесам.

Дальняя авиация сама разматывает аэродром. Да и базируется она на большом удалении от фронта.
Спутники явно позволят отследить огромный самолет ломанувшийся через море океан в сторону авианосного соединения и поднять истребители навстречу.

Успехи программ SBIRS/STSS, выполняющие куда более простую задачу отслеживания пусков МБР, свидетельствуют об обратном.
Огромная пусковая установка сама по себе ужасно заметная и требующая базирования на весьма ограниченном числе аэродромов - великолепная цель для наблюдения.

А что не так с аэродромами?

показать ответы

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Недвижимость и ремонт

Теги

Популярные авторы

Сообщества