6158

Кот Твикс найден мертвым14

Только что прочитал, что кота, которого проводница выставила из поезда, нашли мертвым. Его, очевидно, загрызли собаки.
Люди требуют уголовный срок для проводницы. Уже более 2000 подписей!
Люди вы чего? Вы звери что ли?
На станции проводница заметила кота в вагоне. Спросила пассажиров, никто не признался. Она его выставила за дверь. Решила что заскочил погреться.
А хозяйка, не заметила что кот сбежал из клетки, или сама выпустила погулять ( это мои домыслы) не виновата.
То есть не следит за своим, а другие должны.
Теперь требуем посадить проводницу? Сколько год-два или трешечку? Или условно? Но чтоб с работы выгнали и никуда больше не взяли со статьей? Те жизнь ей и ее семье похерить.
Это пиздец мне кажется.

https://rtvi.com/news/vybroshennyj-iz-poezda-v-kirove-kot-tv...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (10)
Автор поста оценил этот комментарий
А теперь найдите тут слово животное. Начинается с буквы ж, далее по тексту.
раскрыть ветку (9)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Стоп-стоп, ребята, вы же утверждаете, что кот - багаж. Вас носом в инструкцию ткнули, но вы продолжаете отстаивать свою точку зрения? Ну на это я и правда отвечать не буду, это не спор, это дебилизм
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Кот находящийся в переноске-багаж, вне её или без поводка в руках хозяина - беспризорное животное.
раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А чё, удобно. Жаль в документах написано иначе. Кот - внештатная ситуация. Сверху в инструкции написано, что делать в таком случае.
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
В каких документах написано иначе? Или опять в регламенте? Кстати где он?
раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вы тоже из общества слепых? Соболезную. Хотя больше похоже, что из общества тупых. С каждым ответом мне становится всё больше жаль времени, потраченного на вас. Горбатого могила исправит.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
У вас дислексия и вы можете сложить слово Регламент из букв Ж, О, П, А? Кот не пассажир, уже не излишняя кладь и не повторно использованное белье. Можно приплести к другим нарушениям только нужен пункт который был нарушен. Единственное нарушение - бродящий по вагон кот. Это нарушение проводница устранила.
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Так устранила, что РЖД уже должностные инструкции переписывает, готов поспорить, что на днях её уволят, или попросят по собственному, и правы будут.
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Если инструкции переписывают это значит лишь то что ситуация в текущих не описана и нарушение инструкции никак натянуть на глобус не удалось. Уволить её не за что. Любой суд восстановит её после незаконного увольнения с компенсацией.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Ахахах, ну да. Любой суд, особенно российский, который самый гуманный в мире. Против федеральной конторы-монополиста РЖД. Удачи ей, чё. Вряд-ли поможет, но точно понадобится.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Переход на личности конечно верный признак победы в споре. Ну, с моей стороны было бы глупо ожидать от вас нечто иного, кроме как игры в перекидывание ответственности.
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Это Пикабу, тут так разговаривают.
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А, держите в курсе. Я за почти 9 лет не заметил просто, спасибо.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Пиздоболили мало раньше видать.
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Нет, в разы больше. Сейчас я ещё сдерживаться начал, а вот в советские времена у-у-у
0
Автор поста оценил этот комментарий
Укажите пункт хотя бы, какой читать надо
Может быть, 71? Ах, да, она никак не могла удостовериться в безопасности "багажа", потому что микробиологические анализы в вагонах поездов ещё не стали проводить
Ваша очередь. Что ей нужно было сделать, если пункт, который указывает на то, что нужно делать, если был обнаружен "бесхозный багаж" на работает?
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Пункт можете найти сами, в противном случае мои услуги обойдутся вам достаточно дорого. Удостовериться требовалось не в безопасности багажа, а в наличии/отсутствии владельца, такая возможность была. Приложение работало, смартфон тоже. Владелец имеет полную информацию о здоровье кота, и может её предоставить. Бесхозный багаж, да. Только давайте не мешать в одну кучу забытый чемодан, в котором может оказаться бомба, и который, я замечу, пальцем никто не тронет до приезда сапёров, и кота, которого можно вот так безнаказанно выкинуть на верную смерть, кот ведь в руках не взорвется
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий

в незнакомом месте, по пути следования поезда? в -25? логично ))

0
Автор поста оценил этот комментарий
В правилах не указано, что переноска должна быть закрыта.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да хоть в открытой только чтобы без свободного выгула.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так, во-первых. Кота в билет как мелкое домашнее животное записал тот же самый РЖД, что и место работы проводника. Ок? Т.е. РЖД предоставляет услугу перевозки, и берет за нее деньги, но почему-то не считает нужным уточнить, что это кот, может даже приметы указать (компьютерная база не развалится, даже если там вообще фотка кота была бы - 21-й век вообще-то).

Во-вторых история с особо опасным котом замечательна. Для голливудского блокбастера сойдет по нынешним временам. И того же уровня тупости, поскольку на проводнике нет никаких средств защиты (и она ими вообще не обеспечена) так что проблему устранения угрозы она не только не решила (тогда надо было и самой выпрыгивать), а только усугубила, когда взяла опасное зараженное животное в руки...

5
Автор поста оценил этот комментарий

Да, куплен билет, когда билет покупаешь нужно ознакомиться с правилами перевозки в которых сказано что животное должно быть в переноске, хозяин должен сделать всё чтобы животное не смогло оттуда выбраться, я своего кота пристегивала внутри переноски и он у меня никуда не сбегал почему-то.

раскрыть ветку (20)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что у вас в голове мозг, а у некоторых истеричных шизоидов хлебушек.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Но если кот каким-то образом выбрался из переноски, согласно правилам перевозки его нужно выкинуть на мороз после устного опроса пассажиров, так?
раскрыть ветку (18)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Кот не должен выбраться из переноски, его можно пристегнуть внутри переноски, можно поставить переноску дверцей к стене, всё это надо обдумать заранее, я возила кота и собаку с тремя пересадками и у меня животные никуда не исчезли, как и у остальных адекватных и ответственных владельцев животных. Мои животные при перевозке имели бирки с номером моего телефона, этот же кот был без ошейника или шлейки. По правилам он должен был сидеть в переноске, а если животное шляется самостоятельно значит оно ничейное, в вагоне его быть не должно, следовательно его надо из вагона убрать, кот мог быть бродячим, например, больным бешенством. Это жестоко, но таковы правила, а если их не будет, то в вагонах и самолётах в которых едут с животными полный ппц будет, перевозчику легче будет вообще животных не перевозить чем следить за зоопарком. Твоё животное - твоя ответственность. Возможно проводник могла быть более человечной, но в её обязанности это не входит. Если бы такая ситуация случилась со мной, я бы винила в этом только себя. Для меня мой кот это член семьи и так безответственно относится к его перевозке я бы точно не стала.

раскрыть ветку (16)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Чисто физически не возможно больше суток держать кота в переноске. Если он сходит в туалет в переноске, то весь вагон же и будет орать из за запаха. Кормить его тоже надо. Опять же орать он будет постоянно в переноске находясь больше суток
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
В её обязанности входит удостовериться в том, что кот бродячий. Такая возможность у неё была с помощью программы РЖД на смартфоне, но она ей пренебрегла, приняв самостоятельное решение выкинуть кота на мороз, и теперь она будет нести ответственность в том числе за нарушение должностных инструкций. А также в соответствии с законом РФ.
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так. Кот или в переноске, или вне поезда. Инструкцию она соблюла. Не до тонкостей, но соблюла.

5
Автор поста оценил этот комментарий
а не охуелили вы? узнайте сначала, есть ли у проводницы дети, и кто их будет кормить после ее увольнения!!!
блять, жалко кота, но не до такой же степени!!!
раскрыть ветку (58)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Знаешь, если я проебусь, и на подконтрольном мне опасном производственном объекте убьет человека, то я сяду вне зависимости от количества и качества моих детей, и красоты и молодости моей супруги. Проебался - ответь. Ибо если соскочишь, то следующий твой проеб приведет к кратно большим потерям.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если на подконтрольном тебе объекте убьет кота, то никто не сядет и даже премии не лишат. Вот и разница между человеком и котом

3
Автор поста оценил этот комментарий
Подождите, то есть по вашему мнению профнепригодного человека стоит держать на рабочем месте просто потому что у него есть дети? Ну тогда такое отношение объясняет почему такая херня вообще происходит. Давайте в бортпроводники самолёта брать психологически неустойчивых людей, не способных разрушить даже самую элементарную ситуацию без потерь, у них же дети, по требованиям не подходят, зато будет чем кормить детишек... Эпичное заявление, я себе сохраню.
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ахаха) надо было Чикатило под домашний арест только посадить ибо дети.
Поебать на детей должно быть. Преступление->наказание.
В следующий раз выкинет пассажира с признаками опьянения, а у него инфаркт или ещё чего. Потом будете оправдывать что дети.
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы преступление с правонарушением  ( и то под вопросом) не путайте. Хотя, похоже, вы это специально делаете. Для всех, у кого есть здравый смысл, напоминание. Если писец пишущий пытается давить на эмоции, то, скорее всего, он дешманский манипулятор.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в данной ветке, на мой взгляд, больше всего пытается давить на эмоции вот это сообщение:

"А не охуелили вы? узнайте сначала, есть ли у проводницы дети, и кто их будет кормить после ее увольнения!!!

блять, жалко кота, но не до такой же степени!!!"

Больше восклицательных знаков богу восклицательных знаков.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А это что за новое понятие такое - дешманский манипулятор? )
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так пьяного транспортная комиссия и высаживает пьяного на ближайшем вокзале.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так его передают соответствующим органам, а не оставляют на перроне в -30.

раскрыть ветку (2)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот бегает по вагону ребёнок, вдруг тоже на станции залез? На мороз нахуй! Никого из пассажиров не спрашивая.
раскрыть ветку (15)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Если бухой родитель спит и несколько часов не интересуется тем, что его ребёнок слоняется по вагонам, то его в пору лишать родительских прав

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Но ребенка перед этим - на мороз к собакам. Правильно!!!

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да запросто. Это мы осветили, как будем решать вопрос с родителем. Но это никак не снимет ответственности с проводницы. К чему вы это про "лишать прав", если мы обсуждаем тут возможные санкции именно к проводнице.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я надеюсь окружающие будут сравнивать ваших детей с животными. Может тогда поймете, какую хуйню пишете.
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Да какого хуя люди начали считать, что они - не животные?
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Не надейтесь. У меня нет детей, зато есть кошки. И для меня они родные.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А если это циган?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Сразу на мороз, не спрашивая. Одним больше, одним меньше, цыганка не заметит
16
Автор поста оценил этот комментарий
А, точно, я забыл. Проводник это ж высокооплачиваемая престижная профессия, такую должность потерять это точно путь в никуда, новую работу в таком случае уже никогда не найти, да? Особенно в другой сфере
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если ей в трудовой сделают отметку ст. 81 ТК РФ, то да. Это волчий билет. Любой HR такую кандидатуру сразу завернет. А новую трудовую сейчас не купишь как раньше. Сейчас электронные трудовые книжки.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Случись ЧП в вагоне она же  первая сбежит оставив пассажиров один на один с ЧП. Она будет думать о своих детях а не о пассажире. Тоже ее оправдаете?  Ничего сложного не было , подойти и уточнить у пассажира с переноской его ли это кот? Или ноги отказали?

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
Пруфы Билли?! Есть? Она как человек может оказаться максимально собранным, а вы заплачете, если у вас пара ребят в адидасе, спросят прикурить. Вы свои фантазии при себе держите, может тогда санитары вас не заметят)
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

За вами уже выехвли санитары. Человек который пытаясь себя оправдать закапываясь во вранье  все глубже и глубже не способен собраться и действовать. Этот человек только себя любит и заботится о себе. И видео тому подтверждение.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
-Мы тут кота нашли. Знаю, что вы тоже везете кота. Не ваш случайно?
-Ээ, иди нах, я сплю. Кот на месте
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы там.были? Все так и было?

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

есть ли у проводницы дети, и кто их будет кормить после ее увольнения

Это проблемы проводницы. Разве нет?

Это её работа. За эту работу ей платят деньги. Если качество работы не соответствует, то за что ей платить деньги?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть - если дети есть, то можно творить херню?)

Заведи ребёнка и грабь, убивай и насилуй. Ведь у тебя есть дети.
Ничего страшного, детский дом позабодится.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Подождите, мы ведём разговор о том, должен ли поступок проводницы вести за собой увольнение или нет. Зачем нам узнавать, есть ли у нее дети? Наличие/отсутствие детей ровно никак не влияет на квалификацию поступка.

Если у нее есть дети, а поступок ее тянет на увольнение (я этого точно не знаю, но если), то она сама своим детям злой Буратино. Работодатель ни должен держать у себя косячного работника только потому что у него есть дети.

Ну и у вас переизбыток патетики с этим "кто будет кормить!!!" Умереть с голоду в современной России практически нереально, на макароны и сосиски всегда дадут ей.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не мог кот открыть переноску изнутри. Что за бред или что за переноска такая? У меня есть животные и переноска, и никак не животное изнутри не откроет.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Прочитайте комментарии множества пикабушников под этим постом в том числе, и вопрос отпадёт сам собой. Бывают разные коты, и разные переноски. Это не может оправдать смерть члена семьи
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

на кот ане покупается никакой билет хватит пиздеть

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Аргументный аргумент
1
Автор поста оценил этот комментарий

На багаж тоже покупают билет, но от этого багаж не получает прав человека и не становится человеком. 

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Багаж принадлежит ЧЕЛОВЕКУ. Значит нарушены права ЧЕЛОВЕКА.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Человеку принадлежит ПЕРЕНОСКА С КОТОМ. Она выбросила ПЕРЕНОСКУ с котом?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Человеку принадлежит и КОТ, и ПЕРЕНОСКА, внезапно. Если я у ваш стакан из подстаканника найду отдельно, и выброшу, ваши права не будут нарушены?
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кто отвечает за свой багаж?

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В какой период времени, уточнить не забудьте.
раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

всегда

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А если багаж находится в самолёте в багажном отсеке, вы тоже за него отвечаете, сидя сверху в пассажирском кресле, правильно понимаю? Авиакомпания не при делах?
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Она ходила и опрашивала людей. Откуда вы знаете, что проважающий кота, просто не сказал, что кот на месте, не проверив это?
-У вас кот на месте? Мы нашли чужого кота.
-Ээ, бля, иди нах, я сплю, кот на месте.
А рыться в личных вещах она не имеет права
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А вы откуда знаете, что он это сказал? Вы ехали по соседству в том же вагоне? История не терпит сослагательного наклонения.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А вы откуда знаете, что не будила? В вашем же комментарии это имеется
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Где? Ссылку на мой комментарий будьте добры. "У проводницы БЫЛА возможность проверить, что этот кот принадлежит конкретному пассажиру, подойти, разбудить его, и спросить." СНАЧАЛА проверить по приложению на смартфоне, а потом подойти к КОНКРЕТНОМУ пассажиру, а не просто по вагону ходить спрашивать у всех подряд чей кот.
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздец... Ты даже не в курсе, что билет покупаться может не только на человека, но и на определенный багаж... И при этом что-то трындишь за чьи то права и обязанности.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Беда-беда, огорченье. Вот уж воистину пиздец, а с чего ты сделал такой вывод, что я не в курсе?
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

С того, что билеты на багаж приобретал, когда он был в большом объеме. В рамках регламентов РЖД, про которые ты тут трындишь. Видать несколько единиц техники тоже были "пассажиры".

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Несколько единиц техники были одушевлены?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Можно ссылку на регламент компании, где проводник обязан искать хозяина?
раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Он прямо перед перед пунктом, где проводнику разрешено выкидывать животных, чей проезд оформлен документально.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А никто не выкидывал "животных, чей проезд оформлен документально". "Животные, чей проезд оформлен документально" сидят в переноски или отдельном купе, согласно регламенту и правилам перевозки.

Выбросили бездомного кота, ходящего по вагону.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Местонахождение кота в вагоне не определяет его состояние по категории "оформлен документально провоз". Даже если они передумали ехать, и оставили его в Екб, документы на проезд всё равно есть. Они всё равно действительны в любой момент поездки до их аннулирования.


Не говоря уже об отсутствии магического "регламента по самовольному выкидыванию котов", на который безуспешно опираются защитники этого варварского самоуправства.

Автор поста оценил этот комментарий
Заметьте, я такого не говорил)
А чужого мне приписывать не нужно.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Он обязан по приложению РЖД со смартфона проверить багаж пассажиров на предмет наличия кота, а вот устно искать как раз не обязан, это была её личная инициатива
раскрыть ветку (18)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Пруфы где? Где, кроме ваших фантазий, проводник должен знать что в чемодане? Он принял на борт переноску с животным и хозяином. Переноска на месте, хозяин тоже. За брошенными животными проводник приглядывать не должен.
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
В регламенте РЖД. Регламент в Гугле
раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так кто спорит, все так. Но вот случилась непредвиденная ситуация (а они случаются, и с некоторой вероятностью могут случиться и у вас, какой бы предусмотрительной вы не были). В ситуации можно разобраться (все возможности для этого были, кот перевозился официально), а можно просто выкинуть животное на мороз и не признаваться хозяину пока не появится видео. Я хочу жить в мире, где люди разбираются.

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Я хочу жить в мире где люди несут ответственность за свои действия, а не перекладывают вину на других. Про то, что проводник не признавался хозяину в официальных источниках нигде нет, эта информация идёт от зооактивистов. Именно эту непредвиденную ситуацию можно было предвидеть и исключить возможность её появления, но хозяин кота не сделал для этого абсолютно ничего.

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так я же не говорю о перекладывании ответственности. У каждого она своя. И наличие ответственности у одного актора не снимает ответственности с другого.

Хозяин кота не сделал - очень плохо. Теперь настал черед действовать проводнице - и она сделала тоже очень плохо. Вы совершенно правильно говорите, что каждый должен нести ответственность за свои действия, и действия проводницы, которые мы сейчас обсуждаем, я считаю глупыми и жестокими.

Верный алгоритм действия проводницы в данной ситуации предельно прост - посмотреть в системе (она ей доступна) у кого из пассажиров заявлена провозка животного (у данного пассажира она была заявлена), подойти к этим пассажирам и спросить про кота. Если у самой мозги совсем не работают - сообщить начальнику поезда, пусть он разбирается. Просто выкинуть кота (который одновременно может быть и чьим-то имуществом и уж точно является животным) - я считаю, что это глупость и профнепригодность, не хочу таких людей видеть рядом. Еще раз повторяю, что при этом действия хозяина кота могут быть хоть во сто раз хуже, это никак не влияет на оценку действий проводницы.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Проводница действовала согласно инструкции. Смерть бедного кота стала поводом эти инструкции переписать. Возможно у проводницы не было времени ходить и спрашивать, ей же ещё других пассажиров надо размещать, скорее всего она подумала что владелец животного соблюдает правила перевозки.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Проводница действовала согласно инструкции

Вы можете привести эти инструкции? Пока что мнения на этот счет расходятся.

Ну и еще я не могу не обратить внимание, что у вас повторяющийся максимализм:

Именно эту непредвиденную ситуацию можно было предвидеть и исключить

подумала что владелец животного соблюдает правила перевозки

Жизнь - очень странная штука, и порой в ней случаются самые невероятные вещи. Гораздо более невероятные чем выбравшийся из переноски кот. Нет у вас никакой возможности полностью исключить вероятность наступления события "кот выбрался из переноски". Даже если вы его в железный контейнер посадите и заварите, отлична от нуля вероятность наступления ситуации, когда из-за невидной глазу усталости металла или из-за опять же невидного глазу дефекта шва кот выберется наружу.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Так проводник выбросила животное, о чем тут дальше говорить? Её не обвиняют, что она его загрызла, или сама выпустила / выкрала из клетки (это уже шиза), но вот из вагона выбросила - именно она. Из всех вариантов своих действий (например - вернуть пассажиру уже пойманного кота) почему-то выбрала наиболее опасное и необратимое.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Выгнала приняв за бродячее животное в соответствии с регламентом, не проявила достаточно рвения при поиске хозяина, на этом всё, главная вина на хозяине что не смотрел за своим котом. Она могла быть добрее, но не обязана. Зато "добрые" люди эту проводницу затравили так, что это просто ппц какой-то, угрозы в её адрес, угрозы детям и семье, это нормально вообще? Если она повесится, кто будет отвечать или так ей и надо за котика-то, можно и на кол посадить? Случилась трагедия, кота уже не вернуть, нужно пересматривать инструкции на такие случаи, хозяевам питомцев быть более внимательным, всё таки это их любимцы и они сами за ними следить должны, а не перекладывать свои обязанности на других. В самолёте даже переноску не разрешают ставить на колени, в поездах животные гуляют как у себя дома, а когда животные эти исчезают виноваты все вокруг.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Она могла быть добрее, но не обязана

Речь не о доброте вовсе. Хотя быть человеком надо, но ладно, это не её. Она выбросила багаж пассажира. Давай уже так тогда. Выбросила вполне сознательно, что зафиксировала камера наблюдения. Про дальнейшие отмазки, что это не она, оно само и так далее - это даже не интересно.


И виноваты не все вокруг - мы не знаем как кот оказался вне переноски. Это отдельный вопрос и его следует изучать. Но вот как он оказался вне вагона - знает уже точно. И знаем кто в этом виноват. Не вижу причины продолжать это обсуждать.


Проводник поступил не умно, поспешно, и из всех вариантов своих действий выбрал самый опасный и плохо закончившийся.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну подумаешь, кот гулял, а хозайка спала. Это то же самое.

Сарказм.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Кот стал ПАССАЖИРОМ

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Та, лишь только увидела кота, лезущего в трамвай, со злобой, от которой даже тряслась, закричала: – Котам нельзя! С котами нельзя! Брысь! Слезай, а то милицию позову!

5
Автор поста оценил этот комментарий
Такого кота хуй выкинешь из вагона. Он сам кого угодно выкинет!)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Пассажиром жиаотное быть не может. А то что оно гуляло по купе или вагону является нарушением санитарно-гигиенического режима вагона. В правилах перевозок укащпно что животное должно быть в переноске. Следовательно виноват в данной ситуации собственник животного. А это коап 8.52.
раскрыть ветку (28)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Вы чего то подменять начинаете понятия. Одно другому не мешает.

То что перевозчик нарушил санитарно-гигиенические режимы - это отдельное нарушение, если уж оно таковым считается.


То что было совершено это нарушение, не даёт права проводнику на распоряжение чужой собственностью (ну кота багажом тут называют) и тем более жизнью.

12
Автор поста оценил этот комментарий

Не в переноске - повод выкинуть? Хорошо что таких как ты минимальное количество.

раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Всё верно. Если животное в дороге не в переноске или не в закрытом купе- нафиг его. Вы можете гарантировать, что чей-нибудь ребенок не подойдёт к коту и тот не вцепится ему в лицо, к примеру? У меня до сих пор на руке шрамы от котика подруги. Домашнего котика! А тут непонятно чьё животное ( хозяина даже рядом не было!) ходит по вагону. Кто будет отвечать, если что?
раскрыть ветку (5)
7
Автор поста оценил этот комментарий

То что вас не пырнёт пьяный попутчик или не заразит тубиком, а маленький цыганёнок не стырит паспорт с деньгами тоже нет гарантий и тоже РЖД за это отвечать не будет. Сожалею, что кошка подруги нанесла вам столь тяжелую моральную травму, выключившую эмпатию к живому существу и его хозяину.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если проводник не отреагирует на мою жалобу на пьяного, допустим, попутчика- безусловно будет жалоба и разбирательство. От туберкулёза не убережешся, к моему великому сожалению, в наше время. От воровства максимально буду оберегаться, но если цыганёнок окажется в моем купер незаконно- опять же будет разбирательство. По поводу эмпатии. К людям ее не убил даже 20- летний медицинский стаж. Дома у меня 2 кота и собака. Я ответила на все Ваши высказывания и предположения?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

И если ваш паспорт стырят, то можете оказаться рядом с этим котом и тоже всё будет по правилам и все тут будут утверждать, что сами виноваты, а проводник поступил по регламенту(это про случай высадки отца с ребенком недавно)

2
Автор поста оценил этот комментарий

А вот с напавшим на вас котом, вы разбираться не будете и её хозяином, удивительная избирательность. Кстати, животных в транспорте возили? Удавалось следить за переноской когда спите?

0
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

Это не глаз за глаз. Пассажир пьян (нарушение), пассажир выпустил кота (нарушение). Проводница выкинула "багаж" (нарушение).
Каждое наказывается штрафом самостоятельно, а не искупает соседнее нарушение.

0
Автор поста оценил этот комментарий
Это вы можете компании РЖД рассказать, что пассажиром животное быть не может, а заодно объяснить, почему перевозка животного по правилам стоит намного дороже, чем перевозка условного чемодана.
раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что чемодан не проссыт вам одеяло.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И не может напасть на других пассажиров, "выбравшись"" из переноски.

Автор поста оценил этот комментарий

Ты под каждым комментом херь без пруфов писать будешь? Давай ссылку на регламенты РЖД, где животное фигурирует как пассажир.

раскрыть ветку (10)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Да, под каждым. И под вашим тоже, имею право согласно правилам Пикабу. С чего ради я вам должен давать ссылку? Вы пытаетесь опровергнуть мои слова - вы предоставляете пруф. Так было, есть и будет. Хотите чтобы я вам предоставил, и выполнил за вас эту задачу? Ну я боюсь финансово оплату моих услуг вы не потянете.
раскрыть ветку (9)
Автор поста оценил этот комментарий

"я боюсь финансово оплату моих услуг вы не потянете." - к сожалению для Вас я не нанимаю профанов, занимающихся пустозвонством и поддерживающих зоошизу.

"должен давать ссылку?" - не должны. Человек может подтверждать свои слова фактами. А может просто быть пустозвоном. Сливающимися каждый раз как у него потребуют пруфов.

То, что первый вариант Вам неугоден, Вы вполне донесли не единожды.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Скорее к счастью, в жизни не стал бы работать у такого работодателя, тем более за среднюю российскую зарплату. Человек имеет право подтверждать фактами, а имеет право не подтверждать, пока фактами же не доказано обратное. Презумпция невиновности, однако.
раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий
За то, что животное гуляло по вагону, хозяин должен был ответить по закону. Он же получил самосуд над котом. И если в первом случае ЖД получила бы прибыль в виде штрафа, то сейчас налетела на убытки.
раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Почему Вы решили что это самосуд?
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А что это? Хозяину разве выписали штраф за нарушение санитарно-гигиенических норм? Нет, его просто лишили имущества без привлечения органов правосудия. То, что проводница что-то там самостоятельно посчитала про кота (что кот бездомный, а не хозяйский), никоим образом не лишает кота статуса имущества.
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А кто нибудь знал что это чужое имущество.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Не твоё? Значит, чужое))
https://pravo-zoozahita.ru/pravovoe-polozhenie-beznadzornykh...
11
Автор поста оценил этот комментарий

Вы не поверите, но тех, кто нарушил правила провоза высаживают. Кот должен был ехать в перевозке.

раскрыть ветку (66)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Кот за свои действия не отвечает! Или он намеренно правила нарушил и какие-то выводы из наказания сделать должен был? Это хозяин, значит, нарушил правила перевозки своего животного! Хотите наказать - найдите хозяина и высадите его вместе с котом! Что за идиотизм?

ещё комментарии
16
Автор поста оценил этот комментарий
Ок, то есть пьяного человека тоже можно выкинуть из поезда на мороз, и оставить на смерть, так?
раскрыть ветку (63)
16
Автор поста оценил этот комментарий

Высадить ментам, господи, ни разу не видел как дебоширов или пьяных высаживают?  Уже зоошизой отдаёт.

раскрыть ветку (36)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Вот именно, что не раз видел. В чём отличие пьяного невменяемого человека от кота? Первый несёт намного большую угрозу для окружающих, чем второй. Но при этом у первого есть права, которые окружающие обязаны соблюдать, а у второго нет.
раскрыть ветку (34)
13
Автор поста оценил этот комментарий

Всё достаточно просто, есть человек а есть животное, человек юридически не равно животное, для начала вам эту простую истину осознать. А потом хуяк и у животного статус багажа а не живого человека. И после того как вы сможете принять два данных факта, может быть вам станет проще жить. К самой истории много вопросов, но почему у вас животное равно человек в моей голове не укладывается.

раскрыть ветку (23)
Автор поста оценил этот комментарий
Живое существо = живое существо. Право называться человеком нужно заслужить, оно не даётся по принципу рождения, вопреки мнению многих. Человек от слова человечность, которая проявляется в том числе в отношении к братьям нашим меньшим, животным. Террорист, расстрелявший 88 детей, это человек? С бюрократами мне точно не по пути, если у меня будет выбор казнить такого "человека", либо безымянного кота с улицы, я долго думать не буду. И абсолютное большинство людей на планете тоже.
раскрыть ветку (22)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Конечно нет, потому что по закону кот является личным имуществом и багажом в случае перевозки, звучит конечно так себе, но таков закон. Тот кто перевозил сам виноват что не досмотрел за котом, сажать за это проводника это бред, может её расстрелять вообще.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
По факту, в этой истории дохера виноватых: пассажир, не закрывший переноску (или вообще выпустивший кота погулять по вагону) и заснувший мёртвым сном; пассажиры, которые ничего не видели, ничего не знают; тупая проводница( нет кота - нет проблемы). На видео выкинутый кот нырнул под вагон, а куда он дальше залез, кто знает..
Автор поста оценил этот комментарий
Закон не всегда является отражением справедливости, а уж российский закон априори. Я не предлагаю сажать проводника, а вот уволить с занимаемой должности в связи со служебным несоответствием - да.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
А если кот с улицы зашел, то он теперь все? Не выгоняемый?
раскрыть ветку (3)
5
Автор поста оценил этот комментарий

"Разбираться в нестандартных ситуациях" входит в задачи "людей на местах". Иначе зачем они там вообще нужны?


А) Если кот зашёл в вагон, то значит, что кто-то не доглядел.

Б) Если кот сбежал, от какого-то пассажира, то значит пассажира нужно найти.


Здравая логика подразумевает, что если не "Б", то "А". Для выполнения задачи "Б" есть все необходимые средства.

Если причина в "А", то необходимо разобраться как такое произошло, что бы не допустить это в следующий раз.

2
Автор поста оценил этот комментарий

К вам в поезд давно кот заходил?

Автор поста оценил этот комментарий
Очень даже выгоняемый, но если бы у бабушки был хуй, она была бы дедушкой.
Автор поста оценил этот комментарий

Просто сильно воняет.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Нет там составляется бумага, приходят менты и человека высаживают.
раскрыть ветку (20)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Да ладно? А вот в случае с котом волонтёры/сотрудники приюта не вызываются, беззащитное животное после операции просто выкидывают на мороз, на верную смерть, но вот только если так сделать с пьяным - срок обеспечен. А с котом - пожалуйста. Менты не нашли состава преступления в действиях проводницы. Где справедливость, спрашивается?
раскрыть ветку (19)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Что кот делал вне переноски и вне купе? Уж не думаете ли вы что проводница ярая антикошатница взяла поникла в купе и вытащила кота за шкирку чтобы намеренно выкинуть ?
раскрыть ветку (16)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Какая разница что он делал? Чёт когда котика просто режут или выкинут в окно, такие как ты кококают, а тут тупо смерть помедленнее, но уже какие то вялые оправдания - увы невминяемые

1
Автор поста оценил этот комментарий
Что пьяный делал вне купе, разлегшись в коридоре поперёк прохода? А что делал курильщик в тамбуре? Обоих выкинуть пинком под зад посреди степи, получается, так?
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий
Справедливость в Гааге. Но мы вышли из юрисдикции ЕСПЧ
а хотя кот сюда не подходит.
тогда наверное в Гринпис надо жаловаться.
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
А, ну тогда ГОЙДА, чё. Кота на вертел, зажарить и сожрать. Лок'Тар Огар!
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так. Почитай правила, перевозчик вправе отказать в перевозке любому пассажиру, если тот своими действиями представляет опасность для других пассажиров. Т.е. буквально высадить пьяного на мороз. Вернуть ему деньги за билет нахуй с пляжа.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Хорошо, почитаю. А вам в свою очередь советую почитать УК РФ, и конституцию заодно.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий
А напомните пункт Конституции где про котов, что-то говорится?
раскрыть ветку (2)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Я могу про людей напомнить пункты, свой комментарий выше перечитайте.
Автор поста оценил этот комментарий
Там вроде добавили пару сотен пунктов пару лет назад. Не исключу, что коты теперь святые.
0
Автор поста оценил этот комментарий
Если пассажир проебется с поезда, убежит и его убьют то сядит проводник?
раскрыть ветку (8)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще был случай когда контролёр автобуса высадила на мороз больного ребёнка и он замёрз нахуй, можете почитать какую ответственность она понесла.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий
Не знаю, расскажите. По идее ей могли бы дать условный срок или колонию поселение " смерть по неосторожности " или что то такое. Есть закон что детей высаживать нельзя , тем более в хуёвую погоду ( может кстати после этого случая ввели)
раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Я тут в ахуе просто...пошел искать, думая что такой случай был исключительный, а тут их целая пачка и продолжают так делать, несмотря даже на принятый закон. Ёбаный пиздец. Про тот случай, который я имел ввиду её вменили оставление в опасности, но искать его я чет уже перехотел.
https://krsk.aif.ru/society/v_krasnoyarske_konduktor_v_30-gr...

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну думаю что отчасти правильно, если хуевая погода зачем высаживать ребенка? Настолько безчеловечное отношение к людям? С другой стороны неужели дети достаточно взрослые чтобы ездить одни на автобусах но недостаточно чтобы зайти куда то погреться замерзнув насмерть на улице? ( не оправдывает кондукторшу, просто неочень понимаю почему можно так погибнуть)
раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ребенок на то и ребенок, что не может принимать взвешенные решения. Тот ребенок-инвалид, насколько я помню, решил  пойти пешком и замерз по дороге. То же самое может произойти и с ребенком и с взрослым инвалидом или пенсионером.

раскрыть ветку (3)
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества