6158

Кот Твикс найден мертвым14

Только что прочитал, что кота, которого проводница выставила из поезда, нашли мертвым. Его, очевидно, загрызли собаки.
Люди требуют уголовный срок для проводницы. Уже более 2000 подписей!
Люди вы чего? Вы звери что ли?
На станции проводница заметила кота в вагоне. Спросила пассажиров, никто не признался. Она его выставила за дверь. Решила что заскочил погреться.
А хозяйка, не заметила что кот сбежал из клетки, или сама выпустила погулять ( это мои домыслы) не виновата.
То есть не следит за своим, а другие должны.
Теперь требуем посадить проводницу? Сколько год-два или трешечку? Или условно? Но чтоб с работы выгнали и никуда больше не взяли со статьей? Те жизнь ей и ее семье похерить.
Это пиздец мне кажется.

https://rtvi.com/news/vybroshennyj-iz-poezda-v-kirove-kot-tv...

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
15
Автор поста оценил этот комментарий

При обнаружении бесхозных вещей, не трогая их, вызывается начальник поезда и сотрудники транспортной полиции. Дальше уже решают они.

раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Сложно натянуть сову на глобус и превратить кота в юесхрщную вещь. Ну и вряд ли вы сможете найти регламент и правила действий проводника в случае обнаружения неопознанного кота в вагоне. Если нет регламента то ожидаются действия на свое усмотрение, чтобы не подвергать риску вагон, пассажиров, движение поезда по расписанию. Вам конечно сложно смириться с тем что мир и ржд не крутится вокруг котиков гуляющих сами по себе, понимаю. Проводница тут не при чем, к слову.

раскрыть ветку (11)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну смотри. Ты проводник. На станции проверяешь билеты. Заходит пассажир с переноской для мелкой живности. Проверяешь его билет. Там черным по белому прописан провоз мелкой живности. Сложно проверить по своему планшету пассажира с переноской? Думаю нет. Да и бродячий кошак сильно будет отличаться от домашнего. Ну и пиздела она зачем? Мол убежал сам. Мол я всех опросила. Вот нахуя? Вот тебе и гнев народный.

раскрыть ветку (9)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Расстрелять, да?

Вы валите все в кучу, можно конечно и так. Непонятно почему вы забываете свалить в кучу главного героя - владельца кота.

Проводница конечно совершила ключевое действие - кота выгнала, могла тупануть, но здесь я точно также могу предположить отсутствие злого умысла. Не вижу оснований для расстрела, так полстраны можно расстрелять.

Тут к слову время от времени постят истории о жестоком обращении с детьми, такие, что у жёсткого и черствого взрослого мужика меня волосы на жопе шевелятся. Но там травли и срача нет, почитали, посочувствовали забыли.

раскрыть ветку (8)
0
Автор поста оценил этот комментарий

и травля и срач в таких темах точно такие же...

Снимать ответственность с пассажира-перевозчика не следует, но именно проводница - ответственное лицо. И по факту выброса из вагона, и по должностным обязанностям принимать решения.

раскрыть ветку (7)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Посты про кота постятся как из пулемёта, потому что котики зоошиза и беззащитная проводница.

У вас конечно же может быть свое мнение на этот счёт

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Лучшая защита проводницы - инструкция. "Я все сделала по инструкции!" Нет инструкции? Включай мозги и делай так, чтоб не сделать хуже. Выкинуть кота из вагона было самым тупым и опасным решением.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Из ваших слов я понимаю что вы никогда не работали руководителем и даже примерно не представляете что это такое - отвечать за процессы, имущество, других людей. Вы теоретизируете на пустом месте. Вы скорее всего никогда не писали инструкций регламентов и нормативов, иначе вы бы знали что с одной стороны никогда нельзя упомянуть в инструкции все нюансы, с другой стороны есть итальянская забастовка. Это мы ещё не затронули вопросы личной ответственности за решения.

Постарайтесь поменьше рассказывать другим как надо делать, хотя бы в сферах о которых вы ничего не понимаете.

Черное и белое бывает только по юношескому максимализму либо по непроходимой тупости. Искренне хотелось бы чтобы вы заблуждались исходя из 1 варианта.

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кто в армии служил, тот в цирке не смеется. Кто последний, тот и папа. Кто кота из вагона выкинул тот и виноват.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ну тогда и в обязанности проводника не входит выкидывание котов из поезда)

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

А вот это уже неизвестно. Я могу сходу пару причин придумать почему можно такую инструкцию дать проводнику

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

ну и пусть дадут. Что в этом плохого? Этого собственно и добиваемся. Чтобы проводник руководствовался хотя бы инструкцией, если уж своих мозгов не хватает.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Да мало ли причин, просто недалёкая, колхозница. Но люди, ЛЮДИ расчетвкртовать готовы уже. Мне жаль животное, но сажать за это или условный срок - это перебор. Может поважнее дела есть?
раскрыть ветку (27)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Животное? Хорошо, посмотрим с другой стороны.
По российским законами кот ИМУЩЕСТВО гражданина, и эта .,, уничтожила имущество пассажира.
Так вот на месте хозяина я не пожалела бы времени и денег, но эту ,,, посадила бы хоть за убийство хоть за кражу или умышленно уничтожение имущества
раскрыть ветку (14)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вопиющая безграмотность. Хоть погуглить можно было бы юридический смысл слов 'убийство' и считается ли кот имуществом.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Является

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Если вы погуглили, то не могли не заметить, что в том же абзаце сказано, что владелец животного несёт ответственность за своего питомца.

раскрыть ветку (11)
2
Автор поста оценил этот комментарий

т.е. за убийство животного ответственность несет не тот кто убил, а именно владелец? ))) Дело раскрыто!!

раскрыть ветку (7)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы читать не умеете или просто дурачок?

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий

бокс по переписке? ))

Кота из вагона не владелец выбросил. В произошедшем есть вина обоих. Попытка все повесить на владельца - не работает... И вообще он может завтра заявит, что проводница на почве личных неприязненных отношений, похитила у него переноску, открыла, вытащила кота и выкинула. А на видео есть только вот это - как выкидывает. И это есть доказательство содеянного.

раскрыть ветку (5)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Вы очень уверенно делаете вид что не понимаете. Есть цепь событий. В конце кота то ли загрызли собаки то ли он замёрз, то ли и то и то.

Вы взяли из середины событие и актора этого события объявили убийцей. Это нелогично.

Давайте либо что-то существенное добавим в беседу, новые идеи или факторы, или я пас, повторять тезис по пять раз мне скучно.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

А для дополнительных сущностей у нас мало фактов и доказательств. Их "в деле" ровно два. Есть билет на перевозку. И есть проводник, который выкидывает из вагона. Оба факта - не в пользу проводника. Кот не был зайцем (забавно), кот был выброшен проводником. А виноват Значит кто угодно, только не проводник? ))

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Следственный комитет России (СКР) завел уголовное дело против проводницы, которая выкинула кота Твикса из поезда в Кирове

0
Автор поста оценил этот комментарий

Ст. 230.3 ГК РФ


Лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости.


Как только проводница взяла в руки кота, что самостоятельно разгуливал по вагону, причем не погладить и пустить гулять дальше, а с целью определить его дальнейшие судьбу и местонахождение, она внезапно стала лицом, задержавшим безнадзорное животное.


И требования ГК она не выполнила. Кот отправился на радугу, в то время, как ей надо было бы надлежащим образом кота содержать. Это, блин, федеральный закон такой, это не ведомственная инструкция, с которой можно спорить (не хотите проблем - не берите незнакомых котов в руки).

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Пункт 3. Блаблабла в случае чего несут ответственность в пределах стоимости животного. Определяем стоимость кота, взыскиваем штраф. Вы понимаете разницу в стоимости беспородного кота и уже понесенными моральным и физическими потерями проводницы?

Это без учёта того что проводница на работе на жд, у жд особый статус, и не факт что этот кодекс у ней применим, это вопросы к ржд фпк и общей организации взаимоотношений и особого статуса. Это для того чтобы учесть что поезд едет по расписанию и просто так нельзя взять его и задержать на часок пока проводница сгоняет в приют по быстрому как этого требует гк.

Откуда взялось уголовное дело и травля? Будут наказаны полмиллиона участвующих в травле лиц?

2
Автор поста оценил этот комментарий

Да, срач на пикабу с зоошизой)

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий

срач не с зоошизой, срач с монополистом - РЖД. Который предлагает платную услугу, берет за нее деньги (в билете даже сумма доплаты указана =983 рубля), но совершенно никак обеспечивает нормативную базу на перевозку животных и должностные инструкции для своего персонала. Ты ведь хотел про тех.процессы и ответственность? Это хорошая тема, но РЖД в ней тонет сразу. ))

Потому остается уповать на здравый смысл и разумное поведение (проводника), но что-то пошло не так.

раскрыть ветку (10)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Собака лаёт караван идёт. Ржд не трогает никто, наблюдается травля проводницы. Держу в курсе.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий

РЖД уже заявило, что будет дорабатывать инструкции и запретит высадку, значит "лед тронулся". Возможно, что и ничего не сделают, но это значит до следующего котика. Ничто не делается само по себе. И вот такой срач - на данный момент единственный вариант как-то изменить ситуацию к лучшему.

раскрыть ветку (8)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Как ебали так и ебут, только бюрократии добавилось)

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий

да да, всегда так говорят, со средних веков...

раскрыть ветку (6)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Есть процесс работы, это одно

Есть инструкции, это другое

В процессе работы работник естественно выполняет примерно однотипные действия к которым привыкает, и действует исходя из каких-то общих соображений, типа беречь пассажиров и вагон для проводника.

Если процесс плохо составлен - нужно не инструкции писать а процесс менять.

Ну например, если альпинисты монтажники будут работать без страховки и часто падать вниз и умирать, это плохо.

Можно всех научить пользоваться страховкой и всех обеспечить снаряжением, либо написать инструкцию что падать запрещено, подходить к краю крыши запрещено, скользить запрещено, получать травмы и умирать запрещено итп. Эффективной такая инструкция конечно же не будет.

В случае проводника процесс составлен более менее неплохо на мой взгляд.

Тут предложили новую инструкцию в ржд - заставить проводника как-то хранить животных и обеспечить их передачу зоозащитным организациям. Это конечно же не будет работать. У проводника вагон и пассажиры, согласовать и состыковать отряд, отловить животное, где-то его держать, чем-то кормить, убирать за ним какашки и прочая хуета о которой задумывается только проводник - это все нахуй ему не надо, это явно будет мешать выполнять основные обязанности - у него люди и вагон.

Это также несложно в случае котиков, но я представляю уровень охуевания проводника от крокодилов, ястребов, змей, агрессивных сторожевых собак и прочей фигни в вагоне, их же тоже можно проводить, они животные. Да даже если это будут котики и котиков будет два и они будут агрессивные. Авторам срача вообще похуй на детали, лишь бы назначить виновным кого-то понятного, кого точно отдадут на сьедение. Искренне не понимаю почему это не владелец. Кот в непривычной обстановке. У проводника свои обязанности и на кота ему в общем-то похуй, это же не его кот и это понятно. Он не подписывался котов любить, может он котов ненавидит. Владельцу разумному и взрослому, который видел в жизни разное дерьмо помимо тыквенного латте, стоит рассчитывать только на себя и не ждать что все вокруг суперлочльны и всегда помогут.

Это я к чему. Хуй знает что вы хотите сказать фразой про средневековье.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий

В процессе работы работник естественно выполняет примерно однотипные действия к которым привыкает, и действует исходя из каких-то общих соображений, типа беречь пассажиров и вагон для проводника.

Билеты для пассажиров с животными продаются в определенные вагоны. Для работника-проводника, это как раз - те самые "привычные однотипные действия". Это его работа. Странно, что это надо пояснять. Вот пассажир, везущий животное возможно в первый раз - он может чего-то не знать. Проводник - знать свои обязанности как раз-таки обязан, и свои действия в той или иной ситуации. Нет никаких разумных причин, почему пойманный кот не был возвращен пассажиру.

Раз уж РЖД берет деньги за перевозку багажа, а проводник поезда этот багаж выкидывает не разобравшись. Здравый смысл подсказывает, что проводник при этом накосячил. Отсутствие (или недоведение до исполнителя) внятных инструкций, и так далее - это НЕ проблема пассажира. Это проблема РЖД. Что мешает признать факт наличия проблемы?

раскрыть ветку (4)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Факт наличия проблемы это одно.

Оснований назвать проводника убийцей нет.

Если багаж проебан в пути - он проебан в первую очередь по вине владельца, следить за его багажом никто не нанимался, ржд предоставил возможность провоза багажа и обеспечил общий порядок. Проводник здесь может быть виноват, но линчевать, увольнять и травить его не за что.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

потому что "проводница" - бухое старое чушко которое до видео заявляло "пата шот страны он бухот  с лучши красоткэ поизду ны хотел"... Ишкельмиза Курведе уже признала что "омечала новыа годек многа патаму шо крас авиц поизду"...... алкашня которой пох и на животных и на людей она с "дарагой друк" бухала 3 суток в своём купе потому что "ночю аллах нэт виде"

Автор поста оценил этот комментарий

Вы уверены что не испугались, не растерялись  в той ситуации?

раскрыть ветку (254)
54
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда ей точно не место на работе, на которой нужно работать с людьми и периодически принимать быстрые ответственные решения.

раскрыть ветку (253)
0
Автор поста оценил этот комментарий
С каких пор кошка стала человеком?
ваша ответственность это ваша ответственность, а не проводника.
раскрыть ветку (252)
78
Автор поста оценил этот комментарий
Кот стал ПАССАЖИРОМ, с тех пор как на него был куплен билет. И соответственно был зарегистрирован в реестре пассажиров, в системе РЖД. Доступ к которой есть у каждого проводника со смартфона. Не удосужилась проверить? Так это халатность, повлекшая смерть, уголовно наказуемое деяние. Но это же животное, а не человек, ко-ко-ко. Ок, жестокое обращение с животными, ещё одна статья УК на выбор.
раскрыть ветку (251)
68
Автор поста оценил этот комментарий

Животное по закону не пассажир, а багаж. По правилам перевозки животное должно быть в переноске, а не ходить по вагону. У меня у самой есть кот, я его возила на самолёте с тремя пересадками кот был пристегнут внутри переноски, потому что кот это абсолютно непредсказуемое животное и МОЯ полная ответственность, я, а не кто-то другой должна за ним следить

раскрыть ветку (246)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Ага... Прикольно комментатор, не разобравшись, сделал вброс про животное = пассажир. Сам я животных очень люблю и знаю каково терять любимое животное, которое становится полноценным членом семьи. Но за халатность тетке срок давать, хз хз. История мутная и понятно, что каждый тянет одеяло на свою сторону. Да и, думаю, по животному видно, домашнее оно или бродяга. В общем, нужно расследование и опрос свидетелей. А в целом вообще не понятно, чего это вдруг такой хайп вокруг пропавшего кота. Обидно будет тем кто часто ездит с животными и после этой истории это будет еще геморойнее
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

История мутная, но только с вопросом как животное оказалось вне переноски. С  поведением проводницы - все как раз очевидно. У нее было несколько доступных вариантов действий в этой ситуации, и она выбрала самое убийственное.


Для меня (и полагаю для сотен тысяч уже других участников этого "срача") очевидным действием было бы: запереть кота в тамбуре (раз уж он там находится), и пойти проверить пассажира место 052, у которого животное значится в билете, на его наличие или отсутствие... Почему этого не было сделано - не известно...

ещё комментарии
40
Автор поста оценил этот комментарий
По закону на него был КУПЛЕН БИЛЕТ. Человеку свойственно иногда спать, кот мог открыть переноску изнутри, его могли выпустить соседи. У проводницы БЫЛА возможность проверить, что этот кот принадлежит конкретному пассажиру, подойти, разбудить его, и спросить. Она была обязана это сделать по регламенту компании в которой работает. Моё мнение - увольнение по статье. Абсолютно справедливое наказание в таком случае. Человек не соответствует занимаемой должности, и не умеет принимать решения во время внештатной ситуации, а это потенциально может повлечь за собой гибель людей. Проводник это не только официант и уборщик в одном лице, это человек, который в случае ЧП должен делать всё, чтобы спасти жизнь и здоровье пассажиров.
раскрыть ветку (219)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Как же нахуй бесит уже
В опубликованных билетах написано черным, сука, по белому, что кот был оформлен как "багаж (мелкое домашнее животное)".
Где тут про кота? Ткните пальцем, что-ли. Или у нас "мелкое домашнее животное" синоним слова "кот"
Ебать, нашлись тут зоозащитники и любители ломать жизнь людям в одном лице. Кот, свободно разгуливающий в вагоне, потенциальный источник опасных заболеваний (токсокароз, токсоплазмоз, бешенство и т.д.). Проводница никак не могла знать, привит он или нет, болен он или нет. И почему ей никто не указал на то, что вон "тот мужчина перевозил кота, может его"? У всех глаза пропали, эмпатия исчезла?
Почему всех собак (иронично) спустили на проводницу? Если бы животное было заражено то она вполне могла спасти целый вагон (чьих то деток, которые захотели бы погладить котика и после откинулись бы, если так будет понятнее).
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (72)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Кошки и даже многие собаки (там зависит от размера) относятся к мелким домашним животным согласно правил РЖД. Проводник видит в системе, какие пассажиры перевозят животных. Я бы на месте проводника прошелся бы и опросил данных пассажиров по поводу того, их ли это кот. Мне это кажется очевидным действием, и уж точно куда более логичным чем выкинуть кота на мороз особо не разбираясь.

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

О правилах РЖД... Вроде бы на дворе 21-й век и нет никаких проблем указывать более точно - что это именно кот, и даже цифровую фотку можно было бы добавлять для опознания.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Как же вы задолбали деток, не деток, она по сути выкинула имущество другого человека вот пусть и отвечает за это. И плевать что у неё семья и т.д. Сначала бы посоветовалась со своим начальством. Не думаю что кот выглядел прямо таки бездомным

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У кота был ошейник/клеймо/ пакет с документами, позволяющий его идентифицировать как имущество конкретного человека? Нет? Значит выбросили неустановленное, хрен пойми как появившееся в вагоне животное.

0
Автор поста оценил этот комментарий

Попробуй сначала поймать дикого, бездомного кота на руки ))

7
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что выкинуть "мелкое домашнее животное" из вагона - её идея и её реализация.
Вот почему всех собак вешают на неё.
Выпрыгнул бы кот из форточки, разгуливая вне переноски - проводница даже не попала бы в это уравнение.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Проводница должна была знать РЕГЛАМЕНТ СВОЕЙ РАБОТЫ, блять. Либо идти искать другую на рынке труда. Доступ к документу у неё был, она могла проверить наличие кота в вагоне у того или иного пассажира через смартфон. Нет, не просто могла конечно, она была ОБЯЗАНА это сделать согласно РЕГЛАМЕНТУ компании в которой работает, но вместо этого она предпочла нарушить должностные инструкции, поступив так, как ей показалось наиболее логичным и правильным. Какая санкция должна действовать в таком случае? Увольнение. Либо штраф в размере стоимости кота, оплата морального ущерба владельцу, и строгий выговор.
раскрыть ветку (64)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Она знает, а ты бредишь. Кот у него пассажир. Билет на поезд покупать не пробовал? Там паспорт нужен. И при посадке тоже паспорт нужен. Бесхозный кот в транспорте источник опасности для пассажиров.
раскрыть ветку (63)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Ну дак нужно было кота попридержать и не выбрасывать на мороз. Сука, он живое существо. Але а если ты источник опасности, тебя тоже выкинуть на мороз?
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Бесхозный ребенок тоже источник опасности, вдруг у него туберкулёз, справок то не берут при провозе!

раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Знает, но не соблюдает. Вывод?
раскрыть ветку (46)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Так, во-первых. Кота в билет как мелкое домашнее животное записал тот же самый РЖД, что и место работы проводника. Ок? Т.е. РЖД предоставляет услугу перевозки, и берет за нее деньги, но почему-то не считает нужным уточнить, что это кот, может даже приметы указать (компьютерная база не развалится, даже если там вообще фотка кота была бы - 21-й век вообще-то).

Во-вторых история с особо опасным котом замечательна. Для голливудского блокбастера сойдет по нынешним временам. И того же уровня тупости, поскольку на проводнике нет никаких средств защиты (и она ими вообще не обеспечена) так что проблему устранения угрозы она не только не решила (тогда надо было и самой выпрыгивать), а только усугубила, когда взяла опасное зараженное животное в руки...

5
Автор поста оценил этот комментарий

Да, куплен билет, когда билет покупаешь нужно ознакомиться с правилами перевозки в которых сказано что животное должно быть в переноске, хозяин должен сделать всё чтобы животное не смогло оттуда выбраться, я своего кота пристегивала внутри переноски и он у меня никуда не сбегал почему-то.

раскрыть ветку (20)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что у вас в голове мозг, а у некоторых истеричных шизоидов хлебушек.

5
Автор поста оценил этот комментарий
Но если кот каким-то образом выбрался из переноски, согласно правилам перевозки его нужно выкинуть на мороз после устного опроса пассажиров, так?
раскрыть ветку (18)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Кот не должен выбраться из переноски, его можно пристегнуть внутри переноски, можно поставить переноску дверцей к стене, всё это надо обдумать заранее, я возила кота и собаку с тремя пересадками и у меня животные никуда не исчезли, как и у остальных адекватных и ответственных владельцев животных. Мои животные при перевозке имели бирки с номером моего телефона, этот же кот был без ошейника или шлейки. По правилам он должен был сидеть в переноске, а если животное шляется самостоятельно значит оно ничейное, в вагоне его быть не должно, следовательно его надо из вагона убрать, кот мог быть бродячим, например, больным бешенством. Это жестоко, но таковы правила, а если их не будет, то в вагонах и самолётах в которых едут с животными полный ппц будет, перевозчику легче будет вообще животных не перевозить чем следить за зоопарком. Твоё животное - твоя ответственность. Возможно проводник могла быть более человечной, но в её обязанности это не входит. Если бы такая ситуация случилась со мной, я бы винила в этом только себя. Для меня мой кот это член семьи и так безответственно относится к его перевозке я бы точно не стала.

раскрыть ветку (16)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Чисто физически не возможно больше суток держать кота в переноске. Если он сходит в туалет в переноске, то весь вагон же и будет орать из за запаха. Кормить его тоже надо. Опять же орать он будет постоянно в переноске находясь больше суток
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
В её обязанности входит удостовериться в том, что кот бродячий. Такая возможность у неё была с помощью программы РЖД на смартфоне, но она ей пренебрегла, приняв самостоятельное решение выкинуть кота на мороз, и теперь она будет нести ответственность в том числе за нарушение должностных инструкций. А также в соответствии с законом РФ.
раскрыть ветку (12)
Автор поста оценил этот комментарий

Именно так. Кот или в переноске, или вне поезда. Инструкцию она соблюла. Не до тонкостей, но соблюла.

5
Автор поста оценил этот комментарий
а не охуелили вы? узнайте сначала, есть ли у проводницы дети, и кто их будет кормить после ее увольнения!!!
блять, жалко кота, но не до такой же степени!!!
раскрыть ветку (58)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Знаешь, если я проебусь, и на подконтрольном мне опасном производственном объекте убьет человека, то я сяду вне зависимости от количества и качества моих детей, и красоты и молодости моей супруги. Проебался - ответь. Ибо если соскочишь, то следующий твой проеб приведет к кратно большим потерям.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если на подконтрольном тебе объекте убьет кота, то никто не сядет и даже премии не лишат. Вот и разница между человеком и котом

3
Автор поста оценил этот комментарий
Подождите, то есть по вашему мнению профнепригодного человека стоит держать на рабочем месте просто потому что у него есть дети? Ну тогда такое отношение объясняет почему такая херня вообще происходит. Давайте в бортпроводники самолёта брать психологически неустойчивых людей, не способных разрушить даже самую элементарную ситуацию без потерь, у них же дети, по требованиям не подходят, зато будет чем кормить детишек... Эпичное заявление, я себе сохраню.
8
Автор поста оценил этот комментарий
Ахаха) надо было Чикатило под домашний арест только посадить ибо дети.
Поебать на детей должно быть. Преступление->наказание.
В следующий раз выкинет пассажира с признаками опьянения, а у него инфаркт или ещё чего. Потом будете оправдывать что дети.
раскрыть ветку (8)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы преступление с правонарушением  ( и то под вопросом) не путайте. Хотя, похоже, вы это специально делаете. Для всех, у кого есть здравый смысл, напоминание. Если писец пишущий пытается давить на эмоции, то, скорее всего, он дешманский манипулятор.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну в данной ветке, на мой взгляд, больше всего пытается давить на эмоции вот это сообщение:

"А не охуелили вы? узнайте сначала, есть ли у проводницы дети, и кто их будет кормить после ее увольнения!!!

блять, жалко кота, но не до такой же степени!!!"

Больше восклицательных знаков богу восклицательных знаков.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А это что за новое понятие такое - дешманский манипулятор? )
раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Так пьяного транспортная комиссия и высаживает пьяного на ближайшем вокзале.

раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так его передают соответствующим органам, а не оставляют на перроне в -30.

раскрыть ветку (2)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот бегает по вагону ребёнок, вдруг тоже на станции залез? На мороз нахуй! Никого из пассажиров не спрашивая.
раскрыть ветку (15)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Если бухой родитель спит и несколько часов не интересуется тем, что его ребёнок слоняется по вагонам, то его в пору лишать родительских прав

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий

Но ребенка перед этим - на мороз к собакам. Правильно!!!

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да запросто. Это мы осветили, как будем решать вопрос с родителем. Но это никак не снимет ответственности с проводницы. К чему вы это про "лишать прав", если мы обсуждаем тут возможные санкции именно к проводнице.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Я надеюсь окружающие будут сравнивать ваших детей с животными. Может тогда поймете, какую хуйню пишете.
раскрыть ветку (6)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Да какого хуя люди начали считать, что они - не животные?
раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Не надейтесь. У меня нет детей, зато есть кошки. И для меня они родные.
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А если это циган?

раскрыть ветку (1)
0
Автор поста оценил этот комментарий
Сразу на мороз, не спрашивая. Одним больше, одним меньше, цыганка не заметит
16
Автор поста оценил этот комментарий
А, точно, я забыл. Проводник это ж высокооплачиваемая престижная профессия, такую должность потерять это точно путь в никуда, новую работу в таком случае уже никогда не найти, да? Особенно в другой сфере
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну если ей в трудовой сделают отметку ст. 81 ТК РФ, то да. Это волчий билет. Любой HR такую кандидатуру сразу завернет. А новую трудовую сейчас не купишь как раньше. Сейчас электронные трудовые книжки.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Случись ЧП в вагоне она же  первая сбежит оставив пассажиров один на один с ЧП. Она будет думать о своих детях а не о пассажире. Тоже ее оправдаете?  Ничего сложного не было , подойти и уточнить у пассажира с переноской его ли это кот? Или ноги отказали?

раскрыть ветку (19)
Автор поста оценил этот комментарий
Пруфы Билли?! Есть? Она как человек может оказаться максимально собранным, а вы заплачете, если у вас пара ребят в адидасе, спросят прикурить. Вы свои фантазии при себе держите, может тогда санитары вас не заметят)
раскрыть ветку (14)
Автор поста оценил этот комментарий

За вами уже выехвли санитары. Человек который пытаясь себя оправдать закапываясь во вранье  все глубже и глубже не способен собраться и действовать. Этот человек только себя любит и заботится о себе. И видео тому подтверждение.

раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
-Мы тут кота нашли. Знаю, что вы тоже везете кота. Не ваш случайно?
-Ээ, иди нах, я сплю. Кот на месте
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Вы там.были? Все так и было?

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

есть ли у проводницы дети, и кто их будет кормить после ее увольнения

Это проблемы проводницы. Разве нет?

Это её работа. За эту работу ей платят деньги. Если качество работы не соответствует, то за что ей платить деньги?

5
Автор поста оценил этот комментарий

Ну то есть - если дети есть, то можно творить херню?)

Заведи ребёнка и грабь, убивай и насилуй. Ведь у тебя есть дети.
Ничего страшного, детский дом позабодится.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Подождите, мы ведём разговор о том, должен ли поступок проводницы вести за собой увольнение или нет. Зачем нам узнавать, есть ли у нее дети? Наличие/отсутствие детей ровно никак не влияет на квалификацию поступка.

Если у нее есть дети, а поступок ее тянет на увольнение (я этого точно не знаю, но если), то она сама своим детям злой Буратино. Работодатель ни должен держать у себя косячного работника только потому что у него есть дети.

Ну и у вас переизбыток патетики с этим "кто будет кормить!!!" Умереть с голоду в современной России практически нереально, на макароны и сосиски всегда дадут ей.

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не мог кот открыть переноску изнутри. Что за бред или что за переноска такая? У меня есть животные и переноска, и никак не животное изнутри не откроет.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Прочитайте комментарии множества пикабушников под этим постом в том числе, и вопрос отпадёт сам собой. Бывают разные коты, и разные переноски. Это не может оправдать смерть члена семьи
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

на кот ане покупается никакой билет хватит пиздеть

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Аргументный аргумент
1
Автор поста оценил этот комментарий

На багаж тоже покупают билет, но от этого багаж не получает прав человека и не становится человеком. 

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Багаж принадлежит ЧЕЛОВЕКУ. Значит нарушены права ЧЕЛОВЕКА.
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Человеку принадлежит ПЕРЕНОСКА С КОТОМ. Она выбросила ПЕРЕНОСКУ с котом?

раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Человеку принадлежит и КОТ, и ПЕРЕНОСКА, внезапно. Если я у ваш стакан из подстаканника найду отдельно, и выброшу, ваши права не будут нарушены?
раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Кто отвечает за свой багаж?

раскрыть ветку (16)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В какой период времени, уточнить не забудьте.
раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий

всегда

раскрыть ветку (14)
1
Автор поста оценил этот комментарий
А если багаж находится в самолёте в багажном отсеке, вы тоже за него отвечаете, сидя сверху в пассажирском кресле, правильно понимаю? Авиакомпания не при делах?
раскрыть ветку (13)
Автор поста оценил этот комментарий
Она ходила и опрашивала людей. Откуда вы знаете, что проважающий кота, просто не сказал, что кот на месте, не проверив это?
-У вас кот на месте? Мы нашли чужого кота.
-Ээ, бля, иди нах, я сплю, кот на месте.
А рыться в личных вещах она не имеет права
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А вы откуда знаете, что он это сказал? Вы ехали по соседству в том же вагоне? История не терпит сослагательного наклонения.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
А вы откуда знаете, что не будила? В вашем же комментарии это имеется
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Где? Ссылку на мой комментарий будьте добры. "У проводницы БЫЛА возможность проверить, что этот кот принадлежит конкретному пассажиру, подойти, разбудить его, и спросить." СНАЧАЛА проверить по приложению на смартфоне, а потом подойти к КОНКРЕТНОМУ пассажиру, а не просто по вагону ходить спрашивать у всех подряд чей кот.
Автор поста оценил этот комментарий

Пиздец... Ты даже не в курсе, что билет покупаться может не только на человека, но и на определенный багаж... И при этом что-то трындишь за чьи то права и обязанности.

раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Беда-беда, огорченье. Вот уж воистину пиздец, а с чего ты сделал такой вывод, что я не в курсе?
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий

С того, что билеты на багаж приобретал, когда он был в большом объеме. В рамках регламентов РЖД, про которые ты тут трындишь. Видать несколько единиц техники тоже были "пассажиры".

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Несколько единиц техники были одушевлены?
раскрыть ветку (6)
Автор поста оценил этот комментарий
Можно ссылку на регламент компании, где проводник обязан искать хозяина?
раскрыть ветку (23)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Он прямо перед перед пунктом, где проводнику разрешено выкидывать животных, чей проезд оформлен документально.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

А никто не выкидывал "животных, чей проезд оформлен документально". "Животные, чей проезд оформлен документально" сидят в переноски или отдельном купе, согласно регламенту и правилам перевозки.

Выбросили бездомного кота, ходящего по вагону.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Местонахождение кота в вагоне не определяет его состояние по категории "оформлен документально провоз". Даже если они передумали ехать, и оставили его в Екб, документы на проезд всё равно есть. Они всё равно действительны в любой момент поездки до их аннулирования.


Не говоря уже об отсутствии магического "регламента по самовольному выкидыванию котов", на который безуспешно опираются защитники этого варварского самоуправства.

Автор поста оценил этот комментарий
Заметьте, я такого не говорил)
А чужого мне приписывать не нужно.
1
Автор поста оценил этот комментарий
Он обязан по приложению РЖД со смартфона проверить багаж пассажиров на предмет наличия кота, а вот устно искать как раз не обязан, это была её личная инициатива
раскрыть ветку (18)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Пруфы где? Где, кроме ваших фантазий, проводник должен знать что в чемодане? Он принял на борт переноску с животным и хозяином. Переноска на месте, хозяин тоже. За брошенными животными проводник приглядывать не должен.
раскрыть ветку (17)
Автор поста оценил этот комментарий
В регламенте РЖД. Регламент в Гугле
раскрыть ветку (16)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Так кто спорит, все так. Но вот случилась непредвиденная ситуация (а они случаются, и с некоторой вероятностью могут случиться и у вас, какой бы предусмотрительной вы не были). В ситуации можно разобраться (все возможности для этого были, кот перевозился официально), а можно просто выкинуть животное на мороз и не признаваться хозяину пока не появится видео. Я хочу жить в мире, где люди разбираются.

раскрыть ветку (20)
Автор поста оценил этот комментарий

Я хочу жить в мире где люди несут ответственность за свои действия, а не перекладывают вину на других. Про то, что проводник не признавался хозяину в официальных источниках нигде нет, эта информация идёт от зооактивистов. Именно эту непредвиденную ситуацию можно было предвидеть и исключить возможность её появления, но хозяин кота не сделал для этого абсолютно ничего.

раскрыть ветку (19)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Так я же не говорю о перекладывании ответственности. У каждого она своя. И наличие ответственности у одного актора не снимает ответственности с другого.

Хозяин кота не сделал - очень плохо. Теперь настал черед действовать проводнице - и она сделала тоже очень плохо. Вы совершенно правильно говорите, что каждый должен нести ответственность за свои действия, и действия проводницы, которые мы сейчас обсуждаем, я считаю глупыми и жестокими.

Верный алгоритм действия проводницы в данной ситуации предельно прост - посмотреть в системе (она ей доступна) у кого из пассажиров заявлена провозка животного (у данного пассажира она была заявлена), подойти к этим пассажирам и спросить про кота. Если у самой мозги совсем не работают - сообщить начальнику поезда, пусть он разбирается. Просто выкинуть кота (который одновременно может быть и чьим-то имуществом и уж точно является животным) - я считаю, что это глупость и профнепригодность, не хочу таких людей видеть рядом. Еще раз повторяю, что при этом действия хозяина кота могут быть хоть во сто раз хуже, это никак не влияет на оценку действий проводницы.

раскрыть ветку (13)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Проводница действовала согласно инструкции. Смерть бедного кота стала поводом эти инструкции переписать. Возможно у проводницы не было времени ходить и спрашивать, ей же ещё других пассажиров надо размещать, скорее всего она подумала что владелец животного соблюдает правила перевозки.

раскрыть ветку (12)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Проводница действовала согласно инструкции

Вы можете привести эти инструкции? Пока что мнения на этот счет расходятся.

Ну и еще я не могу не обратить внимание, что у вас повторяющийся максимализм:

Именно эту непредвиденную ситуацию можно было предвидеть и исключить

подумала что владелец животного соблюдает правила перевозки

Жизнь - очень странная штука, и порой в ней случаются самые невероятные вещи. Гораздо более невероятные чем выбравшийся из переноски кот. Нет у вас никакой возможности полностью исключить вероятность наступления события "кот выбрался из переноски". Даже если вы его в железный контейнер посадите и заварите, отлична от нуля вероятность наступления ситуации, когда из-за невидной глазу усталости металла или из-за опять же невидного глазу дефекта шва кот выберется наружу.

раскрыть ветку (11)
Автор поста оценил этот комментарий

Так проводник выбросила животное, о чем тут дальше говорить? Её не обвиняют, что она его загрызла, или сама выпустила / выкрала из клетки (это уже шиза), но вот из вагона выбросила - именно она. Из всех вариантов своих действий (например - вернуть пассажиру уже пойманного кота) почему-то выбрала наиболее опасное и необратимое.

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Выгнала приняв за бродячее животное в соответствии с регламентом, не проявила достаточно рвения при поиске хозяина, на этом всё, главная вина на хозяине что не смотрел за своим котом. Она могла быть добрее, но не обязана. Зато "добрые" люди эту проводницу затравили так, что это просто ппц какой-то, угрозы в её адрес, угрозы детям и семье, это нормально вообще? Если она повесится, кто будет отвечать или так ей и надо за котика-то, можно и на кол посадить? Случилась трагедия, кота уже не вернуть, нужно пересматривать инструкции на такие случаи, хозяевам питомцев быть более внимательным, всё таки это их любимцы и они сами за ними следить должны, а не перекладывать свои обязанности на других. В самолёте даже переноску не разрешают ставить на колени, в поездах животные гуляют как у себя дома, а когда животные эти исчезают виноваты все вокруг.

раскрыть ветку (3)
0
Автор поста оценил этот комментарий

Она могла быть добрее, но не обязана

Речь не о доброте вовсе. Хотя быть человеком надо, но ладно, это не её. Она выбросила багаж пассажира. Давай уже так тогда. Выбросила вполне сознательно, что зафиксировала камера наблюдения. Про дальнейшие отмазки, что это не она, оно само и так далее - это даже не интересно.


И виноваты не все вокруг - мы не знаем как кот оказался вне переноски. Это отдельный вопрос и его следует изучать. Но вот как он оказался вне вагона - знает уже точно. И знаем кто в этом виноват. Не вижу причины продолжать это обсуждать.


Проводник поступил не умно, поспешно, и из всех вариантов своих действий выбрал самый опасный и плохо закончившийся.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну подумаешь, кот гулял, а хозайка спала. Это то же самое.

Сарказм.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Кот стал ПАССАЖИРОМ

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Та, лишь только увидела кота, лезущего в трамвай, со злобой, от которой даже тряслась, закричала: – Котам нельзя! С котами нельзя! Брысь! Слезай, а то милицию позову!

5
Автор поста оценил этот комментарий
Такого кота хуй выкинешь из вагона. Он сам кого угодно выкинет!)
15
Автор поста оценил этот комментарий
Пассажиром жиаотное быть не может. А то что оно гуляло по купе или вагону является нарушением санитарно-гигиенического режима вагона. В правилах перевозок укащпно что животное должно быть в переноске. Следовательно виноват в данной ситуации собственник животного. А это коап 8.52.
раскрыть ветку
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку

Темы

Политика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

18+

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Игры

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юмор

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Отношения

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Здоровье

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Путешествия

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Спорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Хобби

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Сервис

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Природа

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Бизнес

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Транспорт

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Общение

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Юриспруденция

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Наука

Теги

Популярные авторы

Сообщества

IT

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Животные

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кино и сериалы

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Экономика

Теги

Популярные авторы

Сообщества

Кулинария

Теги

Популярные авторы

Сообщества

История

Теги

Популярные авторы

Сообщества