"Когда я был маленьким молодым ученым … №15"⁠⁠

Я не знал, что такое «диссертация». Соответственно не знал, как она пишется.

Вообще в науке возникает иногда парадоксальная ситуация, от вас требуется делать хорошо то, в чем вы не спец и обучать вас никто не собирается.

У многих не сведущих людей складывается впечатление, что «научный руководитель» будет вас всему учить, а вы впитывать как губка. Это не так, это прям 146% насколько не так.

Вам ставят задачу, и вы сами крутитесь. Если чего не понимаете, то «сядьте и подумайте». А я уже писал, что в науке нет «методичек» и «инструкций». Вы делаете новое, а значит придумываете на ходу. Студент/аспирант не может ничего нового придумать, он пока ещё ничего не знает. А если научный руководитель ставит задачу, то желательно объяснить почему мы делаем именно так, что будет дальше, как потом это все проанализировать.

Малыш падаван вольно или невольно сидит и хлопает глазками. А когда он что-то понаделал ему поступает команда: ну, сынок давай, время пришло – пиши статью. А как статей накопилось 2-3 следует «пиши диссертацию».

Хорошо, любой аспирант может открыть диссертацию своих старших коллег и узнать, что она состоит из литературного обзора, методики, результатов, выводов и списка литературы.

Дальше он находит 2-3 понравившегося «кирпича» и начинает воять свою скульптуру по образу и подобию.

И вот он всё сделал, приходит и показывает научнику своё творение.

Классический ответ, которые слышал каждые первый ученый:

«Это не диссертация»

Дальше логичный вопрос: «что не так написано?»

Ответы могут быть седеющие: «всё не так», «если вам не понятно идите и подумайте», «так не пишут», «посмотрите последние 2-3 диссертации, защищённые в нашем дис. совете, и сделайте вывод», «у меня нет времени вам объяснять», «идите».

Вот вы думаете, погодите. Что за глупые ответы? Как аспирант может понять, что не так, если звучит фраза «всё не так»? Вот и я не знаю как.

У каждого наручника в голове есть некий «идеал», с вами описанием этого идеала никто делиться не будет. Могут последовать ещё разного рода шуточки на тему «Сергей Иванович, смотрите что наш аспирант написал …». Далее следует бурное обсуждение ваших косяков, но что самое интересное, легче не становится. Никто не говорит, как нужно.

В целом, весьма очевидно, что аспирант не может с первого/второго раза написать текст правильно, он же обучающийся.

Требовать от него беспроводного подключения к мозгу руководителя тоже весьма странно, телекинеза как известно не существует.

Есть несколько путей решения этой проблемы:

• Найти авторитета среди друзей научника, который даст пару советов и, если в будущем будут вопросы, отвечать в стиле «тут так сделать сказал Сергей Иванович». Хаять коллегу при всех не получится.

• Попросить сделать правки в печатной копии. И просто всё поправить. А когда он будет опять черкать какой-то абзац, просто сказать, я исправил на основании ваших комментариев. Вот смотрите – и показываете черновик с его пометками. Этот метод плохо работает, потому что вы тыкаете наручника носом в собственное говно умозаключение. Но попробовать стоит. Вдруг прокатит. Вы должны быть гибким и постоянно менять стратегию. Договорится с научником дело непростое.

• Можно ничего не менять и скинуть по новой старый вариант. Дальше смотрите по уровню деменции. Если скажет «вот теперь гораздо лучше», значит деменция прогрессирует и надо срочно выходить на защиту. Если спросит, что именно поменяли, можно выделить рандомные абзацы текста. Главное понять: он вообще читал?

Проблема диссертации в том, что она не годовой отчет и не отчет по гранту. Тут не дедлайна. То есть он есть для вас, а для научника нет. Может вас мусолить до второго пришествия. Поэтому те приемы которые более менее работают с отчетом, разного рода варианты «ладно и так сойдет», тут не работают.

Вам может повезти, если ваша диссертация нужна для отчетности лаборатории/института/проекта. Если руководитель организации намекает что «Петр Петрович, пора бы вашим аспирантам защищаться». Это всё может помочь. Но это случайные факторы.

Нет никакой точной стратегии, как решить этот квест. У каждого он свой. У моего был бзик по объему кирпича. Вот он должен был быть столько-то страниц и не страничкой больше. Пришлось резать. Напрямую никто этого не сказал, но как я дошел до стандарта, сразу настроение поменялось. Хотя, что меняет пару лишних страниц текста не сильно ясно.

Вы спросите, а что нет нормальных научников? Тех, которые просто напишут замечания и помогут их исправить? Ну как нет. Есть. Процентов 10 от общего числа. Чистая удача.

А всё почему?

Никакой мотивации у научника вас учить нет. Это «долго», «не оплачивается» и вы можете занять его место в будущем.

Пока вы аспирант – вы бесправный раб, которого держат на морковке о будущей степени. А потом рычагов давления на вас ровно 0.

Так что, если аспирант услышал фразу «это не диссертация» он попал по полной. Нормально решить вопрос не получится. Его ждет боль и страдания, страдания и боль.