Клиент всегда прав?⁠⁠

Алоха, Пикабу!
Тружусь в сфере автоуслуг уже почти 20 лет, ситуации возникали и продолжают возникать совершенно разные. Некоторые из них публикую тут в своей серии Будни сервисмена. Сегодня в корпоративном чате по претензиям (юристы помогают в сложных вопросах) попалась история, которая прямо сейчас развивается на одной из партнерских СТО.

Итак. Клиент приехал на бесплатную диагностику ходовой части на станцию А с жалобой на вибрацию при торможении. Диагностику ему провели, по результатам внесли в ЗН рекомендации по замене передних тормозных дисков и колодок с фото замеров толщины дисков, которые ниже допуска. То есть, их необходимо заменить по допуску завода, который изготовил данное транспортное средство. Клиент от выполнения работ отказался и уехал. Через несколько дней приезжает на ту же станцию повторно с той же жалобой. Как оказалось, он самостоятельно приобрел запчасти и на сторонней станции их заменил (передние диски с колодками), а вибрация так и осталась. Ему бесплатно провели повторный осмотр и нашли, что один из болтов шаровой опоры был не затянут (после ремонта на сторонней станции, опять же). Болт этот ему затянули, Клиент уехал восвояси, а еще через несколько дней выкатил станции А письменную претензию на около 40к рублей, которые он потратил на покупку передних тормозных дисков и колодок и их замену на сторонней СТО. Основание - некачественно оказанная услуга по диагностике ходовой части (бесплатная услуга, напомню). И толщина дисков была уже не в допуске, что тоже важно.

То есть, вкратце, ситуация в хронологическом порядке такова:

1. Клиент ремонтируется где-то на станции В, где ему не затягивают болт крепления шаровой опоры. Появляется вибрация.

2. Через какое-то время он посещает станцию А, где ему делают бесплатную диагностику ходовой части, дают рекомендации по замене передних тормозных дисков и колодок, так как их остаток ниже номинала.

3. Он отказывается от ремонта на станции А, покупает сам запчасти, едет на станцию С, где ему эти запчасти меняют, но проблема не уходит.

4. Он возвращается на станцию А, ему повторно бесплатно осматривают подвеску, находят косяк предыдущего исполнителя, бесплатно устраняют.

5. Клиент кидает станции А предъяву на 40к. Единственной станции, которая в этой цепочке не получила денег ни разу от этого Клиента.

Да, кто-то скажет, что не нашли же этот болт в первый раз? Но диски то надо было менять уже по износу, они были не в допуске, чему есть фотоподтверждение в заказ-наряде. Вот в таком виде прикрепляются фото (эти носят лишь информативный характер, взял свои из рабочего чата).

Я не знаю, чем закончится этот инцидент, но вполне вероятен сценарий мирового досудебного урегулирования с возмещением 40к этому уважаемому Клиенту. Почему? Да потому, что выйдя в суд, есть неиллюзорная перспектива получить эту сумму икс два + судебные издержки свои, + судебные издержки истца, + возможная экспертиза, + моралочка.

Так вот, вопрос для Пикабу: а прав ли Клиент в данном случае? Кто как считает?

UPD Ебать тут ад в комментариях, некоторые персонажи уверены, что элементы тормозной системы НЕ НАДО менять по регламенту завода-изготовителя, а смотреть "на глазок". Тормоза. ТОРМОЗА, БЛЯТЬ! Безопасность Ваша, Ваших пассажиров и прочих участников дорожного движения. Вот к таким "специалистам" Вы поедете? Вот такое общественное мнение?! Такое обслуживание Вы для себя хотите? Ганс, неси огнемет...