Опять виноваты русские классики, несмотря на то что у зарубежных такой же тлен и страдания. Неудивительно ведь русских классиков заставляли читать в школе, а зарубежных нет.
раскрыть ветку (16)
Ага. В старших классах нашей школы на зарубежную литературу положили болт, как и на мировую историю.
раскрыть ветку (1)
Ну по-моему(не пинайте меня, пожалуйста) у зарубежной классики в целом все-таки больше произведений со счастливым концом. "Белый клык", " Робинзон Крузо", "Таинственный остров", " Приключения Тома Сойера " и тд, и тп.
раскрыть ветку (13)
Но кстати, благодаря огромной наполненности конфликтами русская литература заставляла больше размышлять, искать пути выхода из сложившихся в сюжетах ситуаций и спорить. К примеру, вспомнить Отцы и дети Тургенева. Сколько копий было сломано, сколько нигилистов появилось, сколько разгромных статей в журналах того времени. И все это заставляло тренировать свой ум, давая уроки поведения и размышления. А вот, Том Сойер или Гек финн. Классные приключенческие романтики для 14лет. Но на них вряд ли можно показать некую глубокую философию жизни.
раскрыть ветку (1)
А еще есть Мартен иден, старик и море, прощай оружие, и много чего еще. Классическая литература это драма, это страдание как по мне.
Не в обиду Марку Твену и Жюлю Верну, но это однако не совсем "классика". Почему того же Диккенса в пример не привели? Или Гюго?
Если противопоставлять русскую литературу всей зарубежной классике, то безусловно. Однако есть и Сервантес, Гюго, Шекспир, Бальзак, Стендаль, Ремарк, латиноамериканские писатели и т.д. и т.п.
С Робинзоном не согласен, человек хотел разбогатеть не совсем красивым путем и против воли отца, за что попал на 30 лет на необитаемый остров. Раскольников отделался куда легче.
Большая часть русской классики замешана на православии. А в нем страдание - обязанность адепта и основополагающая фундаментальная истина.
"Белый клык", " Робинзон Крузо", "Таинственный остров", " Приключения Тома Сойера "
Приключенческую литературу с Достоевским и Чеховым сравнивать — такое себе.
раскрыть ветку (6)
И как же Вы тогда решили, что "Белый Клык" - приключенческая литература, а "Анна Каренина" - не обычный роман? По такой логике можно любую классику отнести к "не классике".
раскрыть ветку (5)
Это не я решил, а Джек Лондон. Все перечисленные вами в предыдущем сообщении книги — приключенческая литература (это не плохо, это не её недостаток, это просто принадлежность к жанру). При этом, Том Сойер — и вовсе юношеская. Что тоже отнюдь не её изъян, а намеренное решение автора.
раскрыть ветку (4)
раскрыть ветку (3)
И? Не понимаю что вы хотите мне объяснить. Роман — приравнивается к приключенческой литературе?
раскрыть ветку (2)
Нет, я не понимаю, что Вы хотите объяснить. Приключенческая литература не может быть классической?
раскрыть ветку (1)
Приключенческая литература — жанровая. В ней тоже существует своя классика, но когда говорят о классической литературе — подразумевают высокий жанр, драму. Так можно и до Золотого Телёнка дойти. Непревзойдённая классика комедии и сатиры, но не уравнивать же её с Войной и Миром, ей-богу. У вас был тезис о том, что в зарубежной классике, дескать, больше произведений со счастливым концом. Это ошибочная точка зрения. От Бальзака до Уайлда — точно такая же сплошная череда страданий. Но в этом и суть трагики, ещё со времён античности.