Хаксли против Оруэлла. Кто был прав?⁠⁠

В тоталитарном обществе меньшинство правит большинством в своих целях и интересах. А то, какими методами это осуществляется, зависит от того какими ресурсами располагает господствующее меньшинство и то какие из этих методов позволяют получить максимальный эффект при минимальных затратах. Вместо того, чтобы содержать огромный карательный аппарат как в "1984" и ежедневно выискивать инакомыслящих, подавляя людские потребности, можно подавить инакомыслие в зародыше, в прямом смысле этого слова, как это сделано в "Дивном новом мире" и удовлетворить людские потребности настолько, что даже сама мысль о недовольстве возникнуть не сможет. Просто у Оруэлла идут бесконечные войны трёх мировых держав за мировое господство, экономики поставлены на военные рельсы, Большой Брат считает, что ему самому имеющихся благ недостаточно, куда уж их расходовать на подвластное быдло, а армию и прочих "силовиков" с равным успехом можно использовать как против внешнего врага, так и против внутреннего. У Хаксли же это давно пройденный этап, высшие касты не в чём не испытывают недостатка. И низшие тоже, потому как их потребности ограничены изначально. Просто нужно условно разнести происходящее в обоих произведениях во времени и всё встаёт на свои места.

Да, я некропостер, я знаю.