Как потушить электромобиль

Поместить на 24 часа в воду.

В Нидерландах  в помещении одного из автодилеров  по неизвестной причине из-под капота гибридного BMW i8 повалил дым.
Работники дилерского центра спешно вытолкали автомобиль из на улицу и вызвали пожарных. Отметим, что потушить электрокар не так-то просто. Литий-ионные аккумуляторы не только выпускают «токсичные пары», но и могут тлеть и заново разгораться в течение нескольких суток.

Как потушить электромобиль Электромобиль, Бмв 8, Пожарные, Длиннопост, Авто, Экология, Литий-ионные аккумуляторы, Электротранспорт

В инструкциях Tesla содержится рекомендация использовать для тушения электрокаров как минимум 18 кубических метров воды вылитых непосредственно на батареи, а после помещать сгоревшее авто на 48-часовой карантин под наблюдением, чтобы при необходимости пресечь очередное возгорание аккумуляторов.

Как потушить электромобиль Электромобиль, Бмв 8, Пожарные, Длиннопост, Авто, Экология, Литий-ионные аккумуляторы, Электротранспорт

Пожарные Нидерландов используют несколько другой метод, они сразу привозят заполненый водой бокс, в который помещают опасный электромобиль. Под водой его оставляют  на 24 часа.

Пена появляется в  результате смешивания воды с химикатами из аккумуляторов автомобиля.

Как потушить электромобиль Электромобиль, Бмв 8, Пожарные, Длиннопост, Авто, Экология, Литий-ионные аккумуляторы, Электротранспорт

По данным местного пожарного управления, причина, по которой было используется такое решение, заключалась в том, что для тушения пожара на электромобиле требуется много воды в течение более длительного периода времени, отчасти из-за труднодоступности аккумуляторных блоков.

Вода применяемая для тушения является токсичной,  содержит в себе  никель, кобальт и другие опасные химические вещества используемых в батареях и автомобиле.

Пожарная служба также утверждает, что полученная смесь была утилизирована ответственно и что они прекрасно подготовлены к тому, чтобы справиться с такими ситуациями и в будущем.

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
36
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Бензин тоже со скрипом пролезал. Доработают технологию и попрут только так.

раскрыть ветку (19)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Ну почему то ДВС на водороде не попер.

раскрыть ветку (17)
6
Автор поста оценил этот комментарий

https://www.youtube.com/watch?v=_enax7lwa0A

вот мнение почему так и не "взлетела" данная технология. и вопрос не только в самом двигателе, а еще и в инфраструктуре по переносу и хранению,производству водорода.

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Ну я подозревал что в этом дело. Про двс был вопрос с намеком, что если он не взлетел скорей всего из-за инфраструктуры, почему вдруг водородные ячейки при той же инфраструктуре взлетят?

6
Автор поста оценил этот комментарий
Как раз с водородом на мой взгляд проще, по населенной территории его можно вообще не возить, а кидать ветку ЛЭП и вырабатывать наместе. Или поставлять сразу в унифицированных балонах.
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

вот посмотрите видос и такие вопросы отпадут. а возникают они от недостатка знаний.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А вы видос посмотрели?..
2
Автор поста оценил этот комментарий

Toyota mirai?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Если верить Википедии то это не ДВС. Я слышал лишь об одной модели авто с водородным ДВС. Вики говорит о двух гибридных бензиноводородных авто и одном электрогибриде с водородным двс.
раскрыть ветку (4)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Кстати водородный гибрид интересная идея, вместо аккумов вхерачить электролизер, а на выхлопную конденсатор для пара, и авто почти везде выхлопа, только фильтры менять на "глушаке".
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
WOW!! Ты же только что вечный двигатель спроектировал :-))
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Нет естественно, потери на генерации, передаче, электролизе будут конечно. И заправлять машину придется, но мы получаем систему без идиотизма с 2 видами двигателей, нормальной возможностью накопления энергии и в теории экономичную на одной заправке.
Автор поста оценил этот комментарий

Как я понимаю проблема в том чтобы обратно с нужным давлением и чистотой загнать.

Автор поста оценил этот комментарий
Их было поставлено 5тыс штук за четыре года =(
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Ну ведь было?

Автор поста оценил этот комментарий

Ну, помимо отствия инфраструктуры, и того,ч то он попросту дороже, переводить широчайший рынок нефти, имеющий ОГРОМНЫЙ спрос, на водород? Пори том,ч то нефть добывается не только как топливо, но и как материал? Бензин будет производиться в любом случае, а замены пластику банально нет.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Опять же все это применимо и к водородным ячейкам.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

По этмоу литий.

1
Автор поста оценил этот комментарий
Еще в Великую Отечественную попёр. В блокированном Ленинграде у ПВОшников.
Автор поста оценил этот комментарий

Чот метан не дорабатывается особо. Не спасает и цена за куб в 16 рублей.

13
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
раскрыть ветку (6)
17
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

гелий не горит

раскрыть ветку (2)
6
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
3
Автор поста оценил этот комментарий

Гинденбург был водородный

6
Автор поста оценил этот комментарий
Юнит комплит
раскрыть ветку (1)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Киров репортинг!

ещё комментарии
10
Автор поста оценил этот комментарий
Херня не херня- это необходимые ошибки в ленте прогресса...без них никак,я думаю
раскрыть ветку (6)
3
Автор поста оценил этот комментарий
я только за, но себе бы не купил электровеник этот, не люблю эксперименты на себе
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Что вы имеете ввиду под фразой "эксперименты на себе"? К слову уже полгода езжу на электрическом авто, получаю удовольствие от вождения и экономлю тучу денег на бензин

раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий

На какой срок службы рассчитываете для одной батареи? И как планируете поступать когда понадобится менять батарею?

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Задам встречный вопрос - Вы пользуетесь гаджетами с аккумуляторами, батарейками и т.д.? Утилизируете их как положено? Боюсь, что нет, потому как в нашей стране в принципе невозможно это произвести должным образом. У меня градусник ртутный сломался. Месяц уже лежит - не знаю - куда деть. Просто выкинуть в ведро рука не поднимается. Теперь отвечу на ваш вопрос - в ближайшие пару лет аккумулятор менять не планируем, потому как пробег нормальный. А дальше видно будет. Прогресс не стоит на месте, а бежать от него глупо. То же самое раньше и со смартфонами было, когда они только появились. А сейчас люди без них шагу ступить не могут.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Как не странно, сдохшие пальчиковые аккумуляторы лежат, и несколько ламп стоят на выходе ждут похода до утилизаторов. Телефоны или подарены. Два лежат как раритеты. Есть сдохший ноут, об этом еще не думал.
Так что не у Вас одного рука не поднимается.
Что до аккумуляторов, по прогнозам основанных на статистике ожидается снижение цены, улучшение характеристик к 2025. Жду. Но повороты могут быть разные.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Аналогичная ситуация с телефонами и планшетами, но увы - мы с вами единичные случаи. А что касается того, что при ударе или возгорании скажем аккумулятору ппц, ну так это тоже не частое явление(мобильники вон тоже имеют тенденцию загораться). Когда муж машину заказывал, сразу меня предупредил, что если я ударю днище, то будет трындец. Объяснил, что делать в такой ситуации. После полученной инфы просто стала еще бережнее относиться к машинам нашей семьи. Живем в деревне, сейчас вместо дороги высоченная колея. Естественно, дабы не рисковать, езжу на другой машине. Просто ко всему надо подходить с умом.

18
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
только для лутания этого элемента к нам должны агрессивные марсияне прилететь (
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

и главное, чтобы корабль сам сел, а то если сбиваешь, то все агрегаты уже взорванные будут :(

16
Автор поста оценил этот комментарий

Нормальной ёмкостью это с какой?

Для примера, у меня была kia rio 1.5 литра на автомате.

Зимой ела 12 литров на 100.

А бак был на 30 литров.

200 километров - и на заправку.

раскрыть ветку (75)
28
Автор поста оценил этот комментарий

чет как-то дохрена для такого объема-то, не? Какого года машинка? у меня королла 1,6 2008 года за зиму средний 9.7, летом 7.

раскрыть ветку (20)
5
Автор поста оценил этот комментарий

недостаточно мощный двигатель. вот и крутить приходится

раскрыть ветку (11)
12
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Ну у моей машины еще "недостаточней"(1,3), но разница между летом/зима - ~6,5/~7,5. Есть 2 варианта что у него так много ест:

1) Такой ездок

2) Неполадки с двиглом

Я больше склоняюсь к 1-му варианту

раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Повышаю ставку.
У моей 1,2 72 лошади, вес 1050. Расход 7,9 с автозапуском.
2
Автор поста оценил этот комментарий

неэффективный двигатель, только и всего.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Повышаю ставку.
GETZ 1.3 на АКПП жрет около 10 летом и до 16 зимой (с учетом прогревов)

раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

судя по зимнему расходу, ты прогреваешься дольше, чем куда-либо едешь

Автор поста оценил этот комментарий

Creta АКПП и 2 литра зимой ест 12 литров, по трассе 6-7 литров.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Хе! У меня тоже геша, только коробка механика. Только не думаю что из-за одного автомата машина в 2 раза больше ест
4
Автор поста оценил этот комментарий

3) особенности города

ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

  Evo7 GT-A 2 литра турбо, 273 по паспорту, 325 в реале. 20-25 литров 98го на 100, в более-менее спокойном режиме. Объем бака 40 литров (вот честно, хотел бы я посмотреть в глаза тому инженеру который при проектировании авто засунул туда бак 40 при учете жора авто в 25 литров).

  Заправка примерно каждые 140 км, опять же при более менее СПОКОЙНОМ режиме - спокойные переключения передач самой коробкой или же отщелкивание в ручном режиме на повышение передачи, как только появляется возможность+езда до 3к оборотов - в диапазоне 0-3000 не включается турбина.
  Бывали случаи заправки раз в 100км, был случай когда за неполную ночь заправлялся 3 раза, тогда еще бенз 8-й был по 36р, золотые времена))

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

жость) :D так-то машинка хорошая, но как говорится "выходного дня") у меня знакомый был с похожей машинкой, только у него субарик надутый. Хорохорился типа "Зарабатываю достаточно, чтобы себе позволить". Ага. Как-то не прикольно, когда у тебя половина бюджета уходит только на прокормить монстра, ибо кататься приходилось ему много) в итоге оставил субарик кататься отводить душу, на повседнев взял экономную какую-то, не помню уже)

2
Автор поста оценил этот комментарий

Может турбина у него?

раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Да да, турбина на Рио 1,6)) двиглу пиздец там значит. У меня 10 летний мондео 2.0 145 лс с пробегом за 200 к столько ел на 4 ступенчатой акпп при массе 1,4 тонны
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Ну так от настроек двигателя многое зависит. И да 1,6 может жрать больше 2,0 двигателя при соответствующих настройках. Может крутил чего. че минусы то ставить? Я же просто предположил.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну я вас не минусил) там понятно что много нюансов, но на таких движка врят ли кто то что то особо крутить в плане настроек будет
Автор поста оценил этот комментарий

У меня 1.4 турбированный. Жрет по городу не более 8-ми литров. Раньше был 1.6 атмосферный. Средний расход 10.5-11.5.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Вот у меня тоже 4 года был фиат линеа 1.4 турбо, мкпп. Я везде крутил двигатель, оч резво разгоняться нравилось. Так я не мог выйти из расхода выше 10л зимой с автозапуском. Летом 7-8л с кондером.
11
Автор поста оценил этот комментарий

Ловко вы спизданули, а остальные поверили. Любой запрос в гугл: Сколько

литров бак на Киа Рио? дает ответ "Объем топливного бака авто – 50 л".


Даже у самой древней модели 2000 года было 45 литров - пруф:

https://www.drom.ru/catalog/kia/rio/specs/tank/


Даже у крохотной Киа Пиканто (типа матиза) бак на 35 литров.

ещё комментарии
6
Автор поста оценил этот комментарий

Не обращая внимания на то, что ваша машина жрёт бензин как конь, проблема в том, что для двс с собой можно канистру в дальний путь взять, а для теслы запасной аккум не потащишь. Потому сразу нужна большая емкость. Либо какой-то атомный повербанк изобретать, чтобы в дороге самому подзарядиться.

раскрыть ветку (19)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Для дальних поездок они и сделали SuperCharger'ы, где за в реальности ~50-55 минут заряжается на 80%, и поехал дальше следующие 350 км. Размять ноги, покушать - и дальше ехать.


В обычном то использовании электромашины быстрые зарядки и не нужны,  машина может и дома медленно заряжаться, и на стоянке, да где угодно. Многие делают зарядки в паркингах, около больших супермаркетов, просто на стоянках городах, в США, Европе и много где это постепенно делается.

А суть SuperCharger и быстрой зарядки именно в долгих поездках.


Сейчас третье поколение Tesla SuperCharger представили, там ещё более быстрая скорость. Люди уже потестировали, ну и это вообще огонь - 250кВт*ч иногда достигает мощность зарядка. Т.е. время на остановку ещё сократилось.

Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (18)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь суперчарджеры это просто стационарные зарядные станции. То есть до них таки надо доехать.

И что бы там не говорили про быструю зарядку, но за 50 минут, пока тесла стремительно заряжается до 80%, обычный автомобиль заправит полный бак, и успеет ещё полсотни км проехать.

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

А паровоз заправлять и не нужно, прицепил новый вагон с углем и вперед. Конь заправляется десять минут.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
При чём последнему не нужны эти дебильные дороги.
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Да и паровозы в Европе использовались до 70х годов, а в Китае до 2005. Потому что их можно даже мусором заправлять, и будет экологичнее. Они проще в обслуживании, ремонте. Много сотен паровозов до сих пор держат в рабочем состоянии. На всякий случай.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Но у людей есть потребности - покушать, попить, сходить в туалет, и так далее. Я вполне допускаю, что вы можете долго сидеть за рулём не останавливаясь, и лишь раз в 650-700 км остановиться на покушать и попить.

И да, тогда для Tesla прийдется ещё одну остановку минут на 25-30 (v3) делать, и всё. Я не знаю, как шустро вы ездите - но дополнительная потеря 30 минут на 700км - ну выглядит страшной.


Специально, ради интереса нашёл таймлапс, Model 3 на Supercharger v2.

https://www.youtube.com/watch?v=VABvS9zfuiI

0->50% = 23 минуты

60% = 28 минут

70% = 35 минут

75% = 39 минут

80% = 43 минуты

85% = 50 минут

90% = 56 минут


И это v2, а не v3, тот куда шустрее. 75% за ~25-27 минут для v3 вполне реальные цифры. Не знаю как вам, а по мне - ну это уже хорошо.

В пике она пожирает 250кВт*ч, т.е. 1600км/ч.

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
где за в реальности ~50-55 минут заряжается на 80%, и поехал дальше следующие 350 км

Так себе решение, я несколько раз по 2000 ездил (с женой менялись, спали по очереди), если каждые 350км на час прерываться, то это значительный плюс ко времени поездки.

раскрыть ветку (3)
3
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Реальный опыт показывает, что на 1500 км на зарядки тратится меньше двух часов. Запас на 300 км забивается за полчаса.

Автор поста оценил этот комментарий

Ну когда отец ездил на 500-600км как раз делал остановку на середине пути минут на 20-25. Размяться, отдохнуть. Но это он за рулем один был. Если вдвоем то да не выгодно. Но 2к км без отдыха даже меняясь не очень хорошо для здоровья, да и безопасности(в машине нормально не отдохнешь да и внимание снижается)

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У тесел полуавтопилот. Уж там-то не особо устанешь. Еще и по какой-нибудь американской автостраде в пять идеально ровных полос с разметкой.
Автор поста оценил этот комментарий

Кабель подвода на 250 кВт.ч, 3 фазы, 240 вольт, 60 герц - это что то порядка 3 медных жил по 185 мм в квадрате?
Это что то около 54 мм в диаметре и более 7 тонн километр.
Это только для одной зарядки, на одну машину одновременно.

раскрыть ветку (8)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Вполне по несколько человек на одной зарядке стоят, и жалоб на медленную зарядку пока нет. У них на каждом чаржере стоят буферные аккумуляторы.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Стало быть, на провода уходит ещё больше металла. В разы

раскрыть ветку (2)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А бензиновые заправки из воздуха делаются?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Емкость под топливо из стали на 50000 литров весит 3,1 тонны(1 литр бензина - 9.44 кВт*ч. Неплохая емкость в кВт*час верно?).
Всю Москву обслуживает около 200 бензовозов, в пределах МКАД насчитывается порядка 600 АЗС.
Т.е. в пределах Москвы не менее 1000 АЗС

Автор поста оценил этот комментарий

Для подвода питания на станции (а на станции по 8-12 зарядок, а то и 16 бывает) - разумеется восоковольтные линии используются. Там речь про мегаватты, ну какие 240 вольт.


В Америке вообще основные линии питания - 10кВ (бывают и 20кВ). К примеру ты живешь в частном доме, то на улице будет идти по столбам 10кВ линия, на столбах же будут трансформаторы, и уже провод в дом идет от него, и получает две фазы и ноль (120 и 240 вольт). Разумеется у них есть линии и ещё с большим напряжениям, к примеру 110кВ.


Сам же суперчарждер отдает, что-то в районе 400V (или 480V) DC.

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Я понимаю, взял такой вариант для примера.
Но сколько стоит проложить 1 километр 10 кВ кабельной линии в городе. И сколько подстанция стоит?

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Я понимаю, взял такой вариант для примера.

А не стоит брать нереалистичные примеры. Никто в своем уме не тянет медью большие сечения, никто. И тащить километрами мегаватты на 220 вольтовой линии не будет. Изначально выбирая ерунду - ну вы и получите в конечном итоге ерунду, а потом сделаете вывод - ой какие затраты на всё это.

Но сколько стоит проложить 1 километр 10 кВ кабельной линии в городе.

10кВ там и так везде проложены. Вообще везде. 10кВ сразу заводятся в многоквартирные дома, и эти же 10кВ по всей одноэтажной Америке.


Сколько стоит проложить - странный вопрос. Факторов из чего складывается стоимость десятки. Под землей, уже есть каналы для прокладки, или нет, над землей - воздушка, уже протянута какая-то линия, и есть столбы - или нет ничего, и так далее и тому подобное. Тут всё укладывается тупо в стоимость работы, везде по-разному, причем может быть сильно по-разному.


Стоимость проводов - да алюминиевый провод с стальным сердечником - ерунда. Предположим воздушную линию. Возьмём в России - провод АС 120/19 - от 60 тысяч за км, написано что провод выдерживает аж 400 ампер, протянуть три фазы на 10кВ - да это 7 мегаватт, окей, не будем дико нагружать линию, возьмём лишь 5 мегаватт, да этого всё равно с избытком на огромнейшую станцию зарядок под 25 суперчарждеров (таких больших вроде бы даже не делают, обычно раза в 2 меньше, т.е. даже на 2 станции бы хватило).


Стоимость мощных трансформаторов - ну да, каких-то денег стоят.

Опять же, чисто посмотрим что у нас - ТМГЭ-1000-10/0,4 кВ = 800 тысяч, вот тебе на мегаватт трансформатор, с 10kV на 400V. 12 тысяч $, таких несколько штук надо - да нормально. Денежка как денежка, у них подороже будет - но и фиг с ним. Там много и других затрат. Землю купить под новую станцию - уже не хилых денег обойдется. Площадку выровнять, глину вывести, песок, щебень привести, укатать в асфальт, съезды и заезды сделать, всё это согласовать, сами суперчарджеры нормальных денег стоят (AC->DC), а их возьми, и 12-15-20 штук поставь, травой прилегающую зону закатай.

Для компаний - это не особо какие-то дикие затраты.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

"10кВ сразу заводятся в многоквартирные дома" ой нет...
10 кВ "в дом" я видел только на объекте военного значения.
В многоквартирные дома идет 380. Минимальное расстояние для трансформаторной подстанции закрытого типа установлено в 10 метров. Или нет?
...
Вот я и про то, что оборудование надо не только приобрести и скомплектовать, но и договориться с выделением мощностей, прокладкой линий, проектом, владельцами земли через которые пойдет линия,  и т.д. и т.п.
Когда для АЗС при значительно большей сравнительной мощности по перевалке энергии, по сути нужна площадка,  и маломощный ввод. И оптовых поставщиков как правило на выбор.
Вот и хотелось бы видеть аналитику, и статистику уже наверное, подробно сравнивающую варианты  между разворачиванием зарядок и заправок для крупных городов, с охватом 50, 100 и 200 км. 

7
Автор поста оценил этот комментарий
Так это у вас машина не очень. Благо не все такие.
3
Автор поста оценил этот комментарий

30 литров бак? Он у тебя схлопнулся чтоль? Да и расход ебенячий. В 12 литров старый мерс 2,8 на автомате укладывался. А тут пузотерка мелкая.

Автор поста оценил этот комментарий

Что то с ней не так было. У меня двухлитровый додж 2008 года жрёт зимой 11 в городе и 9 в смешанном.

Автор поста оценил этот комментарий

Жесть какая-то, у меня Skoda yeti турбированная 1.8, средний расход 10 литров по Московским пробкам.

Автор поста оценил этот комментарий
И за сколько минут заправлялся бак на 30 литров?
Автор поста оценил этот комментарий

В далеких 2000-х была у меня Audi 80 с двиглом 2 литра. Жрала по трассе 6 литров на сотню. Бак - 90 литров. 1500 км отхерачил, заправился, масло проверил и дальше херачь.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Да ну на. У мне, 3.0 бензин 300 лошадей и то 13 литров в городе ест зимой

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
От стиля вождения многое зависит и от обслуживания автомобиля.
2
Автор поста оценил этот комментарий

У Вас движку пиздец. Или Вы врубали кондей на всю, открывали окна и слушали на полную музыку?

раскрыть ветку (6)
2
Автор поста оценил этот комментарий
А музыка прям много жрёт???
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, но спизднуть надо было:)

1
Автор поста оценил этот комментарий

Почему пиздец?

Зима, пробки, шипы, прогрев, автомат.

Честный расход 12 литров/100.

Трассовый расход летом не выше 7 был

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Да все равно херня. Фабия 12г. 1.4л! Ручка и агрессивная езда, и даже близко 12л нет.

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Корейцы вообще плохо умеют в экономичность. У нас в таксопарке ребята считали — Рио/Солярис против Поло/Рапида жрут на 15-20% больше.
Автор поста оценил этот комментарий

Рууучка.

Машина меньше

2
Автор поста оценил этот комментарий
У меня старенькая нексия на ручке зимой столько ест говняного бенза роснефти, при этом я часто на светофоре стараюсь поток обогнать. С лукойлом лучше - 10л.
3
Автор поста оценил этот комментарий

Только вот акомуляторы для такого запаса хода будут весить как эта самая kio rio, и стоить столько же.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
дело не столько в запасе хода, сколько в непрактичности, цикл заряда литиевых батарей - 1000раз, дальше они в шлак превращаются, значит каждые три года машине светит замена батарей за бешеные деньги, половина, блин, ее стоимости) зимой, как там потеплей сделать без двс? или мерзнуть будем.. нормальные - это я не знаю в ампер-часах сколько, но чтоб зарядил и неделю ездишь с печкой и музыкой
раскрыть ветку (10)
10
Автор поста оценил этот комментарий

"Как сообщает источник, в мире уже нашёлся как минимум один автомобиль Tesla с пробегом свыше 400 000 миль, что соответствует 640 000 км! Автомобиль компании Tesloop успел преодолеть указанное расстояние примерно за три года. Tesloop отмечает, что Model S 90D, которую прозвали eHawk, позволила компании суммарно сэкономить примерно 60 000 долларов на топливе и техническом обслуживании относительно аналогичных автомобилей, использующихся в Лос-Анджелесе и Лас-Вегасе.


За 640 000 км автомобиль потребовал вложений на сумму 19 000 долларов, то есть примерно 0,03 доллара на каждый километр. Из них в 6700 долларов обошёлся ремонт машины и 12 200 долларов было потрачено на регулярное техническое обслуживание.


Самое интересное — аккумулятор. Чуда тут не произошло. За время работы его меняли уже дважды: на пробеге 310 500 км и на пробеге 518 500 км. В первом случае деградация АКБ составила лишь 6%, но Tesla всё равно решила её заменить из-за того, что конкретно этот автомобиль очень часто заряжался до 100% и разряжался почти полностью, причём за короткие промежутки времени. Второй раз снижение ёмкости составило уже 22%.


Tesloop также отмечает, что в её автопарке имеется автомобиль Tesla Model X с пробегом свыше 480 000 км и оригинальной АКБ. У него ёмкость упала всего на 10%."

раскрыть ветку (8)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Чета я просто себе представляю вариант накатать за три года 600к км. Это в год 200 000 км! 20 000 может?
у меня 200 000 на моей 15ти летней машине
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий
547 км в день, это целый день на ней ездить)
Может она в таксопарке работала?
Автор поста оценил этот комментарий
Для такси вполне нормально, учитывая что, по словам из поста, 90% времени авто ездит по хайвеям.
Автор поста оценил этот комментарий
19 000 долларов, то есть примерно 0,03 доллара на каждый километр. Из них в 6700 долларов обошёлся ремонт машины и 12 200 долларов было потрачено на регулярное техническое обслуживание.
А заряжали бесплатно?
раскрыть ветку (4)
Автор поста оценил этот комментарий
Это был ответ на "1000 зарядок, каждые три года менять аккумулятор". Экономическая часть уже другой разговор.
раскрыть ветку (3)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А что с экономической частью? Владение Теслой обойдётся дешевле, чем авто с ДВС сопоставимой динамики (т.е. мощности).

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

скорее с авто того же класса и ценовой категории с двс, но все же не факт.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Факт.

В той же ценовой категории седана с такой мощностью и динамикой, как у Теслы, просто не существует. Ну нет пятиместной машины, которая бы имела внутри ДВС, разгонялась до сотни за 2.4 секунды и стоила меньше 150 тысяч долларов. Да и не-седан вряд ли найдётся. Поэтому "в том же классе и ценовой мощности" машина с ДВС будет явно хуже ездить. Ах да, ещё помним, что у Теслы в полу полтонны батареи и пустота под капотом, поэтому развесовка и высота центра масс - недостижимы для седана с ДВС.

А дальше начинается ТО, которое для Теслы радикально дешевле - там не надо менять практически ничего все восемь лет работы. Масла нет, свеч нет, фильтр - только салонный. Даже колодки изнашиваются меньше, потому что тормозит она двигателем, заряжая при этом батарею. Плюс электричество дешевле бензина. Плюс - временно, но пока действует - бесплатная парковка в центрах городов.

Автор поста оценил этот комментарий

В московских электробусах установили дизельный отопитель.

10
Автор поста оценил этот комментарий
Вспомни как выглядят первые автомобили. И какие на них двигателя. И сравни с современными двигателями. А в те времена это был прорыв. А не херня на селедочном масле. Так и сейчас - электромобили - это прорыв.
раскрыть ветку (5)
4
Автор поста оценил этот комментарий

А чем прорыв? Электромобили появились раньше ДВС

9
Автор поста оценил этот комментарий
дружище, электромобиль можно было построить раньше авто с двс, какой же это прорыв, если электродвижок старше двс? троллейбус ебта - это электромобиль) ездить на электричестве чище, дешевле и главное - избавляем авто от кучи узлов и агрегатов, связанных с двс - бензонасос, коллектор, карбюратор, глушитель.. блять до вечера перечислять, но есть ложка говна в этой бочке с медом - пока еще нету возможности запасти достаточно энергии в батарее, скажем, размером с бензобак, хуй с ним как два бензобака, чтоб машина прошла 400-500км, при этом в ней не мерзнуть. Далее, сделать так, чтоб время заправки (зарядки) батарей не превышало 20минут. Прорыв будет только с приходом таких технологий, а пока - это старый как мир электродвигатель и литиевые батарейки, известные уже добрых 30 лет.. в чем прорыв-то?
раскрыть ветку (3)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Что конкретно чище в электромобиле? Аккумы, которые адово опасны для окружающей среды? Или электричество, которое получают сжигая углеводороды?

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

то что тебе прямо в нос не срет камаз своим выхлопом

и под окнами всякое мудачье не пердит по 20 минут в попытках прогреть свою ласточку

Автор поста оценил этот комментарий

Ну есть топливные элементы. Вай нот?

4
Автор поста оценил этот комментарий
Запас хода в 500 км для тебя недостаточно?
раскрыть ветку (16)
7
Автор поста оценил этот комментарий
это сферически в вакууме и легкий автомобильчик, а груженый и с боксом наверху джип класса пасфайндер на маршруте москва-байкал.. как ему быть? в прицепе акумы везти?
раскрыть ветку (15)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Почему сферический в вакууме? Model S или Hyindai Kona. Москва - Байкал пусть жгет углеводороды, а городскому жителю в 90% случаев 500 км на одной зарядке за глаза хватит.
1
Автор поста оценил этот комментарий

Прицеп-дизельгенератор

Есть такие

И даже с теслой вместе видели

раскрыть ветку (13)
3
Автор поста оценил этот комментарий
это очень смешно, заряжать батареи электрокара от двс в прицепе, просто невероятная энергоэффективность
раскрыть ветку (12)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
просто невероятная энергоэффективность

Если перенести ДВС из прицепа в машину, сохранив электродвигатель, то получится гибрид. И да, городской расход топлива у него ниже, чем у классического авто с ДВС.

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий
экономим на топливе = попадаем на замену батарей = нихуя не экономим, в лучшем случае, выхрдим в ноль
раскрыть ветку (10)
2
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Гарантия на Теслу сейчас - восемь лет (и гарантия на батарею - те же восемь лет). Замена батареи стоит порядка 10 тысяч долларов. Если умеешь считать - посчитай, сколько при типовом пробеге будет экономии на бензине, экономии на ТО и экономии на ремонте машины с ДВС за пределами гарантийного срока. И сравни.

И да, машину бери не Солярис, а сопоставимую по мощности.

Народ уже считал - Тесла вышла ощутимо дешевле.

раскрыть ветку (9)
3
Автор поста оценил этот комментарий
а если я на рыбалку хочу на белое море, а если я в крым или за границу хочу, или на байкал? где мне это говно заряжать и сколько ждать, пока оно зарядится? Хуйня их гарантии, тк маск - пиздабол, в тесле используются китайские li-ion акумы, срок их эксплуатации до начала деградации элемента - до 1000 перезарядок, за 8 лет там останется 30-40% от номинала. Кто офис-дом ездит, может и сойдет, а мне нет
раскрыть ветку (7)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
а если я на рыбалку хочу на белое море

Значит, эта машина тебе не подходит. Такое бывает - ни у кого не получилось разработать автомобиль, подходящий 100% водителям.


а если я в крым или за границу хочу, или на байкал

Увы, но инфраструктуры в России нет. Но тут и Тесла официально не продаётся.


Хуйня их гарантии

Ни одного примера обмана с гарантией Теслы ты назвать не сможешь.


за 8 лет там останется 30-40% от номинала

Tesla S продаётся уже шесть лет. Пока массовой проблемы с аккумуляторами не замечено и нет никаких признаков того, что она будет.

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий
алё! это не проблема, это норма эксплуатации батарей, они деградируют
раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Я прекрасно понимаю, что расход на обслуживание электромотора и корпуса минимальные. Вопрос к стоимости батареи - 10 тысяч долларов это за какую емкость?
(Отдельный вопрос, и не к Вам, сколько будет стоить инфраструктура зарядки, а значит и стоимость зарядки, и электроэнергия для бытовых нужд. Я опасаюсь что больше чем сейчас...)

Автор поста оценил этот комментарий

Аккумы вообще не самая практичная вещь, они долго заряжаются, имеют очень ограниченный срок службы и ёмкость. То же водородное топливо получается достаточно просто обычным электролизом, а в электоэнергию его очень эффективно переобразуют топливные элементы (типа батарейки, в которую наполнитель подается извне). Единственная проблема на сегодняшний день - сами топливные эллементы либо работают при очень высоких температурах, либо очень дороги

Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос в комфорте управления таким автомобилем, и дешевизной заправки, нежели об экологии. Это как экология и солнечные панели))
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Потом машину в ванну со спиртом, просушить в контейнере с рисом, заменить Аккум и как новая

Автор поста оценил этот комментарий

И не придумают, потому что так то меньше ионов чем литий нету:)

Автор поста оценил этот комментарий
Вот только не пойму, Литий же при контакте с водой горит! Как так то...
Автор поста оценил этот комментарий
Ну,работы по созданию акб нового тип-формата (20700/21700) начались именно для рынка электрокаров. Результат правда оказался посредственным,что по факту особого прироста по токотдаче и ёмкости не появилось,а стоимость и масса-размер вырос.

А так да,пока не будет подходящих АКБ,которые не будут зависеть от внешних факторов,будут быстро заряжается,и иметь высокую ёмкость-электрокары будут просто игрушками
раскрыть ветку (6)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Они уже не игрушки, а нормальное транспортное средство. В странах, где под них есть инфраструктура, конечно же.

раскрыть ветку (5)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Проблема в том,что время зарядки и дальность хода ставит много ограничений на их использование. Нвпример,в Германии,где да,есть инфраструктура,но порой необходимо ездить на большие дистанции,использовать электрокары очень тяжело .
раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
порой необходимо ездить на большие дистанции,использовать электрокары очень тяжело

Полчаса зарядки на дополнительные триста километров пути - это "очень тяжело"? Я вот недавно Самара-Москва ездил - всё равно одна остановка на обед и две заправки, это как минимум сорок минут остановки. Будь у меня Тесла, а на М5 зарядные станции - я бы потратил на зарядки полтора часа (а в это время можно поесть и пописать). Не сказать что критично.

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

Для зарядки надо тянуть кабель в руку, 300 кВт кабель примерно это  тонна меди на 1 км. Плюс трансформаторные подстанции. Можно высоковольтные тянуть, расход меди и алюминия поменьше.

раскрыть ветку (2)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Почти полторы тысячи зарядок по миру уже построены и ещё сотни строятся. Значит, не такая это и проблема.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я не против, экономика выиграет. Настораживает, что это стоит денег, но о всех затратах не говорят.

Автор поста оценил этот комментарий

не все сразу, лет 7-10 назад вообще не было ниче подобного, уже идут разработки твердотельных аккумов высокой емкости

Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку